УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Афанасьев К.Н.

Дело №22-69/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск

27 января 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Трофимова Г.А.,

осужденного Кочмамбетова Р.Т.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кочмамбетова Р.Т. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2024 года, которым

КОЧМАМБЕТОВУ Рысбеку Талантбековичу,

***,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденный Кочмамбетов Р.Т. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным. Отмечает, что он положительно характеризуется, по прибытии в исправительную колонию сразу же трудоустроился,  имеет поощрения и благодарности, выполняет рекомендации психологов, социальные связи поддерживает, вину признал, намерен проживать в Кыргызской Республике, администрация колонии поддержала его ходатайство. Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Писчасов А.Ю. считает изложенные в ней доводы необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку все характеризующие осужденного материалы были тщательно изучены в ходе судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Кочмамбетов Р.Т. поддержал доводы жалобы,

- прокурор Трофимов Г.А., возражал против удовлетворения доводов жалобы, просил оставить постановление суда без изменения.

Суд апелляционной инстанции проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав участников процесса, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов Кочмамбетов Р.Т. осужден приговором Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28 ноября 2022 года за совершение 2-х преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, и 3-х преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Конец срока наказания 10 апреля 2025 года.

Осужденный Кочмамбетов Р.Т. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Кочмамбетов Р.Т. отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За весь период отбывания наказания 8 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, к труду относится добросовестно, на профилактическом учете не состоит, выполняет мероприятия психологической коррекции личности, вину признал, поддерживает социальные связи.

Администрация ФКУ *** по Ульяновской области поддержала ходатайство осужденного Кочмамбетова Р.Т.

Вместе с тем осужденный 5 раз подвергался взысканиям за нарушение распорядка дня и формы одежды, за что на него были наложены взыскания в виде выговоров. Последнее взыскание снято в сентябре 2024 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на то, что все взыскания погашены, они обоснованно учтены судом при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного. Такой подход суда к оценке поведения осужденного не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что тот не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Что касается мнения представителя администрации учреждения, поддержавшего ходатайство осужденного, то оно не может иметь определяющего значения, поскольку суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.

Приведенные осужденным доводы не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, которые позволяли бы прийти к бесспорному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.

В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Положительные данные о личности осужденного, в том числе перечисленные в жалобе, судом также исследованы и в полной мере учтены, однако сами по себе не могут свидетельствовать о необходимости условно-досрочного освобождения осужденного без учета других объективных данных, свидетельствующих о нестабильности поведения осужденного.

Судом были исследованы и приняты во внимание позитивные изменения поведения осужденного, все это получило надлежащую оценку в постановлении суда первой инстанции.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено.

Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений процессуального и материального права не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 14 ноября 2024 года в отношении осужденного Кочмамбетова Рысбека Талантбековича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий