Дело 4А-***/08 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

28 января 2009 года                                                                            г. Ульяновск

 

И.о. председателя Ульяновского областного суда Парфенов А.А., рассмотрев жалобу З*** С*** В*** на решение судьи Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 06.11.2008 и решение судьи Ульяновского областного суда от 25.11.2008 по делу об административном правонарушении, предусмотренном  ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении З*** С.В.,

 

у с т а н о в и л:

 

Постановлением № *** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.09.2008 года З*** С.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, З*** С.В. обжаловала его в Сенгилеевский районный суд.

Решением судьи Сенгилеевского районного суда от 06 ноября 2008 года, оставленным без изменения решением судьи Ульяновского областного суда  от 25 ноября 2008 года,  в удовлетворении  жалобы на постановление №*** от 10.09.2008 отказано.

В надзорной жалобе З*** С.В. просит отменить состоявшиеся судебные решения и постановление УФАС по Ульяновской области, как постановленные с нарушением норм материального права, и производство по делу прекратить.

Административный материал  истребован в Ульяновский областной суд, законность оспариваемых судебных постановлений в порядке надзора проверена.

Оснований, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не имеется.

Часть 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает ответственность члена конкурсной комиссии за отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Как усматривается из материалов дела, на участие в открытом конкурсе на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству локальных газовых котельных в МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области было подано две заявки: ООО Фирма «Э***» и ООО «С***-С***».

Протоколом единой комиссии от 11.07.2008 года № *** ООО «Фирма «Э***» не было допущено к дальнейшему участию в аукционе в связи с несоответствием заявки требованиям документации об аукционе, а именно в связи с отсутствием сведений о сроках и объемах предоставления гарантий качества работ.

К участию в аукционе был допущен и признан участником аукциона один участник размещения заказа – ООО «С***-С***».

ООО «Э***», не согласившись с необоснованным отказом в допуске к участию в аукционе, обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области, заместитель руководителя которого признал в действиях члена единой комиссии администрации Муниципального образования «Сенгилеевский район» З*** С.В.наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, и на основании постановления № *** назначил административное наказание в виде штрафа.     

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 года, на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и  признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ст.12 названного Закона.

Частью 1 ст.25 и ч.1 ст.35 Закона о размещении заказов установлено, что заявка на участие в аукционе подается по форме, установленной в конкурсной документации или документации об аукционе.

В силу п.п.4 п.1 ст.12 этого Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе  требованиям конкурсной документации.

ООО «Фирма «Э***» представило в составе своей заявки сведения о качестве работ по форме, представленной в документации об аукционе, поэтому суд пришел к выводу, что поданная ООО «Э***» заявка на участие в аукционе полностью соответствовала форме заявки, содержащейся в документации об аукционе.

Факт нарушения  ст.12 Федерального закона РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 при вынесении решения, изложенного в протоколе единой комиссии № *** от 11.07.2008, об отказе в допуске ООО «Фирма «Э***» к участию в аукционе, материалами дела подтвержден.

Поскольку у конкурсной комиссии не было оснований для отказа обществу в допуске к участию в аукционе, постановление № *** заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области от 10.09.2008 о привлечении З*** С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения,  предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является обоснованным. Наказание избрано в пределах санкции статьи.

Надзорная жалоба содержит доводы, на которые заявительница  ссылалась в ходе рассмотрения ее жалобы в судах первой и кассационной инстанции, им в решениях дана надлежащая юридическая оценка, с которой следует согласиться.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь ст.ст.30.17 и 30.18 КоАП РФ,

 

п о с т а н о в и л :

 

Решение Сенгилеевского  районного суда Ульяновской области  от 06.11.2008 и решение судьи Ульяновского областного суда от 25.11.2008 оставить без изменения, а надзорную жалобу З*** С*** В*** –  без удовлетворения.

 

И.о. председателя областного суда                                        А.А.Парфенов