УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
73RS0001-01-2024-005412-58
Судья Царапкина К.С. Дело
№33а-146/2025 (33а-5976/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 января 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Пулькииой Н.А.,
судей Васильевой Е.В.,
Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу ведущего судебного
пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного межрегионального (специализированного) управления
Федеральной службы судебных приставов Чеджемовой Ольги Ивановны на решение
Ленинского районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2024 года по делу
№2а-3982/2024, которым постановлено:
административные
исковые требования Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства
Ульяновской области удовлетворить.
Освободить Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от уплаты
исполнительского сбора, наложенного постановлением ведущего судебного
пристава-исполнителя от *** по исполнительному производству №***.
Заслушав доклад судьи
Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
Министерство
жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области обратилось
в суд с исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России Чеджемовой О.И об освобождении от уплаты
исполнительского сбора, указав, что решением Ленинского районного суда
г.Ульяновска, вступившим в законную силу 01.08.2023 (дело №***), на
Министерство возложена обязанность обеспечить Никитенко П.А. благоустроенным
жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма
специализированного жилого помещения на территории муниципального образования
«город Инза» Ульяновской области.
На основании данного
судебного решения выдан исполнительный лист серии *** от 14.12.2023 и в СОСП по
Ульяновской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №***
от ***.
В срок, установленный для
добровольного исполнения требований исполнительного документа, Министерство их
не исполнило, в связи с чем, *** ведущим судебным приставом-исполнителем
Чеджемовой О.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в
сумме 50 000 руб.
Указывает, что постановление
нарушает имущественные права Министерства, так как денежные средства, находящиеся
в его распоряжении имеют целевой характер. Фактически у Министерства
отсутствовала реальная возможность исполнить требования исполнительного
документа в 5-дневный срок, что является основанием для освобождения от
исполнительского сбора.
К участию в деле в качестве
административного соответчика привлечено ГМУ ФССП России, в качестве
заинтересованного лица - Никитенко П.А.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Ульяновской области ГМУ ФССП
России Чеджемова О.И. не соглашается с решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
Полагает, что исполнение
вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на
основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс
прав и законных интересов взыскателя и должника.
При объективной
невозможности исполнить решение суда должник по исполнительному производству не
был лишен права обратиться в суд с ходатайством об отсрочке исполнения
судебного акта, заключить соглашение с взыскателем по исполнительному листу,
использовать иные правовые способы.
Отсутствие у должника
необходимых финансовых возможностей для исполнения решения суда не может
служить безусловным основанием для освобождения от уплаты исполнительского
сбора.
В сложившейся ситуации
Министерство в рамках правовых мер, предусмотренных законом, не проявило ту
степень осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего
исполнения требований исполнительного документа.
В заседание суда
апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени
рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела,
обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом
норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч.1 ст.308
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд
апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном
объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.
Согласно п.30 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих
производство в суде апелляционной инстанции» при рассмотрении апелляционной жалобы
суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие
предусмотренных ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу п.6 ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда
подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного
заседания.
Судом при рассмотрении дела
такое нарушение допущено.
В соответствии со ст.204
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого
судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая
предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного
заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и
составляется протокол в письменной форме.
При проведении судебного
заседания в каждом случае составляется письменный протокол.
Согласно ст.205
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол
судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного
процессуального действия должен отражать все существенные сведения о
разбирательстве административного дела или совершении отдельного
процессуального действия.
В силу п.2 ст.206
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации протокол может
быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.
Протокол подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем
судебного заседания. В случае, если по поручению председательствующего в
судебном заседании протокол составлен помощником судьи, он подписывается
председательствующим в судебном заседании и помощником судьи. Все внесенные в
протокол изменения, дополнения, исправления должны быть оговорены и
удостоверены подписями председательствующего в судебном заседании и секретаря
судебного заседания либо председательствующего в судебном заседании и помощника
судьи.
Как следует из материалов
административного дела, в нарушение п.2 ст.206 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации протокол судебного заседания от
20.08.2024 – 26.08.2024 не подписан председательствующим судьей и секретарем
судебного заседания, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что в
материалах дела отсутствует соответствующий требованиям процессуального закона
протокол судебного заседания (л.д. 41).
Указанное является
существенным нарушением вышеназванных норм процессуального права, влекущее в
соответствии с п.6 ч.1
ст.310 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации безусловную отмену решения суда первой инстанции.
В соответствии с п.3 ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам
рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить
решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд
первой инстанции в случае нарушения правил ведения протоколирования.
При таких обстоятельствах
обжалуемое решение суда подлежит отмене, а административное дело - направлению
на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку дело подлежит
возвращению на новое рассмотрение, и суд апелляционной инстанции не вправе
предрешить существо решения, которое должно быть принято судом, доводы
апелляционной жалобы не подлежат оценке.
Руководствуясь ст.309
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 26 августа 2024 года отменить, административное
дело №2а-3982/2024 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд
г.Ульяновска.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 23.01.2025.