У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А
С Т Н О Й С У Д
Судья Дементьева
Н.В.
Дело № 33 - *** - 2009
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2009 г. г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бабойдо И.А.,
судей Аладина П.К. и Трифоновой Т.П.
рассмотрела дело по
частной жалобе А*** В*** А*** и А*** Е*** В*** на определение Кузоватовского
районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2008 года, по которому
постановлено:
Отказать А***ым Е***
В*** и В*** А*** в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения
Кузоватовского районного суда от 18 сентября 2008 года о выселении без
предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад
судьи Аладина П.К., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Решением Кузоватовского
районного суда Ульяновской области от 18 сентября 2008 года
А*** В.А.,
А*** Е.В., А***вы Ал*** и Ан*** признаны не приобретшими права пользования и
проживания в доме *** по улице Б*** села
Е***. Этим же решением они были выселены из дома без предоставления другого
жилого помещения.
Определением
судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 11
ноября 2008 года решение суда оставлено без изменения (вступило в законную силу).
А*** В.А. и А*** Е.В.
обратились в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
В обоснование своего
требования заявители указали, что им необходимо предоставить отсрочку
исполнения решения до 01 июня 2009 года, так как ранее занимаемое их семьей
жилое помещение в настоящее время не пригодно для проживания, поскольку
наступили холода.
Определением суда от
25 декабря 2008 года в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения
суда от 18 сентября 2008 года отказано.
В частной жалобе А***
В.А. и А*** Е.В. просят определение суда отменить.
Жалобу заявители
мотивировали тем, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления. Суд
не учел, что прежнее жилье не пригодно для проживания, так как находится в аварийном
состоянии. Не имел суд доказательств их (А***ых) возможности совместного
проживания с родственниками. Беловыми не представлено было доказательств
невозможности совместного проживания со своими родственниками. Не учел суд, что
А*** В.А. является инвалидом, наличие несовершеннолетних детей.
Рассмотрев доводы
жалобы, изучив материалы дела, выслушав Б*** И.В., Б*** М.В., просивших
отказать в удовлетворении жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся
в деле доказательствам и правильность применения судом норм процессуального
права при вынесении определения, судебная коллегия оснований для его отмены не
усматривает.
Статья 203 ГПК РФ предусматривает,
что при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения или
затрудняющих его исполнение, участвующие в деле лица и судебный
пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об отсрочке или
рассрочке его исполнения.
При рассмотрении
заявления районный суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и
объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей
сторон. На основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств
суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления в
предоставлении отсрочки исполнения решения суда. При этом судом обоснованно
сделан вывод, что в период с момента вступления в законную силу решения суда от
18 сентября 2008 года до настоящего времени заявители имели реальную
возможность его исполнить.
Отсрочка исполнения
решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом
интересов взыскателя, основания для этого должны носить исключительный
характер, т.е. возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению
исполнительных действий.
Заявителями не
представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности их тяжелого
имущественного положения и (или) иных доказательств, которые бы могли являться
основанием для удовлетворения поданного заявления.
Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод (04.11.50), каждый в случае спора о его гражданских
правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет
право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок
независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. На
основании этого требования Конвенции Европейский Суд по правам человека
неоднократно указывал в своих решениях, что исполнение судебных решений,
особенно в установленные сроки, должно рассматриваться как неотъемлемая часть
права на справедливый суд (Европейский Суд по правам человека, дело Бурдов
против России, 7 мая 2002 г.). Право на судебную защиту стало бы иллюзорным,
если бы правовая система государства позволяла, чтобы окончательное,
обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из
сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как
неотъемлемая часть «суда» (дело Hornsby с. Grece Rec. 1997-II, fasc. 33).
В связи с этим
доводы частной жалобы о необоснованности и незаконности постановленного судом
определения не могут служить основанием к его отмене по указанным мотивам,
поскольку они сводятся к иному толкованию норм права.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Определение Кузоватовского
районного суда Ульяновской области от 25 декабря 2008 года оставить без
изменения, а частную жалобу А*** В*** А*** и А*** Е*** В*** - без
удовлетворения.
Председательствующий
Судьи