УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-004330-41
Судья Савелова
А.Л.
Дело № 33-6124/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
24 декабря 2024 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Кирпичева Вячеслава Юрьевича на решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 4 сентября 2024 года, по гражданскому делу
№ 2-2292/2024, по которому постановлено:
исковые требования Кирпичева Эдуарда Юрьевича к
Кирпичеву Вячеславу Юрьевичу о восстановлении срока для принятия наследства,
признании права собственности в порядке наследования, признании свидетельства недействительным
удовлетворить.
Восстановить
Кирпичеву Эдуарду Юрьевичу срок для принятия наследства, признать принявшим
наследство после смерти К*** В*** И***, *** года рождения, умершей ***.
Признать недействительным
свидетельство о праве на наследство по закону от 17.05.2022, выданное
нотариусом нотариального округа г. Ульяновска Маслюковой Ольгой Юрьевной по
наследственному делу № *** на имущество К*** В*** И***, умершей ***.
Прекратить право
собственности Кирпичева Вячеслава Юрьевича на квартиру, расположенную по
адресу: ***.
Признать за
Кирпичевым Эдуардом Юрьевичем, Кирпичевым Вячеславом Юрьевичем право общей
долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в размере 1/2
доли за каждым, в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Богомолова С.В., объяснения
представителя Кирпичева В.Ю. – Низамова Р.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, объяснения представителя Кирпичева Э.Ю. – Осиповой Е.В.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Кирпичев Э.Ю.
обратился в суд с иском к Кирпичеву В.Ю. о восстановлении срока для принятия
наследства, признании наследника принявшим наследство, признании
недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство,
определении долей в наследственном имуществе.
В обоснование
заявленных требований указал, что *** умерла его мать К*** В*** И***, *** года
рождения, проживавшая по адресу: ***. После смерти матери К*** В.И. открылось
наследство, состоящее из принадлежащее ей на праве собственности трехкомнатной
квартиры, находящейся по адресу: г*** кадастровый номер *** Завещания на
наследственное имущество не имеется.
Он по закону
является наследником первой очереди, однако до настоящего времени не смог
принять наследство на указанное имущество по уважительным причинам, а именно в
связи с нахождением в период с 2020 по 2021 год на стационарном лечении с
диагнозом ***) в Городской психиатрической больнице № 3 им.
И.И. Скворцова-Степанова, находящейся в городе Санкт‑Петербург.
После выписки и до смерти матери проживал с ней в ее квартире по вышеуказанному
адресу.
Считает причину
пропуска срока принятия наследства уважительной, поскольку после прохождения
указанного лечения был в невменяемом, беспомощном, заторможенном состоянии, не
мог адекватно разговаривать и воспринимать происходящее. В силу своего
психическою состояния в 2021 году не мог осознавать, что мамы нет в живых и что
надо было вступить в наследство.
Его брат
воспользовался его психическим состоянием и после смерти матери один вступил
наследство, не оповестив его об этом, в свою очередь нотариус Маслюкова О.Ю. не
оповестила о том, что он (истец) также является наследником первой очереди.
Брат предоставил ей ложные сведения, что он является единственным сыном и
наследником умершей матери. После регистрации ответчиком данной квартиры в
собственность и получения документов он отправил его (истца) лечиться в
Государственное казённое учреждение здравоохранения «Ульяновская областная
клиническая психиатрическая больница», где он находился с 29.12.2022 по
25.08.2023
С 25.08.2023 и
по настоящее время он находится на частично платном обеспечении в Областном
государственном автономном учреждении социального обслуживания
«Психоневрологический интернат в с. Акшуат».
С 01.03.2024
ему установлена *** бессрочно согласно справки серия *** от 27.03.2024.
Просил суд
восстановить срок для принятия наследства, состоящего из трехкомнатной
квартиры, расположенной по адресу: г***, после смерти К*** В*** И*** *** года
рождения, проживавшей по адресу: ***. признать его принявшим наследство,
признать недействительным свидетельство о праве на наследство, выданное
нотариусом Маслюковой О.Ю. в мае 2022 года, выданное Кирпичеву В.Ю., определить
доли сторон в наследственном имуществе, признав за каждым наследником по 1/2
доли в следующем имуществе: ***
Судом
к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской
области, Министерство социального развития Ульяновской области, ОГАУ
социального обслуживания «Психоневрогический интернат в селе Акшуат».
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Кирпичев В.Ю. не соглашается с
решением суда, просит его отменить,
принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Указывает, что их мать умерла ***, истец знал об открытии
наследства после смерти матери, поскольку присутствовал на её похоронах, но в
установленный законом срок, который истек 01.05.2022, для вступления в
наследство к нотариусу не обратился. В указанный период времени Кирпичев Э.Ю.
вел обычный образ жизни, являясь предпринимателем, совершал сделки, управлял
транспортным средством, обращался в банки за получением займов, получал в
банках кредиты, производил по ним платежи, неоднократно проходил вакцинацию,
совершал покупки иные юридически значимые действия. Указывает, что истец
добровольно решил не вступать в наследство, поскольку имел множество долгов по
кредитным обязательствам и предполагал, что наследственное имущество – квартиру
могул изъять у него за долги. Считает, что выводы экспертного заключения носят
предположительный. противоречивый характер. Эксперты указали, что болезнь
диагностирована у него в 2019 году и в последующем до декабря 2022 года он
врачами психиатрами не наблюдался, однако в период с лета 2019 по декабрь 2022
года он был помещен в Областную клиническую психиатрическую больницу имени
Копосова В.А. в г.Ульяновске. Указывает, что после лечения состояние у истца
кардинально меняется. В выписном эпикризе указано, что состояние Кирпичева Э.Ю.
стабильное, ориентирован всесторонне правильно, то есть он находится во
вменяемом состоянии, дееспособен. Указывает, что 04.10.2019 истец трудоустроен
на *** предприятие – *** В заключении экспертов указывается только период с
30.10.2021 по 01.05.2022, истцом не представлены доказательства уважительности
причины не обращаться в суд для восстановления срока вступления в наследство.
05.05.2022 истец устроился в образовательное учреждение для работы с детьми. 25.08.2023
Кирпичев Э.Ю. заключает юридически значимую сделку – договор с Областным
государственным автономным учреждением социального обслуживания
«Психоневрологический интернат в с.Акшуат». Он не является недееспособным или
ограниченно дееспособным в связи с имеющимся у него заболеванием. Считает, что
суд необоснованно признал Кирпичева Э.Ю. принявшим наследство и неправомерно
удовлетворил заявленные им исковые требования.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель
Кирпичева Э.Ю. – Осипова Е.В.считает решение суда законным и обоснованным и
просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства
судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и
возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы
и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что *** в
городе Ульяновске умерла К*** В*** И*** года рождения
(т. 1 л.д. 90).
Материалами дела подтверждено, что истец Кирпичев Э.Ю., ***
года рождения, является сыном К*** В.И. (т. 1 л.д.14).
Истец в установленный законом шестимесячный срок к
нотариусу для принятия наследства не обращалась.
На момент смерти Кирпичев Э.Ю.
проживал по адресу: *** с Кирпичевой В.И., что не оспаривалось сторонами.
Квартира, расположенная по адресу: ***,
принадлежала К*** В.И. на праве собственности на основании договора передачи
жилой площади в собственности граждан №*** от 06.06.2006 (т. 1 л.д.137
оборот -138).
После
смерти К*** В.И. к её имуществу нотариусом нотариальной палаты Ульяновской
области Маслюковой О.Ю. 08.02.2022 на основании
заявления Кирпичева В.Ю. открыто наследственное дело №*** (т. 1 л.д. 89-123).
17.05.2022
Маслюковой О.Ю. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которым
удостоверено, что наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу:
г. ***, переходит в собственность Кирпичева В.Ю. (т. 1 л.д. 115).
Согласно
выписке из ЕГРН право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,
было зарегистрировано за Кирпичевым В.Ю. (т. 1 л.д. 172-173).
Ссылаясь на то, что на момент смерти своей матери истец
проживал с ней, а к нотариусу с заявлением о принятии наследства своевременно
не обратился по уважительным причинам ввиду наличия психического заболевания,
Кирпичев Э.Ю. обратился в суд с настоящим иском.
Рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд
первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 1111, 1112, 1141,
1151, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации,
разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и пришел к выводу
об уважительности причин пропуска Кирпичевым Э.Ю. срока принятия наследства
путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу, а также о том, что
он, проживая совместно с наследодателем на момент смерти, фактически принял
наследство.
Оснований для отмены постановленного решения суда по
доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает ввиду
нижеследующего.
Основания приобретения права собственности установлены
статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии
с пунктом 1 которой право собственности на новую вещь, изготовленную или
созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов,
приобретается этим лицом.
В случае смерти гражданина право собственности на
принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в
соответствии с завещанием или законом (пункт 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса
Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство,
наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального
правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же
момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на
день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права
и обязанности (статья 1112 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследство открывается со смертью гражданина.
В
силу положений пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации,
наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители
наследодателя.
Внуки
наследодателя и их потомки наследуют по праву
представления (пункт 2 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской
Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял
наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии
наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление
наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества,
защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет
расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги
наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные
средства (пункт 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации
определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу
заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство)
либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом
принятии наследства.
В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации
наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия
наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так
и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все
наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников
не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом
никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158),
имущество умершего считается выморочным.
По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1151
Гражданского кодекса Российской Федерации, жилые помещения в порядке
наследования по закону переходят в собственность городского или сельского
поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо
муниципального, городского округа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике
по делам о наследовании», под совершением наследником действий,
свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать
совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных
действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом,
поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение
наследника к наследству как к собственному имуществу.
В качестве таких действий, в частности, могут выступать:
вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание
в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по
месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного
участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с
требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты
коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного
имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по
владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие
действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению
другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока
принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного
Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых
последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса
Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства в
срок, установленный для принятия наследства.
На основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса
Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный
для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и
признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен
был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным
причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для
принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как
причины пропуска этого срока отпали.
Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о
наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и
признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при
доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии
наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К
числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью
истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой
давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья
205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение
всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие
обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско‑правовых
норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе
наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия
наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести
месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный
срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит
восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление
срока принятия наследства.
В ходе
судебного разбирательств установлено, что Кирпичев Э.Ю. страдает *** которое
впервые было диагностировано в 2019 году во время госпитализации в
психиатрическую больницу г. Санкт-Петербург, в которую он попал с
признаками ***, что следует из заключения проведенной по делу судебной
психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 156-159) и иных представленных
документов.
В
частности, как следует из представленной медицинской документации, в период с
21.06.2019 по 13.08.2019 Кирпичев Э.Ю. находился на стационарном лечении
СПб ГКУЗ «ГПБ № 3 им. И.И. Скворцова-Стапанова», ему выставлен
клинический диагноз: ***т. 1 л.д. 202-240).
В период
с 29.12.2022 по 25.08.2023 находился на стационарном лечении ГКУЗ «Ульяновская
областная клиническая психиатрическая больница им. В.А. Копосова»,
выставлен клинический диагноз: *** (т. 2 л.д. 158 оборот).
С
25.08.2023 по настоящее время Кирпичев Э.Ю. проживает в ОГАУСО ПНИ в
селе Акшуат, наблюдается психиатром, принимает поддерживающее лечение (т. 1 л.д. 44).
Учитывая
психическое расстройство у истца, суд первой инстанции правомерно, с учетом
вышеприведенных разъяснений Верховного Суда РФ, оценил данное обстоятельство,
связанное с личностью Кирпичева Э.Ю., как уважительное для пропуска срока
принятия наследства путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу.
При
этом, довод апелляционной жалобы о несогласии с выводами проведенной по делу
судебной психиатрической экспертизы основаны лишь на субъективной оценке
заявителя данного доказательства.
Допустимых
доказательств необоснованности выводов экспертов в матераилы дела не
представлено.
Отсутствие
же в выводах экспертов суждений о возможности Кирпичева Э.Ю. понимать значение
своих действий и руководить ими по истечении шестимесячного срока с момента
открытия наследства не свидетельствует о незаконности принятого решения, так
как другими доказательствами подтверждается, что Кирпичев Э.Ю. от имеющегося у
него заболевания не излечился до настоящего времени.
При
этом, довод о том, что в течение юридически значимого периода с момента
открытия наследства Кирпичев Э.Ю. дважды трудоустраивался не опровергает вывод
суда о том, что он мог не понимать всех юридических последствий связанных с
открытием наследства.
В свою
очередь судебная коллегия отмечает, что в ходе судебного разбирательства
бесспорно установлено, что на момент
смерти своей матери (наследодателя) Кирпичев Э.Ю. постоянно с ней
проживал, что правомерно судом учтено в качестве обстоятельства
свидетельствующего о фактическом принятии наследства в понимании пункта 2
статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая
фактическое принятие Кирпичевым Э.Ю. наследства после смерти своей матери, само
по себе указание судом в обжалуемом решении также на восстановление срока
принятия наследства не влияет на правильность обжалуемого решения в целом,
которым разрешено материально-правовое требование, связанное с правом
собственности на спорное наследственное имущество, как следствие такое решение
не может быть отменено по одним только формальным
соображениям (часть 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации).
Доводы о
том, что Кирпичев Э.Ю. намеренно не принимал наследство ввиду наличия у него
долгов также не является основанием для отмены принятого судом решения,
поскольку в установленном законом порядке истец от наследства не отказывался, с
соответствующим заявлением к нотариусу не обращался (статьи 1157, 1159
Гражданского кодекса Российской Федерации).
В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов
суда, были предметом исследования суда первой инстанции и необоснованность их
отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска
от 4 сентября 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Кирпичева Вячеслава Юрьевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Заволжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.01.2025.