УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Казначеева
М.А. 73RS0001-01-2024-005634-71
Дело № 33-396/2025 (33-6277/2024)
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 января 2025
года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Шлейкина М.И.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2024 года, с учетом
определения того же суда от
13 ноября 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-4146/2024,
по которому постановлено:
исковые требования
Кирсановой Ольги Георгиевны удовлетворить.
Признать незаконным
решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области от 18.07.2024 № ***.
Обязать Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области включить в страховой стаж Кирсановой Ольги Георгиевны периоды работы с
27.12.1983 по 10.07.1984 в должности электромонтера ***, с 01.08.1988 по
16.08.1989 в должности учителя русского языка средней школы № ***, с 16.08.1989
по 30.07.1990 в должности учителя русского языка и литературы средней школы № ***
и назначить страховую пенсию по старости без фиксированной выплаты с
21.03.2024.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Кирсанова О.Г.
обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее – ОСФР по
Ульяновской области) о признании незаконным решения об отказе в установлении
пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в страховой стаж и
назначении страховой пенсии по старости.
В обоснование
заявленных требований указала, что 21 марта 2024 г. истец обратилась в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в
соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О
государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации». В качестве
доказательств наличия оснований для назначения страховой пенсии по старости к
заявлению были приложены трудовая книжка, свидетельство о браке, справка,
выданная УФСИН России по Ульяновской области.
Решением ответчика
от 18 июля 2024 г. № *** ей было отказано в удовлетворении заявления и
назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого
страхового стажа 12 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента
21,0.
Считает действия
ответчика незаконными, нарушающими ее права и законные интересы. Отмечает, что
ответчиком не засчитаны в страховой стаж периоды ее работы с 27 декабря 1983 г.
по 10 июля 1984 г. в должности электромонтера ***, с 1 августа 1988 г. по 16
августа 1989 г. в должности учителя русского языка средней школы № ***, с 16
августа 1989 г. по 30 июля 1990 г. в должности учителя русского языка и
литературы средней школы № ***.
С учетом
изложенного, Кирсанова О.Г. просила признать незаконным решение ОСФР по
Ульяновской области от 18 июля 2024 г. № ***; обязать ОСФР по Ульяновской области
включить в страховой стаж Кирсановой О.Г. периоды работы с 27 декабря 1983 г.
по 10 июля 1984 г. в должности электромонтера ***, с 1 августа 1988 г. по 16
августа 1989 г. в должности учителя русского языка средней школы № *** ***, с
16 августа 1989 г. по 30 июля 1990 г. в должности учителя русского языка и
литературы средней школы № *** и назначить страховую пенсию по старости без
фиксированной выплаты с момента приобретения права.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял вышеуказанное
решение.
В апелляционной жалобе ОСФР
по Ульяновской области просит отменить решение суда, принять по делу новое
решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование доводов жалобы указывает, что оснований для включения в страховой
стаж истицы спорных периодов работы не имеется, поскольку данный стаж не
подтвержден компетентными органами Республики Таджикистан.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Выслушав
явившихся участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах
доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено
судом и следует из материалов дела, Кирсанова О.Г. обратился в ОСФР по
Ульяновской области с заявлением от 21 марта 2024 г. о назначении страховой
пенсии по стрости в соответствии с частью 6 статьи 3 Федерального закона от 15
декабря 2001 г. № 166-ФЗ О государственном пенсионном обеспечении в
Российской Федерации» как сотрудник органов уголовно-исполнительной системы,
получающий пенсию за выслугу лет.
Решением ОСФР по
Ульяновской области от 18 июля 2024 г. № *** ей было отказано в удовлетворении
заявления и назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием
требуемого страхового стажа 12 лет и величины индивидуального пенсионного
коэффициента 21,0 (л.д. 26-29).
При этом ответчик не
включил истцу в общий страховой стаж периоды ее работы с 27 декабря 1983 г. по
10 июля 1984 г. в должности электромонтера ***, с 1 августа 1988 г. по 16
августа 1989 г. в должности учителя русского языка средней школы № ***, с 16
августа 1989 г. по 30 июля 1990 г. в должности учителя русского языка и
литературы средней школы № ***.
Полагая, что она
имеет право на включение спорных периодов в общий страховой стаж, Кирсанова
О.Г. обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые
требования, суд первой инстанции руководствовался Договором между Российской
Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного
обеспечения от 15 сентября 2021 г., вступившим в силу 21 октября 2022 г.,
статьями 13, 14 Федерального закона от
28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и исходил из того, что в
спорные периоды Кирасанова О.Г. осуществляла трудовую деятельность на
территории Таджикской ССР, стаж работы истца в спорные периоды подтвержден
документально, в связи с чем она имеет право а включение этих периодов в общий
страховой стаж.
Рассматривая данный
пенсионный спор в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика ОСФР по
Ульяновской области, судебная коллегия с указанными выводами суда первой
инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм
материального права, регулирующих спорные правоотношения, и норм материального
права. К этим выводам суд пришел на основании надлежащей оценки представленных
сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Основания
возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на
страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г.
№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ), вступившим в силу
с 1 января 2015 г.
Согласно части 1
статьи 2 Закона № 400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых
пенсиях состоит из названного федерального закона, Федерального закона от 16
июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»,
Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации», Федерального закона от 1 апреля 1996 г. №
27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного
пенсионного страхования», других федеральных законов.
В сфере пенсионного
обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и
международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным
договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные
настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора
Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона № 400-ФЗ).
В соответствии с
частью 2 статьи 11 Закона № 400-ФЗ периоды работы и (или) иной деятельности,
которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего
Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в
страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации
или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты
страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с
Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном
страховании в Российской Федерации».
21 октября 2022 г.
вступил в силу Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о
сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г.
Суд первой
инстанции, включая в страховой стаж истца спорные периоды, обоснованно
руководствовался положениями пунктов 2-4 статьи 9 Договора от
15 сентября 2021 г., которыми предусмотрено, что при определении права на
пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях Договаривающихся
Сторон и в соответствии с их законодательством, понимается: в отношении
Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории Российской
Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики; в
отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретенный на территории
Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики. Если
страхового стажа, приобретенного по законодательству Договаривающейся Стороны,
назначающей пенсию, требуемого для права на нее, недостаточно, во внимание
принимается и страховой стаж, приобретенный по законодательству другой
Договаривающейся Стороны, а также третьего государства, с которым
Договаривающаяся Сторона, назначающая пенсию, имеет международный договор о
социальном обеспечении (пенсионном страховании), в случае если третье
государство подтвердит страховой стаж.
С учетом того, что
периоды работы истца с 27 декабря 1983 г. по 10 июля 1984 г. в должности
электромонтера ***, с 1 августа 1988 г. по 16 августа 1989 г. в должности
учителя русского языка средней школы № ***, с
16 августа 1989 г. по 30 июля 1990 г. в должности учителя русского языка и
литературы средней школы № ***, имевшие место на территории бывшей Таджикской
Советской Социалистической Республики подтверждены записями в трудовой книжке,
справкой ОАО «Т***» от 10 августа 2018 г., архивной справкой от 29 сентября
2018 г., справкой-подтверждением от 13 мая 2019 г. (л.д. 30, 31, 32), выводы
суда первой инстанции о наличии правовых оснований для включения в страховой
стаж спорных периодов работы истца являются верными.
Доводы апелляционной
жалобы ОСФР по Ульяновской области о том, что страховой стаж, приобретенный
истцом на территории Таджикской ССР в спорные периоды, не может быть засчитан
без подтверждения стажа компетентным органом Республики Таджикистан путем
направления формуляра, не могут являться основанием для отмены обжалуемого
судебного постановления, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанций
по обстоятельствам дела.
По настоящему делу
судами установлено, что спорный страховой стаж Кирсановой О.Г. подтвержден
доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.
При этом доводы
апелляционной жалобы ответчика со ссылками на проект Административного
соглашения и о взаимодействии договаривающихся сторон с использованием
формуляров не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность включения в
страховой стаж на общих условиях периодов трудовой деятельности императивно
закреплена в Договоре от 15 сентября 2021 г. Кроме того, названное
Административное соглашение до настоящего момента не вступило в силу, а
возможность применения проекта данного соглашения ничем не предусмотрена.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые бы опровергали выводы судебного решения, не влияют на
правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить
основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых
судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда
в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит
оставлению без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 26 сентября
2024 года, с учетом определения того же суда от 13 ноября 2024 года об
исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 24.01.2025