УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0013-01-2024-001574-72

Судья Тимошенко Н.А.                                                                            Дело № 33-5668/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                               26 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Маслюкова П.А.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Бердичевской Ларисы Викторовны на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2024 года по делу № 2-940/2024, которым постановлено:

уточненные исковые требования Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в интересах Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области к Бердичевской Ларисе Викторовне удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка
с кадастровым номером !73:23:014102:430!, расположенного по адресу: !Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Калугина!%, в части наложения земельного участка                  на акваторию водного объекта Куйбышевского водохранилища в координатах: ***, площадью 2,0 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в части наложения земельного участка на акваторию водного объекта Куйбышевского водохранилища в координатах: ***, площадью 2,0 кв.м.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка
с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта Куйбышевского водохранилища в координатах: ***, площадью 542 кв.м.

Снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта Куйбышевского водохранилища в координатах: ***, площадью 542 кв.м.

Обязать Бердичевскую Ларису Викторовну в органе регистрации прав внести изменения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в части местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером !73:23:014102:430!, расположенного по адресу: ***, площадью 140 кв.м +/- 9.

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением  Димитровградского городского суда от 08.04.2024, а именно: запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области совершать регистрационные действия в отношении объекта недвижимости - земельного участка  с кадастровым номером !73:23:014102:430 площадью 684 +/- 9, расположенного по адресу: ***.

Исполнение решения суда в указанной части поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Взыскать с Бердичевской Ларисы Викторовны (паспорт !73 21 439539!) в            пользу ***  стоимость судебной экспертизы 76 500 руб.

Взыскать с Бердичевской Ларисы Викторовны (паспорт ***) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя ответчика                 Бердичевской Л.В. – Афанасьева  С.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Головкова П.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Ульяновский межрайонный природоохранный прокурор, в защиту прав и законных интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, в интересах Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, обратился в суд с уточненными в ходе рассмотрения дела исковыми требованиями к Бердичевской Л.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и признания незаконным образования земельного участка, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки было установлено, что принадлежащий на праве собственности ответчику Бердической Л.В. земельный участок, площадью 684 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, занимает акваторию Куйбышевского водохранилища, внесенного в государственный водный реестр. Определить площадь наложения земельного участка на акваторию водного объекта не представляется возможным.

Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет 12 ноября             2018 года. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 20 марта 2019 года.

В соответствии с действующим законодательством не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы водных объектов.

Таким образом, земельный участок ответчика незаконно сформирован в пределах береговой полосы и акватории водного объекта, находящегося в государственной собственности.

Действиями ответчика нарушаются права неопределенного круга лиц на пользование береговой полосой  общедоступного водного объекта.

Поскольку межевание спорного земельного участка произведено с нарушением норм действующего законодательства, межевой план земельного участка является недействительным.

Окончательно просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в части наложения земельного участка, площадью 2,0 кв.м, на акваторию водного объекта - Куйбышевского водохранилища в координатах: ***; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в части наложения земельного участка, площадью           2,0 кв.м, на акваторию водного объекта - Куйбышевского водохранилища в координатах: ***; признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в части наложения земельного участка, площадью 542 кв.м, на береговую полосу водного объекта - Куйбышевского водохранилища в координатах: ***; снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***, в части наложения земельного участка, площадью             542 кв.м, на береговую полосу водного объекта - Куйбышевского водохранилища в координатах: ***; обязать Бердичевскую Л.В. в органе регистрации прав внести изменения сведений в ЕГРН в части местонахождения границ земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, площадью 140 кв.м +/-9.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Нижне-Волжское бассейновое водное управление, в лице Отдела водных ресурсов Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бердичевская Л.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылается на неполное выявление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Отмечает, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, возникло у нее 20 марта 2019 года на основании договора купли-продажи. Земельный участок был предоставлен в собственность продавцу согласно свидетельству о праве собственности № *** от 8 апреля 1999 года и свидетельству о праве пожизненного наследуемого владения № *** от 8 апреля 1999 года, выданных Комземресурсами г. Димитровграда. 

Полагает необоснованным применение судом норм Земельного кодекса Российской Федерации от 2001 года и Водного кодекса Российской Федерации от              2006 года, устанавливающих запрет на приватизацию земельных участков  в пределах береговой полосы водных объектов, к правоотношениям, возникшим до введения их в действие.

Нормами Водного кодекса Российской Федерации от 1996 года также предусматривалось, что полоса суши вдоль водных объектов (бечевник) предназначается для общего пользования. Ширина бечевника не могла превышать 20 м. При этом минимальная ширина бечевника не была нормативно-установлена.

Согласно материалам дела и заключению судебной экспертизы на момент предоставления в собственность спорного земельного участка в 1999 году между ним и водным объектом имелась береговая полоса (бечевник), шириной от 9 до 17,5 м. Таким образом, при формировании спорного земельного участка нормы действовавшего на тот момент законодательства нарушены не были.

Отмечает, что непринятие мер по укреплению и защите от эрозии береговой полосы приводит к постепенному расширению границ водного объекта, их наложению границы прибрежных земельных участков.

Отмечает, что согласно технической документации в 80-е годы ХХ века между спорным земельным участком и водным объектом находился участок по ул. Калугина, 1.

Границы береговой полосы Куйбышевского водохранилища были установлены в 2021 году, тогда как спорный земельный участок был сформирован в 1999 году. Полагает, что правовые последствия  определения береговой полосы Куйбышевского водохранилища не могут быть отнесены на ответчика.

Полагает необоснованной ссылку суда на Положение о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Совета министров РСФСР от 17 марта 1989 года. Указывает, что в соответствии с данным постановлением минимальная ширина прибрежных полос устанавливается для рек и озер от среднемноголетнего уреза воды в летний период. Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о подобных наблюдениях и их результатах.

Отмечает, что на спорном участке какие-либо строения отсутствуют, участок используется под огородничество, деятельность, загрязняющая окружающую среду, не ведется.

Не соглашается с выводами проведенной по делу судебной экспертизы.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Земельный участок с кадастровым номером 73:23:014102:430, площадью 684 кв.м, расположенный по адресу: ***, принадлежит на праве собственности ответчику Бердичевской Л.В. на основании договора купли-продажи  от 10 марта 2019 года, заключенного с *** 

Данный земельный участок принадлежал продавцу *** на праве собственности на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения № *** от 8 апреля 1999 года, свидетельства на праве собственности на землю от 8 апреля 1999 года, выданного Комземресурсами                          г. Димитровграда (т. 2 л.д. 101, 102).

Право собственности Бердичевской Л.В. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 20 марта 2019 года (т. 1 л.д. 11 – 19).

Из материалов инвентарного дела УОГУП БТИ на жилой дом № *** в г. *** следует, что 16 октября 1935 года между Мелекесским горкомхозом и *** (застройщик) был заключен договор о праве застройки, по условиям которого застройщику на 50 лет было предоставлено право застройки земельного участка по ул. ***  размером 21,30 м на 32 м ( т. 2 л.д. 131 – 133).

По данным технической инвентаризации от 27 сентября 1940 года в пользовании ***. находись жилой дом, площадью 36,04 кв.м и земельный участок, площадью 1510,5 кв.м (27,5 м  на 57 м) по ул*** (т. 2 л.д. 134 – 136).

По состоянию на 15 июня 1955 года справа от домовладения № ***, площадью 1593,1 кв.м, находилось домовладение № ***, площадью 1432,1 кв.м (т. 2 л.д. 137).

Согласно сведениям технической инвентаризации от 18 марта 1969 года *** являлся владельцем жилого дома  и земельного участка, площадью 1591 кв.м по ул. ***, 3 (т. 2 л.д. 138 – 140).

В техническом паспорте на жилой дом по ул. ***, составленном по состоянию на 27 октября 1988 года указана площадь земельного участка при домовладении: по документам – 681,6 кв.м, фактически – 1567,08 кв.м (т. 2 л.д. 88, 89).

Согласно плану, составленному по состоянию на 16 января 1995 года, фактическая площадь земельного участка по ул. *** составила            1638 кв.м (т. 1 л.д. 44).

В соответствии с постановлением Администрации г. Димитровграда от 16 марта 1999 года № 253 ***., как собственнику одноквартирного жилого дома, был предоставлен фактически занимаемый земельный участок, площадью                   1559 кв.м по ул. ***, в том числе: в собственность бесплатно 800 кв.м, в пожизненное наследуемое владение – 759 кв.м (т. 2 л.д. 144).

На основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ XXIX           № *** от 8 апреля 1999 года *** в собственность был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 800 кв.м, по адресу: *** (т. 2 л.д. 92 – 95).

На основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения                     № *** от 8 апреля 1999 года *** был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 759 кв.м, по адресу: ***  (т. 2 л.д. 96 - 98).

В плане на участок земли, передаваемый в собственность, являющемся приложением к свидетельству № !0818776!, (т. 2 л.д. 95) описаны границы смежных землепользований с указанием точек и длин линий, а также масштаба плана (1:500). План составлен по материалам съемки горкомзема от 15 апреля 1998 года. При этом между предоставленным земельным участком и р. Черемшан (от точки 15 до точки 20) указаны земли города (берег р. Черемшан).

Аналогичные сведения содержатся в плане на участок земли, предоставленный !Кузнецовой Н.В.! в пожизненное наследуемое владение (т. 2 л.д. 97).

Таким образом, на протяжении более 50 лет фактическая площадь земельного участка по адресу: !Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Калугина, 3!%, составляла более 1500 кв.м.

В 1999 году при предоставлении !Кузнецовой Н.В.! фактически занимаемого земельного участка, площадью 1559 кв.м, по  ул. !Калугина, 3!, было сформировано два земельных участка: земельный участок, площадью 800 кв.м, был предоставлен в собственность, а земельный участок, площадью 759 кв.м, был предоставлен в пожизненное наследуемое владение.

Согласно кадастровому паспорту от 20 августа 2010 года земельному участку, площадью 759 кв.м, по адресу: !Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Калугина, 3!, был присвоен кадастровый номер ***.

На основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером !Огарковой И.П.! по заказу *** в 2018 году было произведено перераспределение земельных участков с кадастровыми номерами !73:23:014102:30,
73:23:014102:72! по ул. ***, в результате чего были образованы и поставлены на кадастровый учет земельные участки: с кадастровым номером ***, площадью 875 кв.м и с кадастровым номером ***, площадью 684 кв.м. (т. 1 л.д. 63 – 71).

Согласно информации Ульяновского ЦГМС Куйбышевское водохранилище было образовано вследствие перекрытия р. Волга  3 декабря 1955 года гидротехническими сооружениями  Куйбышевского гидроузла  в районе Жигулевских гор. Наполнение водохранилища происходило  с конца октября 1955 года по май 1957 года (т. 1 л.д. 101).

Береговая линия Куйбышевского водохранилища установлена приказом Нижне-Волжского бассейнового водного управления № 8 от 20 декабря 2021 года «Описание местоположения береговой линии (границы водного объекта) Куйбышевского водохранилища на территории Самарской области и Ульяновской области» (т. 1 л.д. 47).

По результатам прокурорской проверки установлено, что принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером ***, площадью            684 кв.м, частично накладывается на акваторию и береговую полосу водного объекта Куйбышевского водохранилища.

Полагая, что межевание принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 684 кв.м, было проведено с нарушением норм действующего законодательства, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции по данному гражданскому делу была назначена  судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ***.

Согласно заключению экспертов № *** от 9 июля 2024 года (т. 2 л.д. 7 – 37) площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером ***, содержащихся в ЕГРН, на водный объект Куйбышевское водохранилище составляет 2 кв.м. Указаны координаты характерных точек наложения.

Площадь наложения границ земельного участка с кадастровым номером ***, содержащихся в ЕГРН, на береговую полосу водного объекта Куйбышевского водохранилища составляет 542 кв.м. Указаны координаты характерных точек наложения.

Экспертом отмечено, что понятие береговых полос общего пользования (бечевника) было введено Водным кодексом Российской Федерации от 16 ноября           1995 года № 167-ФЗ.

Следовательно, земельные участки с кадастровыми номерами *** и *** (в настоящее время ***) предоставлены в собственность на основании постановления Администрации г. Димитровграда  № 253 от 16 сентября 1999 года без учета береговой полосы Куйбышевского водохранилища.

С учетом масштабов планов, являющихся приложением к свидетельствам №№  ***, расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером *** (в настоящее время ***) до берега реки Черемшан в 1998 году составляло от 9 м до 17,5 м.

Судебная экспертиза была проведена квалифицированными судебными экспертами, предупрежденными судебной коллегией об уголовной ответственности за дачу заведомо ложно заключения. Выводы судебных экспертов ясны, четки, логичны и последовательны. 

Поскольку суду не были представлены доказательства недостоверности выводов судебной экспертизы, суд обоснованно принял заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства по делу.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции, на основании ст.ст. 301, 302, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –         ГК РФ), п. 8 ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 136-ФЗ (далее – ЗК РФ  от 2001 года), ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации от 3 июня 2006 года № 74-ФЗ (далее – ВК РФ от 2006 года), ст.ст. 7, 20, 33 - 35 Водного кодекса Российской Федерации от 16 ноября 1995 года № 167-ФЗ (далее – ВК РФ от 1995 года), Положение о водоохранных зонах (полосах) рек, озер и водохранилищ            в Российской Федерации, утвержденное Постановлением Совета министров РСФСР             от 17 марта 1989 года № 91, пришел к выводу о том, что в результате                        межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 73:23:014102:430, в нарушение установленного законом прямого запрета в состав земельного участка включена часть акватории и береговой полосы водного объекта -  Куйбышевского водохранилища, относящегося к федеральной собственности.

Поскольку, материалами дела подтверждается наложение части земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 кв.м, на акваторию водного объекта - Куйбышевского водохранилища, судебная коллегия полагает законным и обоснованным решение суда о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *** и снятии его с государственного кадастрового учета в данной части.

В то же время судебная коллегия не может согласиться с решением суда о  признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером *** и снятия земельного с государственного кадастрового учета в части его наложения на береговую полосу водного объекта - Куйбышевского водохранилища, площадью 542 кв.м, возложения на ответчика обязанности внести изменения в ЕГРН, не отвечает этим требованиям гражданского процессуального законодательства  в связи со следующим.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 8 ст. 27 ЗК РФ от 2001 года запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Как следует из содержания ст. 5 ВК РФ от 2006 года, Куйбышевское водохранилище является поверхностным водным объектом. Его береговая линия определяется по нормальному подпорному уровню воды.

Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 6 ВК РФ от 2006 года поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет 20 метров.

В силу ч. 1 ст. 8 ВК РФ от 2006 года водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 3 июня 2006 года № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» ВК РФ от 2006 года применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Между тем, на момент формирования и предоставления Кузнецовой Н.В. в пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка действовали нормы ВК РФ от 1995 года.

Согласно ст. 20 ВК РФ от 1995 года водные объекты общего пользования - водные объекты, находящиеся в общедоступном, открытом пользовании.

Полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с п.п. 1, 8, 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно планам, являющимся приложением к свидетельствам №№  *** от 8 апреля 1999 года  расстояние от границы земельного участка с кадастровым номером *** (в настоящее время ***) до берега реки Черемшан на дату проведения геодезической съемки (на 15 апреля 1998 года) составляло от 9 м до 17,5 м.

Таким образом, между сформированным земельным участком и водным объектом находился земельный участок общего пользования (береговая полоса, бечевник), шириной от 9 м до 17,5 м, что свидетельствует о соблюдении норм ВК РФ от 1995 года.

Последующее изменение береговой линии водного объекта за счет размывания существовавшей береговой полосы не свидетельствует о недействительности ранее проведенного межевания спорного земельного участка.

Постановление Администрации г. Димитровграда  № 253 от 16 сентября 1999 года о предоставлении Кузнецовой Н.В. в пожизненное наследуемое владение спорного земельного участка и договор купли-продажи земельного участка от 10 марта 2019 года, заключенный между ответчиком Бердичевской Л.В. и *** в судебном порядке не оспорены и недействительными не признаны.

Прокурором не заявлено требование о прекращении права собственности ответчика Бердичевской Л.В. на спорный земельный участок.

В соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, в части наложения данного земельного участка на береговую полосу водного объекта - Куйбышевского водохранилища, площадью 542 кв.м, снятия земельного участка с кадастровым номером !73:23:014102:430! в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта Куйбышевского водохранилища, площадью 542 кв.м, с государственного кадастрового учета, возложения на Бердичевскую Л.В. обязанности внести изменения в ЕГРН, и принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом приведенных норм права, судебная коллегия считает необходимым дополнить  резолютивную часть решения указанием о том, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений о местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером !73:23:014102:430!, по адресу: !Ульяновская область, г. Димитровград, ул. Калугина!.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части  судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 13 августа 2024 года отменить в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, в части наложения данного земельного участка на береговую полосу водного объекта - Куйбышевского водохранилища, площадью 542 кв.м, снятия земельного участка с кадастровым номером !73:23:014102:430! в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта Куйбышевского водохранилища, площадью 542 кв.м, с государственного кадастрового учета, возложения на Бердичевскую Ларису Викторовну обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

Принять по делу в данной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора к Бердичевской Ларисе Викторовне о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, в части наложения данного земельного участка на береговую полосу водного объекта - Куйбышевского водохранилища, площадью 542 кв.м, снятия земельного участка с кадастровым номером *** в части наложения земельного участка на береговую полосу водного объекта - Куйбышевского водохранилища, площадью 542 кв.м, возложения на Бердичевскую Ларису Викторовну обязанности внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости – отказать.

Дополнить резолютивную часть решения суда указанием о том, что решение суда  является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений о местоположении и площади земельного участка  с кадастровым номером ***, по адресу: ***.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Димитровградский городской суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2025 года.