УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2024-000608-59
Судья Трифонова
А.И.
Дело №33-5864/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 24
декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Колобковой О.Б.,
судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,
при секретаре
Забураеве Н.Ю.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения
«Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям
муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области на решение
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 3 сентября 2024
года, по гражданскому делу №2-1-398/2024, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований муниципального учреждения «Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области к Тодчук Наталье Сергеевне
о расторжении договора аренды земельного участка №*** от 5 июня 2023 года, отказать.
Заслушав доклад
судьи Старостиной И.М., судебная коллегия
установила:
муниципальное учреждение «Комитет по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Ульяновский район» Ульяновской области (далее - МУ «КУМИЗО МО
«Ульяновский район») обратилось в суд с иском к Тодчук Н.С. о расторжении договора аренды земельного
участка.
В обоснование иска указано, что 05.06.2023 между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский
район» и Тодчук Н.С. был заключен договор №*** аренды земельного участка, с
кадастровым номером ***, местоположением: ***, с разрешенным использованием -
ведение огородничества без права возведения объектов капитального
строительства. При оформлении в аренду указанного земельного участка ответчиком
в адрес МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» был предоставлен пакет документов, в
том числе пояснительная записка от кадастрового инженера. В соответствии с
подпунктом 2.1 пункта 2 договор заключен на период с 05.06.2023 по 04.06.2026.
По сведениям ЕГРН, полученным путем
межведомственного взаимодействия, земельный участок с видом разрешенного
использования - для строительства бани, с кадастровым номером ***,
местоположением: ***, находится в частной собственности. Сведения об объекте
недвижимости имеют статус «актуальные», границы участка установлены в
соответствии с земельным законодательством. Границы земельного участка с кадастровым
номером *** перекрывают доступ к земельному участку местоположением: ***.
Границы земельных участков с кадастровыми номерами *** и *** имеют общую
межевую границу. В границы земельного участка попадает технический проезд
по ***, въезд на
который оснащен газовым компенсатором. Проезд используется гражданами для
доступа ассенизаторской машины к выгребным ямам. При формировании схемы
расположения вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером эти
обстоятельства учтены не были, в пояснительной записке не указаны.
22.08.2023 МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район»
направлены уведомления об изменении конфигурации земельного участка, однако
ответ не получен, соглашение к договору аренды земельного участка №***
ответчиком не подписано.
30.05.2024 в адрес ответчика было направлено
требование о расторжении договора аренды земельного участка от 05.06.2023 №***,
которое осталось без удовлетворения.
Истец просил расторгнуть договор аренды от
05.06.2023 №*** на земельный участок с кадастровым номером ***,
местоположением: ***, с разрешенным использованием - ведение огородничества без
права возведения объектов капитального строительства.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены МУ «Администрация МО «Ульяновский район»,
Управление Росреестра по Ульяновской области, кадастровый инженер Насыров Н.Ш.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Ульяновский район» Ульяновской области
просит отменить решение суда, принять по делу новое решение.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что при оформлении в аренду земельного участка с
кадастровым номером ***, местоположением: ***, с разрешенным использованием -
ведение огородничества без права возведения объектов капитального
строительства, ответчиком в адрес МУ КУМИЗО МО Ульяновский район предоставлен
пакет документов, в том числе пояснительная записка от кадастрового инженера.
Указывает, что по
сведениям ЕГРН, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».
Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным
законодательством. Границы объекта недвижимости с кадастровым номером ***
перекрывают доступ к земельному участку местоположением: ***. Земельные участки
с кадастровыми номерами *** (представленного в аренду для ведения
огородничества Тодчук Н.С.) и *** (находящийся в частной собственности) имеют
общую межевую границу. В границы земельного участка попадает технический проезд
по ул. ***, въезд на
который оснащен газовым компенсатором. Проезд используется гражданами для
доступа ассенизаторской машины к выгребным ямам.
При формировании
схемы расположения вышеуказанного земельного участка кадастровым инженером это
не было учтено, и в пояснительной записке также не указано.
22.08.2023 МУ КУМИЗО
МО Ульяновский район письмом исх. №73-ИОМСУ - 19.02/871, 12.12.2023 исх. №*** в
адрес ответчика Тодчук Н.С. направлено уведомление об изменении конфигурации
земельного участка с кадастровым номером ***, местоположением: *** (заказное
письмо - идентификатор под №***).
Обращает внимание
суда, что истец 18.03.2024 направил в адрес ответчика претензию о
необоснованности изменения конфигурации земельного участка, которая осталась
без удовлетворения.
30.05.2024 МУ КУМИЗО
МО Ульяновский район направило в адрес ответчика требование о расторжении
договора аренды земельного участка от 05.06.2023 №***.
Согласия об
изменении условий конфигурации земельного участка с кадастровым номером ***,
либо расторжении договора аренды земельного участка, от ответчика в адрес истца
не поступало.
В соответствии с
пунктом 5.3 договора арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия
договора.
В силу пункта 5
арендодатель имеет право требования изменения или расторжения договора.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников
процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Из материалов дела следует, что Тодчук Н.С.
обратилась в МУ «Администрация МО «Ульяновский район» Ульяновской области с
заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка
по *** на праве
аренды.
Постановлением МУ «Администрация МО
«Ульяновский район» Ульяновской области от 12.05.2023 была утверждена схема
расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом
квартале ***, площадью 1000 кв.м,
расположенного по адресу: ***, образуемого из земель, государственная
собственность на которые не разграничена. Категория земель образуемого
земельного участка - земли населенных пунктов, территориальная зона - ***, вид
разрешенного использования - ведение огородничества. Предварительно согласовано
предоставление в аренду земельного участка на срок 3 года Тодчук Н.С.
На основании указанного постановления Тодчук
Н.С. было обеспечено проведение кадастровых работ в отношении земельного
участка, названного в постановлении; земельный участок поставлен на кадастровый
учет.
05.06.2023 между МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский
район» и Тодчук Н.С. заключен договор аренды земельного участка№***, в
соответствии с которым МУ «КУМИЗО МО «Ульяновский район» (арендодатель)
предоставляет, а Тодчук Н.С. (арендатор) принимает в аренду земельный участок с
кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***», ***, категория земель -
земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение огородничества
без права возведения объектов капитального строительства, площадь 1 000
кв.м. Наличие ограничений (обременений (не зарегистрировано). Права и
обязанности сторон определены в разделе 5 договора аренды.
Договор заключен сторонами на срок 3 года с
05.06.2023 по 04.06.2026. По истечении срока аренды договор считается
расторгнутым (пункты 2.1, 2.2 договора аренды).
Обращаясь с
настоящим иском в суд, истец указал на то, что в границы участка,
предоставленного в аренду Тодчук Н.С., вошел технический проезд, а также тот
факт, что арендатель не использует по назначению предоставленный ему в аренду
земельный участок.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении заявленных требований, суд правильно определил
юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что
оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца, не
установлено.
Вывод суда мотивирован,
соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его
неправильным не имеется.
В соответствии со
статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды
(имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование
или во временное пользование.
Согласно статьям
309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения
обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за
исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или
иными правовыми актами.
В силу пункта 2
статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан
пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора
аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением
имущества.
В соответствии со
статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию
арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях,
когда арендатор:
1) пользуется
имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества
либо с неоднократными нарушениями;
2) существенно
ухудшает имущество;
3) более двух раз
подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную
плату;
4) не производит
капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при
отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с
законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта
является обязанностью арендатора.
Договором аренды
могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по
требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего
Кодекса.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи
450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение
договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что
она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при
заключении договора.
Отказывая в
удовлетворении требований истца, суд исходил из того, что по делу не выявлены
основания, предусмотренные вышеуказанными нормами права и условиями договора,
для его расторжения.
При рассмотрении настоящего спора судом
первой инстанции было установлено, ответчиком не оспаривался тот факт, что действительно
по арендованному земельному участку проходит технический проезд.
Установлено, что земельный участок с
кадастровым номером *** по адресу: ***, принадлежит Ивановой Л.В.
Из пояснений представителя истца в суде
первой инстанции следует, что обращений от собственника земельного участка
Ивановой Л.В. по поводу нарушения ее прав предоставлением в аренду Тодчук Н.С.
земельного участка с кадастровым номером *** в администрацию не поступало. Факт
включения технического проезда в границы арендованного земельного участка был
выявлен сотрудниками администрации района в ходе выезда, осуществленного при
рассмотрении обращения Тодчук Н.С.
Как следует из протокола судебного заседания
от 03.09.2024, свидетель Иванов Е.В.,
зарегистрированный и проживающий по адресу:
***, пояснял, что доступ на земельный участок с кадастровым номером ***
по ул. ***, осуществляется через земельный участок с кадастровым номером ***,
который также принадлежит его матери Ивановой Л.В. Технический проезд,
используемый для откачки канализации, проходит по арендованному земельному
участку, далее по участку ***, принадлежащему Ивановой Л.В., и далее по иным
земельным участкам (входит в границы участков). Земельный участок *** был
приобретен у Администрации с условием, что данный технический проезд
перекрываться не будет. Официально это ограничение никак не оформлено.
Из письменного отзыва на иск кадастрового
инженера Насырова Н.Ш. следует, что на техническом проезде расположены
земельные участки с кадастровыми номерами - ***. Проезд ассенизаторской машины
может быть обеспечен путем установления обременения в пользу третьих лиц, либо
формирования части земельного участка в границах участка *** для обеспечения
проезда.
Из материалов дела следует, что Тодчук Н.С.
доступ к данному проезду не перекрывала; ограждений, препятствующих проезду, не
устанавливала и иных препятствий к пользованию не чинила. В ходе судебного
разбирательства выражала согласие на заключение соглашения об изменении границ
и конфигурации земельного участка, с чем не согласился истец, настаивая на
расторжении договора.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда
первой инстанции о том, что со стороны арендатора Тодчук Н.С. не нарушены
условия договора аренды, которые могли бы служить основанием для его
расторжения по инициативе арендодателя. Как верно указано судом, вопрос
обеспечения доступа для проезда ассенизаторской машины к другим участкам может
быть решен путем установления сервитута, в том числе, в судебном порядке.
Довод жалобы о том, что арендуемый земельный
участок не используется Тодчук Н.С. по назначению - для ведения огородничества,
не может служить основанием для удовлетворения настоящего иска, исходя из
следующего.
В статье 619
Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендодатель вправе
требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору
письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный
срок.
Из материалов дела следует, что 22.12.2023 в
адрес Тодчук Н.С. было направлено уведомление об изменении конфигурации
земельного участка, 18.03.2024 - претензия с предложением о заключении
дополнительного соглашения к договору аренды, 30.05.2024 - требование о
расторжении договора, в которых о неиспользовании земельного участка для
ведения огородничества не указывалось. Разумный срок для исполнения названного
договорного обязательства арендатору не предоставлялся. Арендодатель не лишен
права обратиться в суд иском о
расторжении договора аренды по указанному основанию после соблюдения
установленного нормами Гражданского кодекса Российской Федерации обязательного
досудебного порядка урегулирования спора.
Других данных,
указывающих на наличие оснований для досрочного расторжения договора аренды,
срок действия которого истекает 04.06.2026, истцом не предоставлено.
Суд правильно
определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им
надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.
Все доказательства
по делу судом оценены в соответствии с правилами статей 55, 67 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для их иной оценки
судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, которые привели или могли привести к
неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются
ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
В силу изложенного,
оснований к отмене решения суда по доводам, приведенным представителем истца в
апелляционной жалобе, не имеется.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 3 сентября 2024 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу муниципального учреждения «Комитет по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Ульяновский район» Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 16.01.2025