У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2024-003706-35
Судья Денисова М.А. Дело
№ 33а-140/2025 (33а-5969/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 января
2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Бахаревой Н.Н.
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ульяновской
области на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2024 года
по делу №2а-3066/2024, которым постановлено:
требования
административного иска Алиева Фаига Исрафил оглы удовлетворить.
Отменить
постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при
Правительстве Ульяновской области от *** № *** в части отказа в допуске к
деятельности с участием несовершеннолетних по заявлению Алиева Фаига Исрафил
оглы.
Взыскать с
Правительства Ульяновской области в пользу Алиева Фаига Исрафил оглы расходы по
оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Заслушав доклад председательствующего
судьи Пулькиной Н.А., объяснения представителя Правительства Ульяновской
области Федотовой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, Алиева Ф.И.
оглы и его представителя Блинова Ю.В., заинтересованного лица Максимова Д.М.,
полагавших решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная
коллегия
установила:
Алиев Ф.И. оглы
обратился в суд с административным иском к комиссии по делам несовершеннолетних
и защите их прав при Правительстве Ульяновской области, Правительству
Ульяновской области об отмене постановления.
В обоснование
требований указал, что он обратился с заявлением в комиссию по делам
несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области с
просьбой рассмотреть его дело и разрешить ему осуществлять трудовую
деятельность с участием несовершеннолетних, так как он был осужден 22.06.2012
Железнодорожным районным судом г.Ульяновска по ч.1 ст. 238 УК РФ к обязательным
работам на срок 230 часов.
*** состоялось
заседание комиссии, которая решила не допускать его к деятельности с участием
несовершеннолетних. Решение комиссии считает необоснованным по следующим
основаниям.
В настоящее время он
работает в ООО «ОП «Империя» в должности охранника. Среди объектов охраны
имеются учреждения, где присутствуют несовершеннолетние. Его работодатель, как
и он сам, заинтересован в том, чтобы ему было позволено работать на подобных
объектах.
В связи с этим он подал
в комиссию для рассмотрения заявление и необходимый пакет документов,
предусмотренный постановлением Правительства РФ от 05.08.2015 № 796. Среди
документов были положительные характеристики с места работы, с места
проживания – от старшей по дому и от участкового уполномоченного ОМВД России по
Железнодорожному району г.Ульяновска.
*** состоялось
заседание комиссии, на которое был приглашен он и его работодатель – генеральный директор ООО «ОП «Империя» *** В
назначенное время они явились на заседание, где их присутствие
зарегистрировали.
Заседание началось,
они ожидали приглашения в коридоре. Однако дело рассмотрели без его участия.
Причем в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав
при Правительстве Ульяновской области, которое ему вручили 14.05.2024, указано
на его отсутствие и рассмотрение дела без его участия. Также в постановлении
комиссии ошибочно указана часть статьи, по которой он был осужден: вместо ч.1
ст. 238 УК РФ значится ч.2 ст. 238 УК РФ.
Считает, что
нарушены его права, как гражданина и человека. Решение комиссии считает
необоснованным, субъективным и формальным.
Алиев Ф.И. оглы просил
отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при
Правительстве Ульяновской области от ***.
К участию в деле в
качестве заинтересованных лиц привлечены заместитель председателя Правительства
Ульяновской области Андреев В.И., начальник отдела администрации Губернатора
Ульяновской области по обеспечению деятельности комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав Ковтун Ю.В., заместитель начальника УМВД
России по Ульяновской области Чапаев И.А., министр социального развития
Ульяновской области Батраков Д.В., заместитель начальника УНК УМВД России по
Ульяновской области Бычков Д.В., заместитель начальника УФСИН России по
Ульяновской области Васильев А.М., заместитель министра социального развития
Ульяновской области Иванова О.А., руководитель Агентства по развитию
человеческого потенциала и трудовых ресурсов Ульяновской области Калашников
П.Н., начальник федерального казначейства УФСИН России по Ульяновской области
Коптева Н.А., начальник отдела по защите прав субъектов персональных данных
управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий
и массовых коммуникаций по Ульяновской области Кутумова А.А., министр
молодежного развития Ульяновской области Мирошников А.Э., адвокат адвокатской
палаты Ульяновской области Носов А.Н., главный эксперт ФГБУ Росдетцентра Дикова
Н.В., первый заместитель главы администрации МО «Сенгилеевский район» Нуждина
Н.В., консультант отдела обеспечения Губернатора Ульяновской области по
обеспечению деятельности комиссии по делам несовершеннолетних и защите их
прав Пикусева С.А.,
уполномоченная по правам ребенка Ульяновской области Сморода Е.В., заместитель
начальника ООД УУП и ПДН УМВД России по Ульяновской области Фирсова Л.В.,
главный советник отдела Губернатора Ульяновской области по обеспечению деятельности
комиссии по несовершеннолетних и защите их прав Ходырева Е.А., председатель
комитета Законодательного собрания Ульяновской области по социальной политике,
государственному строительству, местному самоуправлению и развитию гражданского
общества Шерстнев С.А., министр просвещения и воспитания Ульяновской области
Семенова Н.В., министр физической культуры и спорта Ульяновской области
Скобелин Н.Ю., заместитель начальника УГИБДД УМВД России по Ульяновской области
Сметанин А.Б., ООО «Охранное предприятие «Империя».
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Правительство Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит
его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении
административных исковых требований.
В обоснование жалобы
указывает, что пункты 13 и 14 Правил принятия комиссией решения не
предусматривают обязательное участие заявителя в заседании комиссии, а
определяют порядок уведомления заявителя о дате заседания и порядок
установления личности заявителя и иных лиц, участвующих в заседании комиссии.
Следовательно, участие заявителя в заседании комиссии зависит от волеизъявления
комиссии (ее членов), неучастие административного истца в заседании комиссии не
свидетельствует о нарушении его прав и интересов.
Кроме того, пунктом
29 Правил принятия комиссией решения предусмотрена возможность обжалования
принятого комиссией решения в суд, а пункт 32 устанавливает право комиссии
принять заявление от лица, в отношении которого ранее принималось решение о недопуске
его к деятельности с участием несовершеннолетних, после устранения причин,
явившихся основанием для отказа.
Таким образом,
отсутствие у Председателя комиссии полномочий по принятию решения о допуске
заявителя на заседание комиссии не свидетельствует о незаконности
постановления.
Обращает внимание,
что согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 №36
«О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации» суд не правомочен осуществлять проверку
целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов
государственной власти, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего
усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным
нормативным правовым актом, однако данная позиция высшего суда при принятии
решения учтена не была.
В отзыве на
апелляционную жалобу Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при
Правительстве Ульяновской области поддерживает ее доводы.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В силу ч. 1 ст. 218
КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями
об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,
действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной
комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего
(далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными
полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227
КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения,
действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое
решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного
истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В
случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении
требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из
материалов дела и установлено судом, 20.03.2024 Алиев Ф.И. оглы обратился в
Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской
области с заявлением о намерении осуществлять деятельность с участием
несовершеннолетних в должности охранника ООО «ОП «Империя», расположенного на
территории Ульяновской области.
Приговором
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 22.06.2012 Алиев Ф.И. оглы
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,
ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.
К заявлению в
Комиссию Алиев Ф.И. оглы приложил согласие на обработку персональных данных,
копию паспорта, диплом об образовании, справку о наличии судимости, копию
приговора, копию трудовой книжки, характеристику с места работы, характеристику
от старшего по дому, бытовую характеристику от участкового уполномоченного,
справку с места работы.
Письмом от
16.04.2024 Алиев Ф.И. оглы был извещен о том, что заседание комиссии по делам
несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области, на
котором будет рассмотрен вопрос о допуске его к работе с участием
несовершеннолетних, состоится 25.04.2024 в 15-00 часов.
Письмом от
25.04.2024 Алиеву Ф.И. оглы сообщено о том, что рассмотрение комиссией его
заявления о допуске к работе с участием несовершеннолетних состоится 02.05.2024
в 15-30 часов.
02.05.2024 Алиев
Ф.И. оглы и его работодатель в лице *** явились на рассмотрение заявления в
Комиссию, были зарегистрированы, однако Алиев Ф.И. оглы на рассмотрение
приглашен не был, заявление Алиева Ф.И. оглы было рассмотрено в его отсутствие.
Постановлением
комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве
Ульяновской области от *** № *** Алиеву Ф.М. оглы отказано в допуске к
деятельности с участием несовершеннолетних.
Удовлетворяя
заявленные требования, суд первой инстанции, установив данные обстоятельства,
исходил из нарушения административным ответчиком процедуры рассмотрения
заявления, поскольку Алиев Ф.И. оглы при явке на заседание был лишен
возможности принять личное участие в заседании комиссии и дать пояснения.
Судебная коллегия
соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их основанными на
установленных обстоятельствах по делу при правильном применении норм
материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.
Пунктом 2.1 ст.11
Федерального закона от 24.06.1999 № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики
безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» предусмотрено, что комиссии
по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданные высшими исполнительными
органами государственной власти субъектов Российской Федерации и осуществляющие
деятельность на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации,
наряду с осуществлением в пределах своей компетенции полномочий, указанных в пункте 2
настоящей статьи, принимают решения о допуске или недопуске к
педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или)
трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития
несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского
обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере
детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних
лиц, имевших судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и
преступлений средней тяжести против жизни и здоровья, свободы, чести и
достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую
организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и
клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной
нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и
безопасности человечества, а также против общественной безопасности, лиц,
уголовное преследование в отношении которых по обвинению в совершении этих
преступлений прекращено по нереабилитирующим основаниям (за исключением лиц,
лишенных права заниматься соответствующим видом деятельности по решению суда),
с учетом вида и степени тяжести совершенного преступления, срока, прошедшего с
момента его совершения, формы вины, отнесения в соответствии с законом
совершенного деяния к категории менее тяжких преступлений, обстоятельств,
характеризующих личность, в том числе поведения лица после совершения
преступления, отношения к исполнению трудовых обязанностей, а также с учетом
иных факторов, позволяющих определить, представляет ли конкретное лицо опасность
для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних.
Согласно ч.1 ст.5
Закона Ульяновской области от 04.10.2011 № 140-ЗО «Об организации деятельности
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ульяновской области»
областная комиссия создается Правительством Ульяновской области в составе
председателя комиссии, заместителей председателя комиссии, ответственного
секретаря комиссии и членов комиссии.
В соответствии с п.5
ч.1 ст.6 Закона Ульяновской области от 04.10.2011 № 140-ЗО «Об организации деятельности
комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав в Ульяновской области»
областная комиссия принимает решение о допуске или недопуске к педагогической
деятельности, к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности
в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их
отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и
социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и
искусства с участием несовершеннолетних лиц, имевших судимость за совершение
преступлений небольшой тяжести и преступлений средней тяжести против жизни и
здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной
госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в
стационарных условиях, и клеветы), семьи и несовершеннолетних, здоровья
населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и
безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против
общественной безопасности, лиц, уголовное преследование в отношении которых по
обвинению в совершении этих преступлений прекращено по нереабилитирующим
основаниям (за исключением лиц, лишенных права заниматься соответствующим видом
деятельности по решению суда), с учетом вида и степени тяжести совершенного
преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, формы вины, отнесения
в соответствии с законом совершенного деяния к категории менее тяжких
преступлений, обстоятельств, характеризующих личность, в том числе поведение
лица после совершения преступления, отношение к исполнению трудовых
обязанностей, а также с учетом иных факторов, позволяющих определить,
представляет ли конкретное лицо опасность для жизни, здоровья и нравственности
несовершеннолетних.
Постановлением Правительства
РФ от 05.08.2015 № 796 утверждены Правила
принятия комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав, созданной
высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской
Федерации и осуществляющей деятельность на территории соответствующего субъекта
Российской Федерации, решения о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к
педагогической деятельности, к предпринимательской деятельности и (или)
трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития
несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского
обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере
детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних; форма решения
о допуске или недопуске лиц, имевших судимость, к педагогической деятельности,
к предпринимательской деятельности и (или) трудовой деятельности в сфере
образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и
оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального
обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием
несовершеннолетних.
Согласно пунктам 14, 15 Правил перед началом
заседания комиссия устанавливает личность заявителя и иных лиц, явившихся на
заседание комиссии, проверяет полномочия представителя заявителя.
Заявитель вправе не присутствовать на
заседании комиссии при условии уведомления об этом комиссии до начала заседания
в письменной форме.
Неявка заявителя на заседание комиссии без
соответствующего уведомления не является препятствием для рассмотрения его
заявления.
В пункте 20 приведены обстоятельства,
позволяющие определить, представляет ли заявитель опасность для жизни, здоровья
и нравственности несовершеннолетних.
Анализ приведенных
норм позволяет прийти к выводу о том, что при явке заявителя на заседание
комиссии он имеет право принять в нем участие, дать объяснения, сообщить о себе
и об обстоятельствах, могущих повлиять на решение комиссии, что будет
способствовать принятию объективного решения. В обратном случае утрачивается
целесообразность установления личности заявителя, явившегося на заседание
комиссии.
В пункте 21 Правил
указано на то, что лишь в отсутствие заявителя лишь принимается решение, из
чего также следует право заявителя на участие в заседании комиссии.
Суд первой
инстанции, установив, что такое право Алиева Ф.И. оглы не было реализовано в
связи с решением административного ответчика о рассмотрении заявления без
участия заявителя при отсутствии соответствующего уведомления Алиева Ф.И. оглы,
пришел к правильному выводу о нарушении процедуры рассмотрения заявления и
признал оспариваемое решение подлежащим отмене. Рассмотрение заявления Алиева
Ф.И. оглы в его отсутствие при его явке на заседание безусловно нарушает права
административного истца, лишенного права привести доводы в свою пользу.
В целом, доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, но не опровергают
правильность выводов, изложенных в нем.
Довод апелляционной
жалобы со ссылкой п. 62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016
№36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации» является несостоятельным, поскольку суд
первой инстанции не высказывал суждения по существу принятого решения,
констатируя лишь нарушение процедуры рассмотрения заявления.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его
отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым дополнить решение
суда в связи со следующим.
В силу ч.9 ст. 227
КАС РФ в случае признания
решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо,
наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие
оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны
устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и
реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и
законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее
административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и
законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также
сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу
решения по административному делу об оспаривании решения, действия
(бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых
соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В связи с этим, в целях восстановления прав административного истца
судебная коллегия считает необходимым изменить решение, дополнив его указанием
на возложение на комиссию по делам
несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области
обязанности повторно рассмотреть заявление Алиева Ф.И. оглы о допуске его к
деятельности с участием несовершеннолетних в течение месяца со дня вступления
решения суда в законную силу с сообщением о результатах рассмотрения заявления
в Ленинский районный суд г. Ульяновска и Алиеву Ф.И. оглы в течение 14 дней со
дня рассмотрения заявления.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 24 июня 2024 года изменить, дополнить
резолютивную часть решения следующим абзацем:
Обязать комиссию по
делам несовершеннолетних и защите их прав при Правительстве Ульяновской области
повторно рассмотреть заявление Алиева Фаига Исрафил оглы о допуске его к
деятельности с участием несовершеннолетних в течение месяца со дня вступления
решения суда в законную силу. О результатах рассмотрения заявления сообщить в
Ленинский районный суд г. Ульяновска и Алиеву Ф.И. оглы в течение 14 дней со
дня рассмотрения заявления.
В остальной части
решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.01.2025.