УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайгин Н.В. Дело № 7-445/2024 (7-17/2025)
73RS0002-01-2024-006513-97
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
16 января 2025 года
Судья Ульяновского областного суда А.И. Максимов,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России от 19 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 21 ноября 2024 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (дело № 12-769/2024),
установил:
постановлением заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России *** от 19 сентября 2024 года администрация города
Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, и
подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей.
Решением судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2024 года указанное
постановление оставлено без изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Болонина О.А. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по
делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что администрация города
Ульяновска не устраняется от исполнения решения суда, исполнить которое в
полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего
законодательства, не представляется возможным.
Постановление о назначении нового срока для исполнения
исполнительного документа вынесено в апреле 2024 года, то есть когда уже были
определены расходы бюджета на 2024 год, в связи с чем администрация города
Ульяновска полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению
требований исполнительного документа является преждевременным.
Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации, а также положения Федерального закона № 131-ФЗ от 6 октября
2003 года «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации».
Отмечает, что из-за отсутствия финансовых средств исполнить
вышеуказанное решение суда в сроки, установленные судебным
приставом-исполнителем, не представляется возможным, в связи с чем считает, что
имеются основания для прекращения производства по основаниям указанным в части
4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Просит учесть, что в связи с дефицитом бюджета муниципального
образования «город Ульяновск» мероприятия по исполнительному производству на
2023 год и большая часть мероприятий на 2024 год финансированием не обеспечены.
Исполнение решения суда в части устранения неровности покрытия лестниц
подземного перехода, противоскользящих покрытий внутри подземного пешеходного
перехода по Московскому шоссе (остановка ТРЦ «Пушкаревское кольцо») будет
проведено в рамках капитального ремонта и модернизации существующего
пешеходного перехода, а также установки четырех современных лифтов для
маломобильных граждан. Ориентировочная стоимость изготовления проектно-сметной
документации на реконструкцию указанного пешеходного перехода с проведением
государственной экспертизы составляет 8 850 300 рублей.
Устранение неровностей покрытий лестниц подземного перехода,
противоскользящих покрытий внутри подземного пешеходного перехода и
реконструкция подземного пешеходного перехода с устройством лифтов представляет
собой сложный технологический процесс, требующий выполнения большого комплекса
работ, которые возможно выполнить только на основании заключенных
государственных контрактов.
Одномоментное проведение ремонтных работ на улично-дорожной
сети муниципального образования «город Ульяновск» невозможно.
Содержание улично-дорожной сети города Ульяновска
осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального
задания в пределах выделенного финансирования, освещение внутри подземного
пешеходного перехода поддерживается в нормативном состоянии.
Ранее в целях исполнения решений судов администрация города
Ульяновска обращалась к Губернатору Ульяновской области, председателю
Ульяновской Городской Думы за оказанием поддержки в сложившейся ситуации,
связанной с неисполнением судебных актов вследствие дефицита средств бюджета муниципального
образования «город Ульяновск», однако в выделении денежных средств было
отказано.
На исполнении в отделениях службы судебных
приставов-исполнителей находится 504 исполнительных производства. Общая
потребность в бюджетных ассигнованиях на их исполнение составляет более 5 миллиардов рублей.
Администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные
средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным
бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих иное целевое назначение.
Полагает, что в действиях администрации города Ульяновска
отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем правовых
оснований для привлечения к административной ответственности не имеется.
Подробно позиция защитника администрации города
Ульяновска Болониной О.А. изложена в
жалобе.
В судебное заседание
участники производства по делу не явились, надлежаще извещены о времени и месте
рассмотрения дела, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в их
отсутствие.
Изучив доводы жалобы,
проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное администрациии
города Ульяновска деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным
приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Из материалов дела
усматривается, что вступившим в законную силу 6 июня 2023 года
решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 20 апреля 2023
года на администрацию города Ульяновска возложена обязанность в соответствии с
требованиями п.п. 1 п.5.1.11 СП 59.13330.2020, п.4.4 ГОСТ Р 55844-2013,
п.5.1.4, п.5.1.5 устранить неровность покрытия лестниц подземного перехода,
восстановить освещение внутри подземного пешеходного перехода по всей его
протяженности, установить противоскользящее покрытие внутри подземного
пешеходного перехода по Московскому шоссе (остановка ТРЦ «Пушкаревское кольцо»)
(л.д.10-11).
20 июля 2023 года
возбуждено исполнительное производство *** (в настоящее время ***) и установлен пятидневный срок для
добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 12).
В установленный для
добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.
31 июля 2023 года в
отношении администрации города Ульяновска в рамках исполнительного производства
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 13).
Постановлением временно
исполняющего обязанности начальника межрайонного отделения судебных приставов
по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной
службы судебных приставов России по
Ульяновской области от 25 декабря 2023 года администрация города Ульяновска была
привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения,
предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Указанное постановление вступило в законную силу 11 апреля 2024 года (л.д. 18-19,
21-22). Штраф оплачен в полном объеме 13 августа 2024 года.
16 апреля 2024 года
судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России вынесено постановление о назначении нового срока исполнения судебного
решения до 23 августа 2024 года (л.д. 20).
26 августа 2024 года
составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что
указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок
до 23 августа 2024 года администрацией города Ульяновска не исполнено (л.д.
25).
По данному факту 6 сентября
2024 года судебным приставом-исполнителем специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 28).
Как указано ранее, постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 19 сентября 2024
года администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях с
назначением административного наказания в виде административного штрафа в
размере 50 000 рублей (л.д. 31).
Решением судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 21 ноября 2024 года указанное
постановление оставлено без изменения.
С учетом непринятия должником необходимых и достаточных мер
по исполнению решения суда, судья районного суда пришел к правильному выводу о том,
что администрация города Ульяновска обоснованно привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за то, что, являясь должником, не исполнила
содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в
срок до 23 августа 2024 года, после наложения административного штрафа.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на своевременное и полное исполнение решения суда в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Безусловных доказательств наличия таких чрезвычайных
обстоятельств суду не представлено. Сами по себе доводы об отсутствии надлежащего
финансирования не свидетельствуют о наличии чрезвычайных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения
положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является
участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые, достаточные
и своевременные меры, направленные на получение бюджетного финансирования и
исполнение решения суда в установленные сроки.
Доводы жалобы о том, что в силу положений Федерального
закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации при
отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний
подлежит освобождению от ответственности, основаны на неверном толковании
закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному производству
является администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из
положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение
решения суда, указанного судебным приставом в соответствующем требовании.
По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что при
наличии профильных подразделений администрация города Ульяновска не может
являться надлежащим субъектом ответственности.
Иные доводы жалобы, в том числе доводы о том, что новый срок
должнику был установлен в апреле 2024 года, то есть когда уже были определены
расходы бюджета на 2024 год, не опровергают установленных по данному делу
обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения по
указанным выше основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше
актов.
В описательно-мотивировочной части постановления заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России *** от 19 сентября 2024 года указано, что в отношении администрации
города Ульяновска составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом
ошибочно указано, что протокол об административном правонарушении составлен за
неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований
неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения исполнительского сбора (абзац 2 страницы
1 постановления, л.д. 31).
Описанная диспозиция части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях не имеет отношения к настоящему
делу, поскольку администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь
установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного
штрафа.
В связи с изложенным из описательно-мотивировочной части
постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России *** от 19 сентября 2024 года подлежит исключению указание на
то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен протокол об
административном правонарушении за неисполнение должником содержащихся в
исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения исполнительского
сбора.
Учитывая, что решением судьи районного суда постановление
должностного лица административного органа оставлено без изменения, указанное
решение также подлежит изменению.
В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают
требованиям пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях, поскольку не влекут ухудшение положения лица,
в отношении которого ведется производство по делу об административном
правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что
согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2
сентября 2022 года №58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России *** от 19 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 21 ноября 2024 года,
вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по делу об
административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.
Исключить из
описательно-мотивировочной части постановления заместителя начальника отделения
– заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения
судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России *** от 19 сентября 2024 года
указание на то, что в отношении администрации города Ульяновска составлен
протокол об административном правонарушении за неисполнение должником
содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в
срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения
исполнительского сбора.
В остальной части постановление
заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России *** от 19 сентября
2024 года и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21
ноября 2024 года, вынесенные в отношении администрации города Ульяновска по
делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без
изменения, жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги
Александровны – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную
силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд
общей юрисдикции (город Самара).
Судья
А.И. Максимов