УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кулик М.В.                                                                                    Дело № 22-26/2025

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                            13 января 2025 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Гобузова Д.С.,

с участием прокурора Буркина В.А.,

осужденного Муллина С.Л. и его защитника - адвоката Борисова О.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.              

 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шарафутдиновой И.Р. на постановление Железнодорожного районного суда                         г. Ульяновска от 26 ноября 2024 года, которым  

 

МУЛЛИНУ Сергею Леонидовичу,

***, 

 

замена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года, более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 10 дней с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.    

 

Доложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционного представления, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года Муллин С.Л. осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

 

Срок отбытия Муллиным С.Л. наказания в виде лишения свободы истекает 06.08.2027.

 

Адвокат Борисов О.В., действуя в интересах осужденного Муллина С.Л., обратился в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с ходатайством о замене осужденному неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.   

 

По результатам судебного разбирательства осужденному Муллину С.Л. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 31 августа 2020 года, заменена более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 2 года 8 месяцев 10 дней с удержанием 10 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.      

 

В апелляционном представлении помощник прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Шарафутдинова И.Р., не соглашаясь с постановлением, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным.

Указывает, что соблюдение Муллиным С.Л. порядка и условий отбытия наказания в виде лишения свободы является обязанностью осужденного.

Факт отсутствия взысканий не может рассматриваться как бесспорное доказательство исправления осужденного Муллина С.Л.

Характеристика, предоставленная администрацией следственного изолятора, где осужденный Муллин С.Л. отбывает наказание в отряде по хозяйственному обслуживанию, содержит лишь формальные сведения относительно личности последнего.

Достаточных доказательств того, что цели наказания в виде лишения свободы в отношении Муллина С.Л. достигнуты, не представлено.

Исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда осужденным Муллиным С.Л. погашены не в полном объеме.

Муллин С.Л., исходя из движения денежных средств по его лицевому счету, в добровольном порядке перечислял денежные средства потерпевшему в счет компенсации морального вреда в меньшем размере, чем тратил на личные нужды.

С учетом изложенного, просит обжалованное постановление отменить, материал передать на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

 

Адвокат Борисов О.В. в возражениях на апелляционное представление просил оставить обжалованное постановление без изменения, а представление - без удовлетворения. 

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-  прокурор Буркин В.А. поддержал доводы представления в полном объеме;     

-  осужденный Муллин С.Л. и его защитник - адвокат Борисов О.В. возражали относительно удовлетворения доводов представления. 

 

Суд апелляционной инстанции, проверив материал, доводы представления, возражений, заслушав выступления участвующих лиц, находит обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированным.

 

Вопреки доводам представления, суд, рассматривая ходатайство, правильно руководствовался положениями ст. 80 УК РФ и принял обоснованное решение о замене осужденному Муллину С.Л. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

 

У суда апелляционной инстанции по доводам представления оснований ставить под сомнение обоснованность и законность принятого решения не имеется.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

 

Удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции верно учел сведения, приведенные в отношении осужденного Муллина С.Л. в характеристике, составленной администрацией ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области.

 

В частности, осужденный Муллин С.Л. содержался в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области с 30.04.2020, и 03.11.2020 зачислен в отряд по хозяйственному обслуживанию.   

За период с 30.04.2020 по 14.10.2024 за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях ему объявлено 15 поощрений.

В период отбывания наказания проходил обучение по программам среднего профессионального обучения и получил соответствующие специальности.

С 17.12.2020 отбывает наказание в облегченных условиях.

Взысканий за период отбывания наказания осужденному Муллину С.Л. не объявлялись. 

 

Приведенные выше сведения, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении Муллина С.Л. могут быть достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания - принудительных работ.

 

В апелляционном представлении не приведено обстоятельств, которые не получили своей оценки судом первой инстанции и которые могли, безусловно, повлиять на выводы суда, изложенные в обжалованном постановлении. 

 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом в полном объеме исследованы материалы, характеризующие личность осужденного. 

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению доводов апелляционного представления.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33  УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Железнодорожного районного суда г. Ульяновска от 26 ноября 2024 года в отношении Муллина Сергея Леонидовича оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения. 

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий