У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2024-002913-24
Судья Савелова А.Л.
Дело №33а-90/2025 (33а-5606/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
14 января 2025 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой
З.А., Васильевой Е.В.,
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попкова
Виталия Игоревича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 9
августа 2024 года по делу № 2а-2663/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административного искового заявления Попкова Виталия Игоревича к федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области», Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний России по Ульяновской области, Федеральной службе
исполнения наказаний, начальнику
федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» Абдишеву Айдару
Ерлановичу о признании незаконным бездействия,
выразившегося в непредставлении документов, представлении ненадлежащего
ответа на обращение, устранении допущенных нарушений, взыскании компенсации
морального вреда, компенсации за нарушение условий содержания отказать.
Заслушав доклад
судьи Лифановой З.А., пояснения Попкова В.И., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Попков В.И. обратился в суд с административным иском к федеральному
казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области» о признании незаконным бездействия,
признании условий содержания ненадлежащими, устранении допущенных нарушений, взыскании
компенсации, указав следующее.
07.11.2023 он направил в ФКУ ИК-4 обращение с просьбой предоставить
список исходящих номеров отправленной им корреспонденции за период с 07.04.2023
по 02.11.2023, а также предоставить копии составленных в отношении него
рапортов.
12.12.2023 он получил ответ из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области от *** №*** об отказе в предоставлении списка исходящих номеров, копий
рапортов со ссылкой на то, что он (Попков В.И.) убыл с личным делом в СИЗО-1.
Полагая данный ответ недостоверным, административный истец просил
признать незаконным бездействие, выразившееся в непредставлении документов,
представлении ненадлежащего ответа на обращение, устранении допущенных нарушений,
взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 000 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены ФСИН России, УФСИН России по
Ульяновской области, начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области -
Абдишев А.Е., в качестве заинтересованного лица - ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Попков В.И. не соглашается с решением суда, просит его изменить,
заявленные требования удовлетворить.
Не соглашается с
выводом суда о том, что обязанность
по предоставлению информации об исходящей корреспонденции законом не возложена
на административного ответчика, поскольку получение запрашиваемых документов
касается его прав и законных интересов. Обращает внимание на то, что судом не
дана оценка его требованиям, уточненным в ходе рассмотрения дела.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений
ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,
проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены
или изменения решения суда.
В соответствии с частью 218 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут
обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)
органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа,
организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными
полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии
судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или
муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными
или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их
права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их
прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены
какие-либо обязанности.
Согласно ч.
1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия
его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении,
одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями
содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения,
действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их
должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей
главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение
установленных законодательством Российской Федерации и международными
договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в
исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления,
поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли
место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и
международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей,
содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность
нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5
ст.227.1 КАС РФ).
Разрешая заявленные Попковым
В.И. требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их
удовлетворении.
Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции по
существу верными.
Исходя из положений ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании
решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что
оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы
административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному
правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в
удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия)
незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему
делу не имеется.
Из материалов дела следует, что Попков В.И. *** года рождения, осужден
17.08.2022 Адлерским районным судом Краснодарского края на срок 7 лет 6 месяцев лишения свободы (л.д.51-52).
В период с 07.04.2023 по 30.10.2023 отбывал наказание в ФКУ ИК-4УФСИН
России по Ульяновской области. 01.11.2023 убыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области.
07.11.2023 Попков В.И. передал в адрес администрации ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области датированное 04.11.2023 заявление о
предоставлении ему списка исходящих номеров отправленной им в период с
07.04.2023 по 01.11.2023 корреспонденции, а также копий всех составленных в
отношении него рапортов.
Копии данного обращения в материалах не имеется. Судами обеих инстанций
предпринимались меры по истребованию указанного доказательства. Согласно ответу
УФСИН России по Ульяновской области в материалах личного дела осужденного
Попкова В.И. указанное заявление отсутствует. По сообщению ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области в их распоряжении заявление отсутствует,
предоставить его суду не представляется возможным.
Данное заявление (экземпляр, находящийся у административного истца)
обозревалось судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, а также
оглашалось лично Попковым В.И. посредством ВКС при рассмотрении дела в суде
апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходит из того,
что административный истец обратился к администрации исправительного учреждения
с заявлением от 04.11.2023 в редакции, озвученной им в судебных заседаниях.
Письмом от 07.11.2023 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области направило
обращение Попкова В.И. в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области (л.д.49).
Согласно справке инспектора ОСУ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской
области ***, 17.11.2023 из СИЗО-1 поступило заявление Попкова В.И., в котором
не имелось запроса о предоставлении списков реестра исходящих документов,
запрос имел характер предоставления
информации из личного дела осужденного, которое находилось по месту отбывания
наказания Попкова В.И. – в СИЗО-1 (л.д.40).
*** начальником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области Абдишевым
А.Е. заявителю Попкову В.И. был дан ответ за исходящим номером ***, согласно которому запрашиваемые им
документы не могут быть предоставлены ввиду убытия Попкова В.И. вместе с личным
делом в ФКУ СИЗО-1 (л.д.50).
По запросу
Ульяновского областного суда в суд апелляционной инстанции были представлены
тома личного дела осужденного Попкова В.И. (6 томов), относящиеся к спорному
периоду, а также реестры почтовой корреспонденции, отправленной ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области.
В личном деле
Попкова В.И. имеются многочисленные копии конвертов о направлении им обращений
в различные государственные органы в закрытом виде. На каждом из конвертов
стоит исходящий номер, соответствующий номеру, указанному в реестре почтовых
отправлений.
При этом на каждом
из конвертов имеется подпись Попкова В.И., что не оспаривалось им в суде апелляционной
инстанции.
Аналогичным образом
в личном деле подшиты рапорты, составленные в отношении осужденного в рамках
материалов о привлечении его к дисциплинарной ответственности.
Статьей 10
УИК РФ предусмотрено, что осужденным при исполнении наказаний гарантируются
права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями,
установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской
Федерации.
Как разъяснено в п. 2
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 «О
некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел,
связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах
принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц
следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности
требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания)
реализуются закрепленные Конституцией
Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного
права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и
иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности
указанных лиц, в том числе:
- право на обращение
в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные
наблюдательные комиссии (статья 33
Конституции Российской Федерации, статья 2
Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений
граждан Российской Федерации», пункт 2 части
1 статьи 15 Федерального закона от 10 июня 2008 года №76-ФЗ «Об
общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного
содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного
содержания», пункт 4 части
1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О
порядке отбывания административного ареста», пункт 7
статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 4
статьи 12, статья 15
УИК РФ, пункт 2
статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений
несовершеннолетних»);
- право на получение
информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе
необходимой для их реализации (часть 2
статьи 24 Конституции Российской Федерации, статья 8
Федерального закона от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных
технологиях и о защите информации», пункт 7 части
1 статьи 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года №67-ФЗ «О
порядке отбывания административного ареста», пункт 6
статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О
содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», часть 1
статьи 12 УИК РФ, пункт 2
статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об
основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).
Исходя из
взаимосвязанного толкования положений ст.227.1
КАС РФ и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, компенсации за
ненадлежащие условия подлежит не всякое нарушение, а нарушение личных
неимущественных прав и других нематериальных благ.
Основываясь на
установленных по делу обстоятельствах и представленных по делу доказательствах,
судебная коллегия полагает верным вывод суда о недоказанности административным
истцом нарушения его прав, требующих компенсации за ненадлежащие условия
содержания.
Кроме того, судебная
коллегия отмечает, что в соответствии с п.7
Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента
Российской Федерации от 6 марта 1997 года №188, сведения, находящиеся в личных
делах осужденных, относятся к сведениям конфиденциального характера.
В целях обеспечения
организации деятельности учреждений, исполняющих наказания в виде лишения
свободы, в соответствии с Уголовным кодексом
Российской Федерации и Уголовно-исполнительным кодексом
Российской Федерации приказом Минюста России от 15 августа 2007 года №161-дсп
утверждена Инструкция о работе специальных отделов (групп) исправительных
колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений
(далее-Инструкция).
Инструкция является
нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти, принятым
Минюстом России в пределах предоставленных полномочий в установленном законом
порядке.
Раздел IV Инструкции
предусматривает ведение личных дел на осужденных. Личное дело является основным
учетным документом на осужденного, имеет гриф ограниченного распространения «Для
служебного пользования».
Учет, ведение и
хранение личных дел на осужденных, содержащихся в колониях, возложены на
сотрудников спецотделов, в связи с чем доступ осужденных и других лиц к
материалам этих дел ограничен.
Инструкция
устанавливает порядок ознакомления осужденного с такими документами как копии
приговоров, определений, постановлений судов, характеристик. Ознакомление
осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. При
необходимости - делать выписки из этих документов под контролем сотрудников
спецотдела. Данное положение обусловлено тем, что ряд документов содержащихся в
личном деле осужденного, представляют собой служебную тайну, направлено на
обеспечение благоприятной обстановки в исправительных учреждениях между
заключенными, на охрану прав и законных интересов работников учреждений, которых
нельзя отнести к должностным лицам.
В определении
Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2019 года №652-О указано, что часть первая
статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации не
содержит предписаний, ограничивающих осужденных в праве на ознакомление с
материалами проверки, проводимой в связи с совершенным ими нарушением.
Из системного
толкования приведенного правового регулирования и правовой позиции
Конституционного Суда Российской Федерации следует, что осужденный вправе
ознакомиться с материалами из личного дела, материалами дисциплинарного
производства, включая возможность получения выписок из этих документов в
установленном Инструкцией порядке. В то же время возможность получения копий
документов путем их направления осужденному законом не предусмотрена.
Таким образом,
направление в адрес Попкова В.И. копий всех составленных в отношении него
рапортов, о чем просил административный истец в своем иске, противоречило бы
закону.
Что касается
предоставления Попкову В.И. списка его исходящей корреспонденции, то в
указанном случае также отсутствует необходимый для удовлетворения его исковых
требований элемент – нарушение прав административного истца.
Свое право на
ознакомление с материалами личного дела, в котором содержатся конверты с
исходящими номерами, он не реализовал, что следует из его пояснений в суде апелляционной
инстанции.
Пленум Верховного
Суда Российской Федерации в пунктах 3
и 13
постановления от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у
судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий
содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснил, что
принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого
местах, должно осуществляться в соответствии с принципами законности,
справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от
дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает
пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и,
соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое -
воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных
свободы лиц.
Согласно разъяснениям
Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14
постановления от 25 декабря 2018 года №47,
в качестве нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут
рассматриваться лишь существенные отклонения от установленных требований.
Из правовых позиций,
закрепленных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20
апреля 2017 года №737-О,
от 19 июля 2016 года №1727-О,
следует, что любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии
оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему
принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует
их реальная угроза их нарушения.
Соответственно,
право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите
подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Доводы апелляционной жалобы не
свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального
права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного
истца с выводом суда, направлены на переоценку установленных по делу
фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи
с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по
настоящему делу судебного акта.
Оснований, влекущих
в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
безусловную отмену решения суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 9 августа 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Попкова Виталия Игоревича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 15.01.2025