УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-003345-95

Судья Саенко Е.Н.                                                                           Дело № 33-5918/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      24 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Туктаровой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по  апелляционной жалобе Садыковой Галины Ильгизовны на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июля 2024 года, с учетом определения судьи того же суда об исправлении описки от 20 сентября 2024 года, по делу № 2-2578/2024, которым постановлено:

отказать в удовлетворении иска Садыковой Галины Ильгизовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» о признании незаконными действий по удержанию страховых взносов, возложении обязанности прекратить незаконные действия, взыскании денежных сумм.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения Садыковой Г.И. и ее представителя Седова Д.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы,           судебная коллегия

 

установила:

Садыкова Г.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Свободный Выбор» (далее - ООО «УК СВ») о признании незаконными действий по удержанию страховых взносов, возложении обязанности прекратить незаконные действия, взыскании денежных сумм.

В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры № ***.

Управление многоквартирным домом (МКД) № *** осуществляет ответчик ООО «УК СВ».                                               

В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений           в данном МКД, оформленными протоколом № 1 от 30 сентября 2020 года, она избрана председателем совета МКД, а также предусмотрена выплата ежемесячного денежного вознаграждения председателю совета МКД за счет ежемесячных целевых взносов, уплачиваемых собственниками и нанимателями помещений в МКД, в размере 100 руб. с квартиры с 1 ноября 2020 года. Ответчику поручено                                                                 ежемесячно производить выплату вознаграждения председателю совета МКД после вычета сумм налогов.

С 1 декабря 2022 года на основания решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 108/з от               14 декабря 2022 года, размер ежемесячного денежного вознаграждения председателю совета МКД был увеличен до 120 руб. с квартиры.

Между тем, с января 2024 года ответчик выплачивает ей ежемесячное денежное вознаграждение за исполнение обязанностей председателя совета МКД              не в полном объеме, осуществляя удержание страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование в размере 30%. При этом, ответчик ссылается п. 1 ч. 1 ст. 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Полагала, что, поскольку она не состоит в трудовых отношениях с ответчиком, удержание им страховых взносов является необоснованным.

Ее требование о возврате необоснованно удержанных сумм оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просила суд признать незаконными действия ООО «УК СВ» по удержанию денежных средств в размере 30% от вознаграждения председателю совета МКД, обязать ООО «УК СВ» прекратить указанные действия и выплатить ей незаконно удержанные денежные средства за период с января по апрель 2024 года в размере           9766 руб. 94 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены УФНС России по Ульяновской области, ОСФР по Ульяновской области, Государственная инспекция труда в Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Садыкова Г.И. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Отмечает, что в соответствии с действующим законодательством объектом обложения страховыми взносами является вознаграждение, получаемое в рамках трудовых отношений.

Ссылаясь на нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), отмечает, что осуществление деятельности председателя совета МКД не относится к трудовой деятельности. Между ней, как председателем совета МКД, и собственниками помещений в МКД не заключалось трудовое соглашение. Собственники помещений в МКД не являются для нее работодателями. 

Указывает, что судом не рассматривался вопрос о наличии между ней и собственниками помещений в МКД гражданско-правового договора. Отсутствует ссылка на нормы права, относящие спорные правоотношения к гражданско-правовым договорам.  

Полагает необоснованной ссылку суда на письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  № 14-6/ООГ-1415 от 13 марта                  2024 года. Отмечает, что в данном письме рассматривался вопрос уплаты только страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Между тем, согласно  ч. 2, 3 ст. 425 НК РФ в тариф страховых взносов входят также взносы на обязательное социальное и обязательное медицинское страхование. Законность удержания ответчиком всего объема страховых взносов судом не исследована.

Указывает, что, уплачивая обязательные страховые взносы, она в то же время лишена возможности воспользоваться всеми правами застрахованного лица, в частности, правом на получение пособия по временной нетрудоспособности. Таким образом, она поставлена в неравное положение по отношению к другим застрахованным лицам.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «УК СВ» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец Садыкова Г.И. является собственником квартиры № ***.

Управление МКД № *** осуществляет ответчик ООО «УК СВ».                                               

В соответствии с решениями общего собрания собственников помещений           в МКД № ***, истец Садыкова Г.И. избрана председателем совета данного многоквартирного дома.

С 1 декабря 2022 года на основания решения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 108/з от               14 декабря 2022 года, предусмотрена выплата ежемесячного денежного вознаграждения председателю совета МКД за счет ежемесячных целевых взносов, уплачиваемых собственниками и нанимателями помещений в МКД, в размере              120 руб. с квартиры (л.д. 25 – 28).

Ранее решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом № 1 от 30 сентября 2020 года, ответчику было поручено ежемесячно производить выплату вознаграждения председателю совета МКД после вычета сумм налогов (л.д. 15 – 23).

С января 2024 года ответчик перечисляет истцу ежемесячное денежное вознаграждение за исполнение обязанностей председателя совета МКД с предварительным удержанием обязательных страховых взносов в размере 30% помимо налога на доходы физических лиц.

ОСФР  по Ульяновской области подтверждает факт перечисления страховых взносов страхователем ООО «УК СВ» на лицевой счет застрахованного лица Садыковой Г.И. (л.д. 39).

Полагая действия ответчика незаконными, истец Садыкова С.И. обратилась в суд с настоящим иском.

В силу ст. 23, п. 1 ст .45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В силу ст. 19 НК РФ, налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

Согласно п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ, в редакции Федерального закона от              31 июля 2023 года № 389-ФЗ, объектом обложения страховыми взносами для вышеупомянутых плательщиков признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые в рамках трудовых отношений (в том числе вознаграждения в пользу членов совета многоквартирного дома, включая председателя совета многоквартирного дома, избранных собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, начисляемые уполномоченной управляющей организацией на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме).

Из п. 1 ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и подп. 1 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 29 ноября 2010 года              № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» следует, что лица, работающие по трудовому договору, относятся к застрахованным лицам по обязательному пенсионному страхованию, по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному медицинскому страхованию.

Согласно положениям ч.ч. 2, 3  ст. 161, ч.ч. 1, 6, 8.1 ст. 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) на общем собрании собственников помещений в МКД выбирается способ управления МКД (в том числе через управляющую организацию), избираются члены совета МКД и председатель совета МКД, а также принимается решение о выплате данным лицам вознаграждения. Такое решение должно содержать условия и порядок его выплаты, а также порядок определения его размера.

Поскольку председатель совета МКД избирается собственниками помещений в МКД для осуществления обязанностей в рамках полномочий, установленных              ч.ч. 7, 8 ст. 161.1 ЖК РФ, правоотношения, возникающие между таким лицом и собственниками помещений в МКД, признаются трудовыми, учитывая, в том числе, что положениями ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают в результате избрания на должность, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя даже в том случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Учитывая, что размер вознаграждения председателя совета МКД в соответствии с ч. 8.1 ст. 161.1 ЖК РФ определяется на общем собрании собственников помещений в МКД, управляющая организация не может его уменьшать на сумму страховых взносов, начисляемых на данное вознаграждение.

Таким образом, трудовые отношения у председателя совета МКД возникают с собственниками помещений в МКД, а управляющая организация, которую собственники помещений в МКД от своего имени уполномочили производить выплаты вознаграждения указанному лицу, является плательщиком страховых взносов и начисляет страховые взносы на сумму такого вознаграждения за счет средств, переданных управляющей организации собственниками помещений в МКД для целей исполнения обязательств по договору управления МКД, к которым относится в том числе уплата обязательных платежей по законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.

Аналогичная правовая позиция изложена в письмах Министерства финансов Российской Федерации от 15 февраля 2024 года № 03-15-05/13482, от 22 февраля  2024 года № 03-15-05/15817, от 19 марта 2024 года № 03-15-05/24466, от 2 ноября 2024 года № 03-15-05/107858.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что в соответствии с нормами действующего законодательства выплаты председателю совета МКД признаются объектом обложения страховыми взносами, а ответчик по делу, как управляющая организация, является плательщиком страховых взносов с сумм вознаграждения, перечисляемых им в пользу истца, как застрахованного лица.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах материального права.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того они основаны на неправильном применении норм материального права и направлены на иную оценку добытых судом доказательств,  с чем судебная коллегия согласиться не может.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила :

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26 июля              2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садыковой Галины Ильгизовны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                       (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2025 года.