У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Полуэктова С.К.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
27 января 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой
Р.И. и Булгакова Г.М.
рассмотрела частную
жалобу Х*** А.А. на определение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска
от 22 декабря 2008 года, по которому постановлено:
Оставить жалобу Х***
А*** А*** на неправомерные действия (бездействие) и вынесенные решения
администрацией ИК-*** и ИК-*** без движения, о чем уведомить заявителя.
Предоставить срок до
29 декабря 2008 года для устранения изложенных недостатков жалобы:
- оформить поданные
требования в порядке заявления об оспаривании решений, действий (бездействия)
одного и другого исправительного учреждения (по каждому учреждению отдельно), в
которых указать, какие конкретно действия (бездействие) этих колоний
оспариваются, в чем они выражены и в чем их незаконность, какие постановления о
наложении дисциплинарных взысканий оспариваются, когда они вынесены, по какому
факту были приняты, в чем их незаконность, какие права, свободы или законные
интересы нарушены либо какая имеется угроза нарушения прав по каждому из
постановлений, действий (бездействию);
- представить копии
заявлений с приложенными документами по числу лиц, привлеченных к участию в
деле.
В случае
неустранения недостатков в установленный срок жалобу считать неподанной и
возвратить заявителю.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Х*** А.А. обратился
в суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) и вынесенные решения
администрации ИК-*** и ИК-***, в которой указал, что за время отбывания
наказания с 23.12.2004 по 27.06.2008 в отношении него незаконно и необоснованно
было вынесено 50 постановлений, а также незаконно и необоснованно составлялись
рапорты и акты и отбирались объяснительные. Просил отменить все наложенные на
него взыскания, а администрацию ИК-*** и ИК-*** привлечь к дисциплинарной
ответственности за действия (бездействие) и вынесенные в отношении него
решения.
Судьей постановлено
приведенное выше определение.
В частной жалобе Х***
А.А. не соглашается с определением судьи, просит его изменить и предоставить
ему возможность ознакомиться с документами о наложении на него дисциплинарных
взысканий. При этом указывает, что он лишен возможности в порядке ст. 65 ГПК РФ
ознакомиться с документами о наложении на него взысканий и поэтому не может
указать суду обстоятельства, по которым считает незаконными и необоснованными
действия администрации исправительных учреждений. Ему запрещено знакомиться с
личным делом, и он лишен возможности указать, когда в отношении него
составлялись рапорты, отбирались объяснительные и выносились постановления.
Угроза нарушения его прав и свобод заключается в том, что наложенные на него
взыскания учитываются при условно-досрочном освобождении, а оспорить их в
уголовно-процессуальном порядке он не вправе.
Проверив представленный
материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит
оснований к отмене либо изменению определения судьи.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность судебного
постановления исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.
Статья
136 ГПК РФ предоставляет судье право в случае, если заявление подано в суд без соблюдения
требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, оставить
заявление без движения и предоставить лицу, подавшему заявление, разумный срок для исправления недостатков.
Указанные
нормы в силу ст. 246 ГПК РФ распространяются и на рассмотрение дел, возникающих
из публичных правоотношений.
Как видно из
представленного материала, Х*** А.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные
действия (бездействие) администрации ФБУ ИК-*** и ФБУ ИК-*** УФСИН России по
Ульяновской области.
Статьей 247 ГПК РФ установлено, что суд
приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на
основании заявления заинтересованного лица, в котором должно быть указано,
какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие
права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).
Из представленной Х*** А.А. в суд жалобы
усматривается, что им оспаривается пятьдесят постановлений о наложении на него
дисциплинарных взысканий, а также действия по составлению в отношении него
рапортов и отбиранию у него объяснительных. Между тем в самой жалобе не
содержится информации об оспариваемых постановлениях, не указано, по каким
основаниям они должны быть признаны недействительными, какие конкретно действия
(бездействие) администрации оспариваются.
Кроме того, по смыслу ст. 254 ГПК РФ действия
(бездействие) разных должностных лиц должны быть оспорены разными заявлениями.
Статья 132 ГПК РФ обязывает заявителя
приложить к заявлению его копию для заинтересованного лица, однако данное
требование закона заявителем не выполнено.
Таким образом, поскольку жалоба подана Х***
А.А. с нарушением приведенных правовых норм, судья обоснованно оставил ее без
движения и предложил заявителю исправить допущенные недостатки.
Доводы, приведенные Х***
А.А. в частной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену
определения судьи.
Так, из приложенного
к жалобе перечня постановлений следует, что Х*** А.А. известно, какими
постановлениями, когда и за что он привлекался к дисциплинарной
ответственности. Однако данные обстоятельства не нашли отражения в поданной им
жалобе.
Не может быть
принята во внимание также ссылка заявителя на ст. 65 ГПК РФ, регулирующую
вопросы обеспечения доказательств, поскольку данная норма применяется лишь
после принятия заявления к производству суда. В данном случае жалоба Х*** А.А.
к производству суда не принята.
Ссылку Х*** А.А. в частной жалобе на то, что
он лишен права обжаловать постановление об отказе в условно-досрочном
освобождении, судебная коллегия находит несостоятельной, поскольку статьей 401
УПК РФ предусмотрена возможность подачи кассационной жалобы на постановление
суда, вынесенное при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в
которой осужденный может изложить мотивы своего несогласия с вынесенным
постановлением.
С учетом изложенного
определение судьи является правильным и отмене по доводам частной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а:
Определение судьи Засвияжского районного суда
г. Ульяновска от 22 декабря 2008 года оставить без изменения, а частную жалобу Х***
А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи