УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2024-000536-30

Судья Кулик М.В.                                                                         Дело № 33-5770/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                      24 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой Альбины Вазировны на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 мая 2024 года по делу № 2-1192/2024, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Мельниковой Альбины Вазировны, *** года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность за период с 31.03.2023 по 02.02.2024 по кредитному договору от 16.09.2022 № *** в размере 306 810 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 268 рублей 11 копеек.

Взыскание по решению суда обратить на заложенное имущество - автомобиль LADA Priora, 2011 года выпуска, VIN ***, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества  «Совкомбанк» об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, отказать.  

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., судебная коллегия

 

установила:

публичное акционерное общество  (ПАО) «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мельниковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 16 сентября 2022 года между истцом            ПАО «Совкомбанк» (банк) и ответчиком Мельниковой А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 299 900 руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой за пользование кредитом 29,9% годовых.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п. 5.2 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) утраты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля LADA Priora, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Перечислив заемщику кредитные денежные средства, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности. В связи с этим банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил.

Размер задолженности по кредитному договору № *** от 16 сентября 2022 года по состоянию на  2 февраля 2024 года составил 306 810 руб. 60 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 256 244 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 38 377 руб. 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3989 руб. 38 коп., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2950 руб.,  неустойка на просроченную ссуду в размере 2656 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1848 руб. 31 коп.

Начальная продажная цена предмета залога при его реализации будет составлять 130 505 руб. 16 коп.

ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать в его пользу с Мельниковой А.В. задолженность по кредитному договору № *** от 16 сентября 2022 года в размере 306 810 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 268 руб.  11 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA Priora, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, путем продажи с публичных торгов с установлением  начальной продажной цены в размере 130 505 руб. 16 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельникова А.В. просит решение суда отменить.

Ссылается на нарушение ее процессуальных прав, поскольку дело было рассмотрено в ее отсутствие. Ею было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела. Она была лишена судом возможности участвовать  судебном заседании, представить доказательства по делу. Копию решения суда она не получала. О принято решении узнала лишь 19 июля 2024 года при получении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что 16 сентября 2022 года между истцом ПАО «Совкомбанк» (банк) и ответчиком Мельниковой А.В. (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № *** (л.д. 25 – 43).

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора  сумма кредита составила  299 900 руб.,  срок лимита кредитования - 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 9,9% годовых, в случае, если заемщик использовал 80% и более  от суммы лимита кредитования на безналичные операции  в партнерской сети банка в течение 25 дней с даты перечисления транша. В иных случаях процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,9% годовых    (п.п. 1 – 4).

Погашение кредита предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей. Размер минимального обязательного платежа – 8719 руб. 15 коп. (п. 6 индивидуальных условий).

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Как следует из п. 5.2 общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) утраты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля LADA Priora, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***.

Кредитный договор был заключен в электронной форме и был подписан заемщиком с использованием простой электронной подписи.

Перечислив заемщику кредитные денежные средства, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Факты заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств ответчиком  (заемщиком) в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности. В связи с этим банк направил заемщику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование заемщик не выполнил.

Согласно расчету, представленному истцом (банком), размер задолженности по кредитному договору № *** от 16 сентября 2022 года по состоянию на  2 февраля 2024 года составил 306 810 руб. 60 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 256 244 руб. 69 коп., просроченные проценты в размере 38 377 руб. 14 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 3989 руб. 38 коп., комиссия за ведение счета в размере 745 руб., иные комиссии в размере 2950 руб.,  неустойка на просроченную ссуду в размере 2656 руб. 08 коп., неустойка на просроченные проценты в размере 1848 руб. 31 коп.

Ответчиком не были представлены суду доказательства необоснованности и недостоверности представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.              К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи           с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года          № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные               по делу доказательства, суд первой инстанции правомерно и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № *** от 16 сентября 2022 года, обратил взыскание на принадлежащее ответчику заложенное имущество – автомобиль.

При этом суд первой инстанции правильно исходил из установленных  фактов заключения между сторонами кредитного договора и договора залога движимого имущества – автомобиля, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия задолженности по кредитному договору.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильно примененных нормах материального права.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом процессуальных прав ответчика, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

В апелляционной жалобе ответчик Мельникова  А.В. подтвердила, что ей были известны дата и время судебного заседания по делу.

При этом из материалов дела не следует, что ответчиком заявлялось в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Копия решения суда была направлена ответчику заказной судебной корреспонденцией по месту его регистрации. 

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие ответчика с принятым судом решением. Однако они не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены с достаточной полнотой, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 21 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Альбины Вазировны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции                      (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14 января 2025 года.