У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0021-01-2024-000390-96
Судья Горбачева Т.Ю.
Дело № 33а-129/2025 (33а-5955/2024)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
14 января 2025 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В.,
Бахаревой Н.Н.
при ведении протокола помощником
судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области на
решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 1 августа 2024
года, с учетом определения того же суда от 10 октября 2024 года об исправлении
описки, по делу № 2а-1-332/2024, по которому постановлено:
административные исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к УФССП
России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему судебному
приставу ОСП по Сенгилеевскому району Рябининой Елене Николаевне, судебному
приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области Седенкову
Константину Борисовичу о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя, удовлетворить.
Признать
незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому
району УФССП по Ульяновской области Седенкова Константина Борисовича по не
перечислению денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного
пристава-исполнителя ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области
Седенкова Константина Борисовича произвести перараспределение денежных средств
в адрес взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест» по исполнительному производству № ***.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судебная коллегия
установила:
ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с административным иском к
УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему
судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району Рябининой Е.Н., судебному
приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по Ульяновской области
Седенкову К.Б. о признании незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя.
Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по
Сенгилеевскому району находится исполнительный лист, выданный мировым судьей
судебного участка № 1 Сенгилеевского района Сенгилеевского судебного района
Ульяновской области о взыскании с *** задолженности по договору займа.
Денежные средства в размере 13 645,35 руб. были
перечислены в адрес некорректного взыскателя – АО ПКО «ЦДУ».
АО ПКО «ЦДУ» произвело возврат ошибочно перечисленных денежных
средств в сумме 13 645,35 руб. платежным поручением № ***. Однако до
настоящего времени денежные средств на реквизиты взыскателя АО ПКО «ЦДУ Инвест»
не поступили.
Административный истец просил признать незаконным
бездействие судебного пристава-исполнителя Седенкова К.Б. в части не
направления денежных средств корректному взыскателю; обязать судебного
пристава-исполнителя произвести поиск денежных средств и перераспределить их в АО
ПКО «ЦДУ Инвест».
Судом к участию в деле в качестве административного
ответчика привлечена врио
начальника отделения старшего судебного пристава ОСП по Сенгилеевскому району
УФССП России по Ульяновской области Рябинина Е.П.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении заявленных
требований.
В обоснование жалобы указывает на то, что в
рамках исполнительного производства с
должника *** взысканы и перечислены денежные средства в общей сумме
13 645,35 руб. на счет АО ПКО «ЦДУ».
*** платежным поручением АО ПКО «ЦДУ»
возвратило указанную денежную сумму на депозитный счет Отделения, как
ошибочно перечисленную.
Согласно постановлению судебного
пристава-исполнителя Седенкова К.Б. произведено перераспределение денежных
средств, постановлено перечислить средства в счет погашения долга взыскателю ООО
ПКО «ЦДУ Инвест»
6054, 40 руб., возвратить *** денежные средства в сумме 7590, 95 руб.
*** постановлением судебного
пристава-исполнителя указанное исполнительное производство окончено, требования
исполнительного документа исполнены частично, остаток неосновного долга
составил 1227, 68 руб. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное
производство.
*** постановление об окончании исполнительного
производства отменено, исполнительное производство возобновлено. Остаток
задолженности был изменен на сумму 13 645, 35 руб.
На 09.09.2024 исполнительное производство
находится на исполнении, возможность исполнения не утрачена.
Считает, что заявитель должен доказать
неприятие судебным приставом-исполнителем необходимых и достаточных мер по
исполнению требований исполнительного документа.
В судебное заседание
другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены
надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
До начала рассмотрения апелляционной жалобы в адрес апелляционной
инстанции поступило заявление от ООО ПКО «ЦДУ Инвест» об отказе от исковых
требований в полном объеме.
Рассмотрев указанное заявление, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 304
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ
административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционных
жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в
письменной форме. Согласно части 2 вышеуказанной
статьи при принятии заявления об отказе административного истца от
иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает
производство по административному делу.
Поскольку отказ административного истца от иска не
противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц,
судебная коллегия в силу ст.ст. 157, 304
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ
от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
принять отказ ООО ПКО «ЦДУ Инвест» от административного иска
к УФССП России по Ульяновской области, врио начальника отделения - старшему
судебному приставу ОСП по Сенгилеевскому району Рябининой Елене Николаевне,
судебному приставу-исполнителю ОСП по Сенгилеевскому району УФССП по
Ульяновской области Седенкову Константину Борисовичу о признании незаконным
бездействия судебного пристава-исполнителя, понуждении к совершению действий.
Решение Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от
1 августа 2024 года, с учетом определения того же суда от 10 октября 2024 года об
исправлении описки, отменить, производство по административному делу прекратить
в связи с отказом административного истца от административного иска.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15.01.2025