У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2024-002491-82
Судья Михайлова О.Н.
Дело № 33а-5904/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 24
декабря 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лифановой З.А.,
судей Васильевой Е.В.,
Бахаревой Н.Н.,
при ведении
протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г.Ульяновска на
решение Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 24 июля 2024 года по делу №2а-1639/2024, по
которому постановлено:
административные
исковые требования прокурора Железнодорожного района г.Ульяновска
удовлетворить.
Признать незаконным п. *** постановления
администрации г. Ульяновска от *** №*** «О признании многоквартирных домов
аварийными и подлежащими сносу» в части установления срока отселения физических
и юридических лиц, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу:
***, до 31.12.2030.
Обязать администрацию г. Ульяновска
установить разумный срок для проведения мероприятий по расселению
многоквартирного жилого дома №*** по *** и отселения из него жителей до
31.12.2025.
Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения Маношина
Е.Н., Дикмаровой М.Е., прокурора Михайловой Т.В., полагавших решение суда не
подлежащим отмене, судебная коллегия
установила:
прокурор Железнодорожного района г. Ульяновска обратился с иском в защиту прав и законных
интересов Маношина Е.Н, к администрации г. Ульяновска об оспаривании сроков
расселения аварийного многоквартирного дома, обязании к совершению действий.
Заявленные требования
мотивированы тем, что прокуратурой
района проведена проверка законности установления сроков отселения жителей
аварийных домов и сноса таких домов. Проведенной прокуратурой проверкой
установлено, что *** межведомственной комиссией администрации г. Ульяновска
принято заключение №*** о выявлении оснований для признания многоквартирного
дома №*** по *** аварийным и подлежащим сносу. Согласно выводам технического
заключения по результатам обследования дома, проведенного *** №*** «О признании
многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу». Настоящим постановлением
установлена плановая дата расселения данного дома – до 31.12.2030.
До настоящего времени в жилом доме,
являющимся аварийным, проживают граждане. Дальнейшая эксплуатация дома №*** по ***
и проживание в нем граждан создает реальную угрозу для их жизни и здоровья, а
также для жизни и здоровья иных лиц, решение администрации г. Ульяновска об
установлении срока отселения дома до 2030 года нарушает права граждан на
благоприятную среду проживания, является неразумным и чрезвычайно длительным.
Просил суд признать незаконным п.***
постановления администрации г.Ульяновска от *** № *** «О признании
многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» в части установления
срока расселения лиц, проживающих в многоквартирном доме,
расположенном по адресу: ***, до 31.12.2030. Обязать администрацию г.
Ульяновска установить разумный срок расселения жителей жилого дома №*** по ***,
подлежащего сносу, до 31.12.2025.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МБУ «Управление гражданской
защиты г. Ульяновска», Управление архитектуры и градостроительства
администрации города Ульяновска, Управление ЖКХ администрации
г.Ульяновска, Управления муниципальной собственностью администрации
г.Ульяновска, Агентство государственного строительного и жилищного надзора
Ульяновской области, АО «Имущественная корпорация Ульяновской области», Дикмарова
М.Е., Корнилова А.Д., действующая в своих интересах и в интересах
несовершеннолетнего ***, Абасов И.А. оглы, действующего в своих интересах и в
интересах несовершеннолетней ***, Тимофеева Т.Е., Скамрова О.Е., Марков Э.В.,
действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ***, Маркова
Е.Н., Харитонова Е.В., Харитонов А.В., Харитонов Д.А., Миначева А.А.,
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной
жалобе администрация города
Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить и принять по
делу новое решение, отказать в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывают о том, что при
вынесении решения судом нарушены нормы материального и процессуального права.
*** межведомственная
комиссия приняла заключение о выявлении
оснований для признания многоквартирного дома №*** по *** в *** аварийным и
подлежащим сносу.
Постановлением
администрации города Ульяновска от *** №***
вышеуказанный дом признан аварийным и подлежащим сносу, установлен срок
отселения физических и юридических лиц до 31.12.2030.
Решение органа
местного самоуправления об установлении срока отселения физических и
юридических лиц из аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное
на объективных данных определение срока такого отселения, направлено на
обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может
рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина,
создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо
возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Конкретные сроки, в которые
производится отселение жителей дома, признанного аварийным, законом не
установлены. Сроки об отселении жильцов
дома должны отвечать требованиям
разумности. Кроме того жители дома по вышеуказанному адресу вправе обратиться в
Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска в
случае необходимости, предоставления им для временного проживания жилых
помещений маневренного фонда. Отмечает, что административным истцом не были
представлены доказательства, подтверждающие обоснованность исковых требований
по установлению разумного срока сноса аварийного дома по вышеуказанному адресу
и отселения из него жителей до
31.12.2025.
Обращает внимание на
то, что постановление администрации города Ульяновска №*** «О признании
многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» принято ***,
следовательно, прокурором пропущен срок для обращения в суд с административным
исковым заявлением, что является основанием для отказа в удовлетворении
заявленных требований.
В судебное заседание
иные лица, участвующие в деле, не явились,
извещены надлежащим образом о
времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, согласно ст.150, ст.306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.218 КАС
РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей
компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о
признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций,
лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту
прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые
решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту,
нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц,
создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных
интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Прокурор вправе
обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и
законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской
Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в
других случаях, предусмотренных федеральными законами
(ч.1 ст.39 КАС РФ).
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации
признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке
многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является
основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома
аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в
указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.
Как следует из материалов дела и установлено
судом, *** межведомственной комиссией администрации г.Ульяновска принято
заключение №*** о выявлении оснований для признания многоквартирного дома №***
по *** аварийным и подлежащим сносу.
Агентством государственного строительного и
жилищного надзора Ульяновской области *** было проведено обследование
многоквартирного дома №*** по ***. В ходе осмотра выявлено: отсутствие
отмостки; отклонение стен дома от вертикального положения, искривление
горизонтальных поверхностей стен; наблюдается потемнение и повреждение гнилью
древесины бревен; перекос оконных и дверных коробок, окна и двери не имеют
плотного притвора, либо отсутствуют; дефекты кровельного покрытия; коррозия
кровельного материала.
Администрацией г.Ульяновска вынесено
постановление от *** №*** «О признании многоквартирных домов аварийными и
подлежащими сносу». При этом пунктом *** постановления установлена плановая
дата расселения данного дома – до 31.12.2030.
Согласно техническому заключению по
результатам обследования основных несущих контракций многоквартирного жилого
дома по ***, составленного АО «Имущественная Корпорация Ульяновской области» от
***, техническое состояние основных строительных конструкций многоквартирного
жилого дома, в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила
обследования и мониторинга технического состояния» характеризуется как
аварийное. Эта категория технического состояния строительной конструкции или
здания и сооружения в целом, включая состояние грунтов основания,
характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об
исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующаяся
кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта. В связи с высоким
физическим износом несущих конструкций жилого дома и снижением до аварийного
уровня его надежности, прочности и устойчивости строительных конструкций, жилой
дом подлежит сносу. На основании результатов проведенного визуального осмотра,
экспертом установлено, что жилой дом по адресу: ***, не соответствует
требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.
Выявленные дефекты и
повреждения, указывающие на аварийное состояние отдельных конструкций,
свидетельствуют о невозможности дальнейшей безопасной (безаварийной)
эксплуатации жилого многоквартирного дома.
Разрешая спор и
признавая неразумными установленные сроки переселения жильцов указанного дома,
суд первой инстанции правильно исходил из того, что столь длительный срок
отселения нарушает права граждан на жилище и его безопасность, а также
представляет опасность для жизни и здоровья граждан, поскольку никаких
аварийно-технических работ в указанном жилом доме не проводилось; каких-либо
актов осмотра или заключений экспертных организаций, свидетельствующих о
возможности дальнейшего проживания в данном доме с учетом аварийного состояния
несущих конструкций и опасности обрушения дома, административным ответчиком не
представлено.
С выводами районного
суда судебная коллегия соглашается.
Выводы суда подробно мотивированы в
оспариваемом решении, всем юридически значимым обстоятельствам и собранным по
делу доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не
согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом
не нарушено требование закона, касающееся компетенции органов местного
самоуправления по вопросам принятия решения о признания дома аварийным и
подлежащим сносу, а также установлению сроков отселения.
Как следует из
правовой позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, определение срока
сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также
срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа
местного самоуправления. Однако само по себе решение органа местного
самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает
произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса
такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам,
проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых
помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на
обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может
рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина,
создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо
возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
При таких
обстоятельствах у суда первой инстанции имелись все основания для
удовлетворения требований прокурора.
Согласно п.22
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О
некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10
статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в
установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или
реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом,
принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме
требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных
средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им
срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом
местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на
котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они
заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого
дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и,
соответственно, об изъятии жилых помещений, принадлежащих на праве
собственности муниципальному образованию.
Таким образом,
конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а
собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены,
однако они должны отвечать требованиям разумности.
Установленный судом
срок – до 31.12.2025 отвечает требованиям разумности, принимая во внимание
техническое состояние спорного дома.
Срок для обращения в
суд прокурором не пропущен, принимая во внимание то, что Маношин Е.Н. обратился
за помощью в прокуратуру 10.06.2024, административный иск подан в суд
28.06.2024.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от
24 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу
администрации города Ульяновска – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28.12.2024.