УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-000534-29
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-5419/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
20 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Грудкиной Т.М., Тудияровой С.В.,
при секретаре Аладине
А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества «Альфа-Банк» на решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 30 марта 2023 года по делу № 2-1204/2023, по которому постановлено:
исковые требования Шингарева Олега
Александровича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированному
застройщику «СпецСтройКраснодар» удовлетворить частично.
Признать пункт 12.3
договора участия в долевом строительстве от 14.09.2021 №***, заключенного между
Шингаревым Олегом Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью
Специализированным застройщиком «СпецСтройКраснодар», об определении подсудности
споров по месту нахождения застройщика, недействительным.
Признать договор о
долевом строительстве от 14.09.2021 №***3/ПД1/УКН1105/ЭТ15/2021!%, заключенный
между Шингаревым Олегом Александровичем и обществом с ограниченной
ответственностью Специализированным застройщиком «СпецСтройКраснодар»,
расторгнутым с 22.12.2022.
Вступившее в силу
решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о расторжении
договора о долевом строительстве от 14.09.2021 №***с 22.12.2022.
Взыскать общества с
ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
«СпецСтройКраснодар» в пользу Шингарева Олега Александровича плату по договору
участия в долевом строительстве от 14.09.2021 №*** в сумме 6 270 000
руб., а также в счёт компенсации морального вреда 10 000 руб.
В остальном в
удовлетворении исковых требований Шингарева Олега Александровича к обществу с
ограниченной ответственностью Специализированному застройщику
«СпецСтройКраснодар» отказать.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
«СпецСтройКраснодар» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 39 850 руб.
Заслушав доклад председательствующего,
объяснения представителя Шингарева О.А., Шингаревой И.С. – Анисимовой Л.А.,
поддержавшей заявленные исковые требования к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», судебная
коллегия
у с т а н о в и л а:
Шингарев О.А. обратился в суд с иском к обществу
с ограниченной ответственностью Специализированному застройщику
«СпецСтройКраснодар» (далее – ООО СЗ «СпецСтройКраснодар») о защите прав
потребителя.
Требования мотивированы тем, что между
сторонами по делу был заключен договор о долевом строительстве от 14.09.2021 №***.
Ответчик не завершил в установленный срок строительство многоэтажного жилого
дома в *** на земельном участке с кадастровым номером ***. Просрочка передачи
истцу квартиры с условным номером 1105 площадью 62,7 кв.м составляет более двух
месяцев.
Просил признать пункт 12.3 договора участия в
долевом строительстве от 14.09.2021 №*** (далее – договор), заключенного между
сторонами, а именно об определении подсудности споров по месту нахождения
застройщика, недействительным, признать договор расторгнутым с 22.12.2022,
взыскать внесённую по договору плату в сумме 6 270 000 руб., проценты
по ипотечному кредиту в сумме 412 153 руб. 22 коп., штраф в размере
половины присужденных сумм, компенсацию морального вреда 50 000 руб.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе акционерное общество «Альфа-Банк» (далее – АО «Альфа-Банк») не
соглашается с постановленным по делу решением, просит его отменить в части взыскания с ООО
СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Шингарева О.А. платы по договору
участия в долевом строительстве в размере 6 270 000 руб. и принять в этой части
новое решение.
В обоснование жалобы
указывает, что 14.09.2021 между Шингаревым О.А.
и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №*** на приобретение квартиры
в г. Краснодаре путем оплаты по договору участия в долевом строительстве №***.
Согласно условиям договора Шингареву О.А. был предоставлен кредит в размере 5
000 000 руб. В пункте 4.1 договора участия в долевом строительстве
указано, что в случае расторжения договора по любым причинам при условии оплаты
части стоимости за счет кредитных средств, Шингарев О.А. поручает застройщику и
банку перевести всю сумму кредита на счет №*** в АО «Альфа-Банк» в течение 15
календарных дней после расторжения.
Поскольку
банк имеет приоритетное право на получение денежных средств при расторжении
договора долевого участия, является залогодержателем квартиры, являющейся
предметом договора долевого участия в строительстве дома, принятое судом
решение нарушает права АО «Альфа-Банк», закрепленные как в договоре долевого
участия, так и в кредитном договоре. АО
«Альфа-Банк» к участию в деле не привлекалось. Банку стало известно об
оспариваемом решении лишь 06.02.2024, после обращения ответчика по вопросу
внесения в ЕГРН сведений о прекращении регистрационной записи.
Обращает внимание,
что Шингарев О.А. не исполняет надлежащим
образом обязательства по кредитному договору. На 18.12.2023 имелась
просроченная задолженность в размере 5 381 234 руб. 92 коп.
Кроме
того, АО «Альфа-Банк» заявлено
ходатайство о привлечении банка к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных
требований относительно предмета спора.
В возражениях на
апелляционную жалобу представитель истца – Анисимова Л.А., ООО СЗ
«СпецСтройКраснодар» просят решение суда оставить без изменения, апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Определением от
03.12.2024 судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам
производства в суде первой инстанции.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в
соответствии с договором участия в долевом строительстве № *** от 14.09.2021
ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» обязуется своими силами и (или) с привлечением
других лиц построить многоэтажный дом по адресу: *** и после получения
разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру (подъезд ***, условный
номер ***) участнику долевого строительства Шингареву О.А., а тот обязуется
уплатить цену 6 270 000 руб. в учетом балконов и лоджий (т. 1 л.д.
18-27).
В силу пунктов 3.1-3.5 договора ответчик
обязан завершить строительство жилого дома, получить разрешение на ввод дома в
эксплуатацию и передать истцу квартиру не позднее 30.09.2022.
Пунктом 4.1 договора установлен следующий
порядок оплаты стоимости объекта долевого строительства: денежные средства в
размере 1 270 000 руб. оплачиваются путем перечисления на счет
застройщика за счет собственных средств участника долевого строительства;
денежные средства в размере 5 000 000 руб. оплачиваются за счет
кредитных средств, предоставленных АО «Альфа – Банк» согласно кредитному
договору № *** от 14.09.2021, заключенному между банком и Шингаревым О.А.
В случае расторжения
договора долевого участия по любым причинам при условии оплаты части стоимости
за счет кредитных средств Шингарев О.А. поручает застройщику в своих интересах
и интересах банка перечислить в течение 15 календарных дней с даты расторжения /
отказа от исполнения договора сумму кредитных средств в полном объеме,
фактически полученную застройщиком в оплату по договору, на счет в АО «Альфа –
Банк».
В соответствии с пунктом 5 статьи 5, пунктом 2 статьи 11 и
статьей 77 Федерального закона от16.07.1998 № 102 – ФЗ «Об ипотеке (залоге
недвижимости)» в обеспечение исполнения
обязательств по кредитному договору имущественные права (требования), принадлежащие
участнику долевого строительства, считаются находящимися в залоге у банка в
силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН. Последующая
ипотека объекта долевого строительства, иное его обременение, отчуждение, могут
быть осуществлены участником долевого строительства только с предварительного
письменного согласия банка.
Согласно кредитному договору № *** от
14.09.2021 АО «Альфа – Банк» предоставило Шингареву О.А. кредит в размере
5 000 000 руб. на приобретение предмета ипотеки по договору участия в
долевом строительстве путем оплаты по договору приобретения квартиры по адресу:
***, подъезд ***, условный номер ***. Договор, на основании которого
приобретается квартира, – договор участия в долевом строительстве № *** от
14.09.2021. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог (ипотека)
указанной квартиры (т. 2 л.д. 124-126).
По смыслу пункта 4
части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ принятие судом решения о правах и об
обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет безусловную отмену
решения и переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам
производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных
главой 39 ГПК РФ.
Учитывая,
что исходя из характера спорных правоотношений рассмотрение настоящего дела
затрагивает интересы АО Альфа –
Банк», которое не было привлечено к участию в
деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
В
соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от 17.05.2023
Шингарев О.А. уступает, а Шингарева И.С. принимает право требования к ООО СЗ
«СпецСтройКраснодар» денежной суммы 6 280 000 руб., в том числе основной долг
по договору долевого участия в долевом строительстве №*** от 14.09.2021 и компенсацию
морального вреда 10 000 руб., подтвержденное решением Ленинского районного
суда г.Ульяновска от 30.03.2023 по делу № 2-1204/2023 (т. 1 л.д. 209-211).
Определением
суда от 21.06.2023 произведена процессуальная замена взыскателя по настоящему
делу на Шингареву И.С.
По
аналогичному договору цессии от 27.07.2023 Шингарев О.А. уступает, а Шингарева
И.С. принимает право требования к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» денежной суммы
28 000 руб., подтвержденной определением Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 21.06.2023 о взыскании с должника расходов на оплату услуг
представителя (т. 2 л.д. 3-5).
Определением
суда от 28.08.2023 произведена замена взыскателя по делу и в части этих
требований.
Таким
образом, истцом по настоящему делу в порядке правопреемства является Шингарева
И.С. С учетом характера спорных правоотношений и ходатайства представителя как первоначального, так и нового
кредитора, судебной коллегией определен процессуальный статус Шингарева О.А. в
качестве истца.
Спорные
правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 №
214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных
объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты
Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии, Закон № 214-ФЗ), а в части, не урегулированной данным
нормативным актом, Законом о защите прав потребителей (с учетом редакции,
действовавшей до вступления в силу Федерального закона
от 08.08.2024 № 266-ФЗ).
Поскольку статьей 29 ГПК РФ потребителю
предоставлено право на обращение в суд по своему месту жительства, п. 12.3 договора
долевого участия, являющегося предметом спора, об установлении подсудности лишь
по месту нахождения застройщика, ограничивает процессуальное право истца,
является недействительным. Требование стороны истца в этой части следует
признать обоснованным. Каких – либо возражений в этой части ответчиком не
заявлено.
Часть 1 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ
«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов
недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской
Федерации» (далее – Закон о долевом участии, Закон №214-ФЗ) предусматривает право участника долевого
строительства в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в
случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого
строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого
объекта на два месяца.
Согласно части 2
статьи 9 указанного Федерального закона застройщик в случае расторжения договора
по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи,
в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае
расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1
настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора
обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства,
уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за
пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств,
уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со
дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части
денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику
долевого строительства. Если участником долевого строительства является
гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.
В соответствии с
частью 4 той же нормы закона в случае одностороннего отказа одной из сторон от
исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой
стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное
уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.
Часть 6 статьи 9
Закона о долевом участии устанавливает, что в случае нарушения застройщиком
предусмотренных частями 2 и 5
настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих
денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого
строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными
средствами в размере одной трехсотой ставки
рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату
денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные
проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата
застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока
зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных
средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких
денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства
является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном
размере.
Из материалов дела
следует, что квартира, являющая предметом договора долевого участия по
настоящему делу, не была передана Шингареву О.А. в установленные договором
сроки.
22.12.2022, то есть
спустя более, чем два месяца со дня начала просрочки передачи квартиры, Шингарев
О.А. заказным письмом направил ответчику уведомление об одностороннем отказе от
исполнения договора.
Данное
обстоятельство подтверждается текстом уведомления, описью вложения и кассовым
чеком от 22.12.2022 на оплату услуги по доставке уведомления ответчику.
Поскольку ответчик
допустил просрочку передачи квартиры на срок свыше двух месяцев, требования
истца о признании договора расторгнутым с 22.12.2022 подлежат удовлетворению.
Решение в этой
части, принятое судом апелляционной инстанции, является основанием для внесения
в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о
расторжении договора долевом строительстве от 14.09.2021 №*** 22.12.2022.
С учетом
вышеприведенных положений закона срок возврата уплаченной истцом по договору
денежной суммы в размере 6 270 000 руб. истёк на момент предъявления
иска. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика платы по договору
являлось обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.
4.1 договора долевого участия из указанный цены договора сумма кредитных
денежных средств 5 000 000 руб. подлежала перечислению в течение 15
календарных дней с даты расторжения / отказа от исполнения договора на счет в
АО «Альфа – Банк».
На момент принятия
решения судом первой инстанции данное обязательство по возврату полученной по
договору суммы ответчиком не исполнено. Это обстоятельство, равно как и наличие
оснований для расторжения договора, ответчиком не оспаривается.
Постановлением
Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения
неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер
ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о
долевом строительстве» установлены следующие особенности:
при определении
размера убытков, предусмотренных статьей 10
Закона №214-ФЗ, не учитываются убытки,
причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до
30.06.2023 включительно;
неустойки (штрафы,
пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9
статьи 4 Закона №214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого
строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по
договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в
силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.
Особенности,
установленные пунктами 1 и 1(1)
настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим
из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в
силу настоящего постановления.
К числу убытков
истца, возникших в связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по
своевременной передаче квартиры, относятся проценты, уплаченные Шингаревым О.А.
по кредитному договору за период со дня наступления просрочки передачи квартиры
(то есть с 01.10.2022) до даты возвращения платы по договору. Однако учитывая,
что на момент предъявления иска действовал запрет на взыскание с застройщиков
убытков и штрафа, установленный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №
479, основания для взыскания убытков и штрафа отсутствовали.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326
установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых
санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве,
установленных законодательством о долевом строительстве. В частности, проценты,
подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2
и 6 статьи 9
Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и
иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные
акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего
постановления до 31.12.2024 включительно, не начисляются; неустойка (штраф,
пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9
статьи 4 указанного Федерального закона уплате гражданину - участнику
долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств
по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для
личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в
силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.
На момент
предъявления иска на отношения сторон в части не урегулированной Законом № 14-ФЗ, распространялось действие Закона РФ
от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Поскольку со стороны
ответчика имели место нарушения прав потребителя Шингарева О.А. на
своевременное получение объекта долевого участия в собственность, а после
направления уведомления об одностороннем расторжении договора, на своевременное
возвращение платы, внесённой истцом по договору, судебная коллегия считает
установленным нарушение прав истца и находит обоснованными его требования о
компенсации морального вреда.
Руководствуясь
положениями статей 151, 1101 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера
спора, причиненных истцу нравственных страданий и степени вины ответчика,
судебная коллегия приходит к выводу о взыскании в пользу Шингарева О.А. компенсации
морального вреда в размере 10 000 руб.
По сообщению АО «Альфа
– Банк» сумма задолженности по кредитному договору № *** от 14.09.2021,
заключенному с Шингаревым О.А., по
состоянию на 05.12.2024 составляет 5 381 234 руб. 92 коп., из которых
задолженность по основному долгу 4 863 716 руб. 52 коп., задолженность
по уплате процентов 504 623 руб. 24 коп., неустойка за несвоевременную
уплату процентов 10 281 руб. 81 коп., неустойка за несвоевременную уплату
основного долга 2613 руб. 35 коп.
Поскольку
застройщиком в оплату по договору получена сумма кредитных средств
5 000 000 руб., данная сумма в соответствии с п. 4.1 договора
долевого участия при расторжении договора подлежит перечислению на счет №*** в
АО «Альфа – Банк» с указанием назначения платежа: «В счет исполнения участника
долевого строительства обязательств по кредитному договору № *** от 14 сентября
2021 года».
Оставшаяся сумма по
договору 1 270 000 руб. составляет собственные денежные средства
участника долевого строительства Шингарева О.А. и подлежит взысканию в его
пользу.
Принимая во внимание
состоявшуюся уступку права требования Шингарева О.А. по настоящему делу,
произведенную судом замену взыскателя, сумма по договору 1 270 000
руб. и компенсация морального вреда 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика путем перечисления на
счет нового кредитора – Шингаревой О.А.
Застройщиком
представлены сведения о перечислении Шингаревой И.С. (ИНН ***) в погашение долга следующих сумм:
5 729 809 руб. 66 коп. (платежный ордер № 168452 от 05.09.2023), 31 453
руб. 32 коп. (платежный ордер № 169089 от 05.09.2023), 97 500 (платежный
ордер №168452 от 06.09.2023), 2580 руб. 91 коп. (платежный ордер № 169089 от
06.09.2023), 2580 руб. 91 коп. (платежный ордер № 169089 от 07.09.2023), 2580
руб. 91 коп. (платежный ордер № 169089 от 08.09.2023), 2580 руб. 91 коп.
(платежный ордер № 169089 от 09.09.2023), 2580 руб. 91 коп. (платежный ордер №
169089 от 10.09.2023), 10 000 руб. (платежный ордер № 169089 от 11.09.2023),
2580 руб. 91 коп. (платежный ордер № 169089 от 11.09.2023), 2580 руб. 91 коп.
(платежный ордер № 169089 от 12.09.2023), 2580 руб. 91 коп. (платежный ордер №
169089 от 13.09.2023), 390 589 руб. 74 коп. (платежный ордер № 169089 от
07.09.2023), всего 6 280 000 руб.
Таким образом,
решение суда в части взыскания с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Шингарева
О.А. цены договора 1 270 000 руб., компенсации морального вреда в
размере 10 000 руб. следует считать исполненным.
В силу части 1
статьи 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной
или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или
постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по
делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о
повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой
инстанции.
Предусмотренный положениями Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван
восстановить права заинтересованных лиц, которые были нарушены в результате
исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции
или тем же судом, пересмотревшим дело по вновь открывшимся обстоятельствам, то
есть данный институт направлен на устранение ошибки правоприменительного
органа. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в
положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.
Поскольку решение суда первой инстанции отменено, а новым
решением полученная Шингаревой И.С. сумма 5 000 000 руб. подлежит
взысканию в пользу участника долевого строительства, но перечислением на счет
Шингарева О.А. в АО «Альфа – Банк» в счет исполнения его обязательств по кредитному
договору, в этой части следует произвести поворот исполнения решения, взыскав с
истицы указанную сумму в пользу ответчика.
В соответствии с
положениями статей 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход
местного бюджета госпошлина в размере 39
850 руб.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
о п р е д е л и л а
:
решение Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2023 года отменить. Принять новое
решение.
Признать пункт 12.3
договора участия в долевом строительстве от 14 сентября 2021 года №***,
заключенного между Шингаревым Олегом Александровичем и обществом с ограниченной
ответственностью Специализированным застройщиком «СпецСтройКраснодар», об
определении подсудности споров по месту нахождения застройщика,
недействительным.
Признать договор
долевого участия от 14 сентября 2021 года №***, заключенный между Шингаревым
Олегом Александровичем и обществом с ограниченной ответственностью
Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар», расторгнутым с 22.12.2022.
Вступившее в силу
решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый
государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о расторжении
договора долевом строительстве от 14.09.2021 №*** с 22.12.2022.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
«СпецСтройКраснодар» (ИНН ***) в пользу Шингарева Олега Александровича (паспорт
гражданина РФ ***) цену по договору участия в долевом строительстве от 14
сентября 2021 года №*** в сумме 6 270 000 рублей, из которой
5 000 000 рублей перечислить на счет №*** в АО «Альфа – Банк» с
указанием назначения платежа: «В счет исполнения участником долевого
строительства обязательств по кредитному договору № *** от 14 сентября 2021
года», 1 270 000 рублей на счет Шингаревой Инны Сергеевны (ИНН ***).
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
«СпецСтройКраснодар» в пользу Шингарева Олега Александровича в счёт компенсации
морального вреда 10 000 рублей перечислением на счет Шингаревой Инны
Сергеевны (ИНН ***).
Решение суда в части
взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный
застройщик «СпецСтройКраснодар» в пользу Шингарева Олега Александровича цены
договора 1 270 000 рублей, компенсации морального вреда в размере
10 000 рублей считать исполненным.
В удовлетворении остальной
части исковых требований Шингарева Олега Александровича, Шингаревой Инны
Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный
застройщик «СпецСтройКраснодар» отказать.
Произвести поворот
исполнения решения Ленинского районного суда г.Ульяновска от 30 марта 2023 года,
взыскать с Шингаревой Инны Сергеевны в пользу общества с ограниченной
ответственностью Специализированный застройщик «СпецСтройКраснодар» полученную
денежную сумму 5 000 000 рублей.
Взыскать с общества
с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик
«СпецСтройКраснодар» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 39 850 рублей.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2024 года.