УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-005526-42
Судья Павлов Н.Е.
Дело № 33-5932/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Богомолова С.В.,
судей Федоровой
Л.Г., Санатулловой Ю.Р.
при секретаре
Герасимове А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антиповой Анастасии Сергеевны
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 9 сентября 2024 года, по гражданскому делу № 2-2914/2024,
по которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Антиповой Анастасии Сергеевны (паспорт серия ***) к Антипову
Дмитрию Анатольевичу (паспорт серия ***), действующему в своих интересах и
интересах несовершеннолетней А*** С*** Д*** (паспорт серия ***), Амёхиной
Маргарите Павловне (паспорт серия ***), действующей в интересах несовершеннолетней
А*** С*** Д***, о признании утратившим Антипова Дмитрия Анатольевича право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, признании А*** С*** Д*** не приобретшей
право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, отказать.
Заслушав доклад
судьи Федоровой Л.Г., пояснения Антиповой А.С., ее представителя Шароватова Д.В.,
поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Антипова Д.А.
– Бердникова В.П., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, заключение
прокурора Насыровой Д.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Антипова А.С.
обратилась в суд с иском к Антипову Д.А., действующему в своих интересах и
интересах несовершеннолетней А*** С.Д., о признании утратившим право
пользования жилым помещением, признании не приобретшей право пользования жилым
помещением.
Требования мотивировала тем, что 14.10.1988 А***
С.М. (матери Антипова Д.А.) на состав семьи из трех человек: Антипова С.М.,
Антипов А.И. (отец Антипова Д.А.), Антипов Д.А. была предоставлена по договору
социального найма квартира по адресу: ***. Впоследствии в связи со
смертью основного квартиросъемщика вышеуказанное жилое помещение предоставлено
Антипову Д.А. и ей, как его супруге. В декабре 2008 года между ней и Антиповым Д.А. были прекращены фактические
брачные отношения. Антипов Д.А. собрал свои вещи и переехал проживать на
постоянное место жительства к другой женщине. 23.06.2009 брак между
сторонами был расторгнут. 04.06.2009 у Антипова Д.А. родилась дочь А***
С.Д., которая была зарегистрирована ответчиком в спорной квартире. Антипов Д.А.
имеет ключи от входной двери квартиры, иногда приходит в квартиру, в которой у
него одна жилая комната находится под замком. Обязательств по содержанию
квартиры ответчик не исполняет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
Несовершеннолетняя А*** С.Д. в квартире никогда не проживала, прав на жилое
помещение не приобрела, её родители определили место её постоянного жительства
с матерью.
Просила
суд признать Антипова Д.А.
утратившим право
пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***,
признать Антипову С.Д. не приобретшей
право пользования жилым помещением, расположенным по вышеуказанному адресу.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечена Амёхина М.П., действующая в интересах
несовершеннолетней А*** С.Д., в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация города
Ульяновска.
Рассмотрев по
существу заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Антипова А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении исковых требований.
В обоснование
доводов жалобы указывает, что решение суда является незаконным, необоснованным,
судом неверно установлены обстоятельства дела. Считает, что суд не дал
надлежащей оценки её доводам и представленным по делу доказательствам, в том
числе показаниям свидетелей С*** Е.Ю., К*** С.М. Указывает, что выезд ответчика
31.12.2008 из спорного жилья был добровольным к другой женщине, которая ждала
от него ребенка. Вывод суда о наличии между сторонами конфликтных отношений,
как причине невозможности проживания ответчика в спорной квартире является
необоснованным. Считает, что доказательств вынужденного характера выезда
ответчика из спорной квартиры суду представлено не было. Постоянное проживание
ответчика по адресу: *** более 15 лет является длительным и подтверждает факт
постоянного характера отсутствия в спорном жилом помещении. Вещи, оставшиеся в
спорной квартире после выезда ответчика (старый диван и стенка) принадлежали его матери, являются ветхими и
не представляющими какой –либо ценности, иные вещи принесены ответчиком
28.08.2024 при подготовке к судебному заседанию и не могут служить
доказательством постоянного проживания ответчиков в спорной квартире. Вывод
суда о том, что Антипов Д.А. периодически приходил в квартиру, следил за её
состоянием, является необоснованным. Указывает, что с февраля 2024 года по
август 2024 года ответчик не исполнял своих обязательств по внесению платы за
жилое помещение и коммунальные услуги, однако суд надлежащей оценки данному
обстоятельству не дал. А так же её доводам о том, что ответчик использовал
комнату в спорном жилом помещении для складирования ненужных вещей, а не для
постоянного проживания.
В соответствии со
статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц,
участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о времени и месте
рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Согласно части 1
статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы,
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330
ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном
порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное
применение норм материального права или норм процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы, содержание
судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не
свидетельствуют.
Как следует из
материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании ордера №1108
от 14.10.1988 А*** С.М. матери ответчика
Антипова Д.А. была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по
адресу: *** на состав семьи три человека (Антипова С.М., Антипов А.И. – супруг,
Антипов Д.А. –сын) (л.д.8).
А*** С.М. умерла. На
основании распоряжения главы администрации №69 от 17.12.2008 принято решение о
внесении изменений в договор социального найма жилого помещения в связи со
смертью А*** С.М. Указанная квартира предоставлена Антипову Д.А. (нанимателю) и
Антиповой А.С. (супруге) (л.д. 12).
Согласно выписке из
имеющихся учетов ОРУГ от 26.04.2024 в квартире № *** зарегистрированы: Антипов
Д.А. (наниматель) с 04.05.1994, Антипова А.С. (жена) с
16.06.1999, А*** С.Д. (дочь) с 08.07.2009 (л.д. 9).
Истица Антипова А.С.
и ответчик Антипов Д.А. состояли в браке, который прекращен 24.07.2009 на
основании совместного заявления супругов (л.д. 11).
05.10.2022 Антипов
Д.А. вступил в брак с Амёхиной М.П. (л.д.37). От данного брака они имеют дочь А***
С.Д., *** года рождения (л.д.38), с 08.07.2009
несовершеннолетняя А*** С.Д. зарегистрирована по адресу: ***
Судом первой
инстанции установлено, что Антипов Д.А. не проживает в квартире *** с декабря
2008 года, более 15 лет, что сторонами не оспаривалось.
При выезде из жилого
помещения Антипов Д.А. какое-либо имущество не вывозил, в жилом помещении
остались телевизор, компьютер, принадлежащие Антипову Д.А. При этом у Антипова
Д.А. имеются ключи от входной двери квартиры.
Из пояснений
Антиповой А.С. в суде первой инстанции следует, что между ней и Антиповым Д.А.
имелись конфликтные отношения, она была недовольна тем, что супруг Антипов Д.А.
ушел к другой женщине, не оплачивал жилищно-коммунальные услуги в отношении
спорной квартиры.
Ранее, решением
мирового судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска
от 21.10.2022 с Антипова Д.А., Антиповой А.С. в пользу ООО «УК Альтернатива» в
солидарном порядке была взыскана задолженность за период с 01.05.2019 по
31.08.2019 по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: *** (л.д.41).
Решением мирового
судьи судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска от
06.03.2024 с Антипова Д.А., Антиповой А.С. в пользу ООО «УК Абсолют» в
солидарном порядке была взыскана задолженность по оплате за
жилищно-коммунальные услуги по адресу: *** за период с 01.01.2021 по 30.09.2023
(л.д.42).
Истица, ссылаясь на
то, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, выехал на
другое постоянное место жительства, вывез свои вещи, оплату
жилищно-коммунальных услуг не производит, дочь ответчика в спорное жилое
помещение не вселялась, никогда в нем не
проживала, обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно
установил характер спорных правоотношений, закон, подлежащий применению, руководствуясь
которым, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении требований
Антиповой А.С.
Вывод суда мотивирован, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с частью 1
статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на
жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 1
статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено
для проживания граждан.
В соответствии со
статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно
с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие
родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя
жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в
качество членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных
случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма в судебном порядке (часть 1).
Члены семьи
нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с
нанимателем права и обязанности (часть 2).
Согласно части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда
нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального
найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное
отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо
из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет
за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 32
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14
«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного
кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого
помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними
сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого
помещения (статья 71
Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении
указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица
(наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном
порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3
статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в
другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании
нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого
помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору
социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по
причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой
причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд
из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье,
расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и
т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт,
вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и
т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны
других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим
жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по
договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Намерение гражданина отказаться от
пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться
различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в
совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в
договоре найма жилого помещения.
В силу положений
части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
федеральным законом.
Между тем, в исковом
заявлении истица указывала, что ответчик имеет ключи от входной двери спорного
жилого помещения, приходит в квартиру, одну жилую комнату держит под замком.
Антиповым Д.А. в
материалы дела представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг,
что свидетельствует об исполнении
обязательств по договору найма жилого помещения.
Исследование и оценка представленных в
материалы дела доказательств в соответствии с предоставленными суду первой
инстанции полномочиями в силу положений статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать
вывод об отсутствии намерения у ответчика добровольно в одностороннем порядке
отказаться от пользования спорным жилым помещением по договору социального
найма, в связи с чем оснований для признания его утратившим, а его дочери не
приобретшей право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции
не имелось.
Принимая во внимание приведенные выше
обстоятельства и нормы права в их совокупности,
разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что
доказательств о волеизъявлении и намерении Антипова Д.А. отказаться от
пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется и истцом
вопреки положениям статьи 56
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при
этом, представленные Антиповым Д.А. доказательства подтверждают его доводы о
том, что от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения он
не отказывался, в связи с чем его отсутствие по месту жительства следует
рассматривать в соответствии с нормами статьи 71
Жилищного кодекса Российской Федерации временным отсутствием. Сам по себе факт
непроживания ответчика в спорном жилом помещении не может служить основанием к
удовлетворению исковых требований. Суд учел, что Антипов Д.А. вселен в спорное
жилое помещение в установленном законом порядке, является нанимателем жилого
помещения, от права на спорное жилое помещение не отказывался, зарегистрирован
в спорном жилом помещении. В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение
тот факт, что ответчик вынужденно не проживает в спорном жилом помещении, в
связи с прекращением брачных отношений с истицей.
Местом жительства несовершеннолетних, не
достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных
представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2
статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статьи 69
Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения
по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2).
По смыслу указанных норм права,
несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в
качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не
установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого
является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой
приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое
возникает независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу
того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно
реализовать право на вселение.
При этом закон не устанавливает какой-либо
срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования
жилым помещением.
Само по себе
проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, которое определено ребенку соглашением
родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим или
утратившим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого
является один из его родителей. Несовершеннолетняя А*** С.Д. приобрела право
пользования спорной квартирой в установленном законом порядке, это право было
предоставлено ей при рождении отцом, который является нанимателем спорного
жилого помещения. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно
отказал в удовлетворении требований о признании несовершеннолетней А*** С.Д. не
приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город ***.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы о несогласии с решением суда не содержат указаний
на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом
первой инстанции, выводов суда не опровергают, в связи с чем предусмотренных
статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований
для отмены решения суда и признания Антипова Д.А. утратившим право пользования
спорным жилым помещением, а несовершеннолетней А*** С.Д. не приобретшей право
пользования жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета, судебная
коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд,
принимая решение, не учел показания допрошенных свидетелей С*** Е.Ю., К*** С.М.,
Ч*** О.В. (л.д.98, 131), не свидетельствуют о незаконности решения суда,
поскольку показания указанных свидетелей выводов суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом оставлены без внимания доводы истца
о длительном неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате спорного
жилого помещения и коммунальных услуг, являются несостоятельными, судом первой
инстанции указано, что данные обстоятельства не являются основанием для
удовлетворения заявленных требований, истица не лишена права защищать свои
права и законные интересы иным способом, разрешив спор в части определения
порядка расходов по оплате содержания жилого помещения. Кроме того, как указано
выше ранее состоялись судебные решения, которыми не только на ответчика, но и
на истицу была возложена гражданско-правовая ответственность по оплате
задолженности за жилищно-коммунальные
услуги в солидарном порядке.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не
опровергают установленные по делу обстоятельства и не ставят под сомнение
правильность применения судом первой инстанции норм материального и
процессуального права, а направлены на переоценку доказательств при отсутствии
к тому правовых оснований.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон,
регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с
чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке
не имеется.
Руководствуясь
статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 9 сентября 2024 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Антиповой Анастасии Сергеевны – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Заволжский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
изготовлено 9 января 2025 года.