УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0003-01-2024-002110-61                          

Судья Михайлова О.Н.                                                                   Дело №33-5600/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                  10 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Костенко А.П.,

при секретаре Староверовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакушова Алексея Николаевича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3 июля 2024 года, с учетом определения судьи от 16 сентября 2024 года об исправлении описки в решении суда, по гражданскому делу №2-1455/2024, по которому постановлено:

 

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.

Взыскать с Бакушова Алексея Николаевича (паспорт 7319 357206) в пользу Российского Союза Автостраховщиков сумму неосновательного обогащения в размере 627 350 руб., проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в общем размере 96 851 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 442 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части, - отказать.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., судебная коллегия

 

установила:

 

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к Бакушову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 17.03.2022 решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №2-0020/2022 с РСА в пользу Бакушова А.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., штраф 100 000 руб., услуги эксперта по оценке материального ущерба 7000 руб., стоимость трасологической экспертизы 6000 руб., государственная  пошлина 7350 руб., расходы на услуги представителя 35 000 руб., неустойка в размере 1% с момента принятия решения суда по дату фактического исполнения, но не более 400 000 руб.

В целях добровольного исполнения решения суда, РСА было принято решение о выплате денежных средств в общем размере 615 350 руб.

Вместе с тем, 25.08.2022, 04.10.2022, 06.10.2022 Бакушовым А.Н. на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы по делу №2-0020/2022, со счета РСА было списано     592 350 руб.

Далее, 06.12.2022 было списано 35 000 руб.

Таким образом, Бакушовым А.Н. повторно получены денежные средства во исполнение одного и того же судебного акта в размере 627 350 руб.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец в адрес ответчика направил претензии, которые остались без удовлетворения.

Истец просил взыскать с Бакушова А.Н. неосновательное обогащение в размере 627 350 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 97 632 руб. 38 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 449 руб. 82 коп.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Бакушов А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с РСА, составляет 287 350 руб. (1 242 700 руб. (общая выплаченная сумма с учетом двойного исполнения решения суда) - 955 350 руб. (сумма подлежащая выплате, на 28.06.2022).

В возражениях на апелляционную жалобу РСА просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.03.2022 с РСА в пользу         Бакушова А.Н. взыскана компенсационная выплата в размере 400 000 руб., штраф 100 000 руб., услуги эксперта по оценке материального ущерба 7000 руб., стоимость трасологической экспертизы 6000 руб., государственная пошлина 7350 руб., расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб., неустойка в размере 1% с момента вынесения решения суда по дату фактического исполнения, но не более 400 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 26.04.2022.

31.05.2022 взыскателю был выдан исполнительный лист ФС №***.

27.06.2022 РСА было принято решение о компенсационной выплате (судебное) (дополнительное) №*** от 27.06.2022, на общую сумму в размере    615 350 руб., которое исполнено, что подтверждается платежными поручениями №*** от 28.06.2022 на сумму 215 350 руб., №*** от 28.06.2022 на сумму         400 000 руб.

Из решения о компенсационной выплате (судебное) (дополнительное)     №*** от 27.06.2022 следует, что в сумму перечисленных денежных средств включены суммы, взысканные решением суда, в том числе: неустойка в размере 160 000 руб. (из них: неустойка в размере 100 000 руб. рассчитанная судом на день принятия решения, 60 000 руб. - неустойка за период с 17.03.2022 по 31.03.2022).

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, правильно определил юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом для отказа в удовлетворении требований РСА, не установлено.

Вывод суда мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для признания его неправильным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для разрешения вопроса о применении к спорным правоотношениям положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате неосновательного обогащения является существенным, имело ли место обязательство, исполнение по которому подлежит возврату истцу, либо имело место предоставление денежных сумм по заведомо для истца несуществующему обязательству, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Бремя доказывания наличия указанных обстоятельств лежит на приобретателе.

Из материалов дела следует, что согласно инкассовым поручениям №*** от 17.08.2022 на сумму 20 350 руб., № *** от 18.08.2022 на сумму 500 000 руб., №*** от 06.10.2022 на сумму 72 000 руб., №*** от 04.12.2022 на сумму 35 000 руб., а всего на общую сумму 627 350 руб., было произведено списание денежных средств со счета РСА на счет Бакушова А.Н. во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы  по делу №2-0020/2022 (исполнительный лист серии ФС №*** от 31.05.2022).

Факт получения Бакушовым А.Н. денежных средств по указанным инкассовым поручениям не оспорен.

Таким образом, денежные средства во исполнение решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17.03.2022 были перечислены на счет Бакушова А.Н. дважды.

Доказательств возврата Бакушовым А.Н. в добровольном порядке денежных средств в размере 627 350 руб. руб. не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что повторно списанная со счета РСА на счет Бакушова А.Н. денежная сумма в размере 627 350 руб. является суммой неосновательного обогащения и по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

С учетом требований статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 07.12.2022 (день получения претензии) по 25.04.2024 (по заявленным в иске требованиям) с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 91 991 руб.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию действующего законодательства, иной субъективной оценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Оснований, установленных статей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта не установлено.

Следовательно, решение суда отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 3 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакушова Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.12.2024