УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0024-02-2023-000196-65

Судья Лёшина И.В.                                                                                Дело № 33-5092/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                             13 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой Анны Павловны на заочное решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 19 апреля 2023 года по делу № 2-2-231/2023, которым постановлено:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Ворониной Анны Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 5 января 2013 года по 23 апреля 2015 года, в размере 127 329 руб. 49 коп., из которых: 59 932 руб. 05 коп. – основной долг, 63 152 руб. 44 коп. – проценты на непросроченный основой долг, 1961 руб. 49 коп. – комиссии, 2500 руб. – штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3745 руб. 92 коп.

Заслушав доклад судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Федоровой А.П. – Борисовой И.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы,  судебная коллегия

 

установила:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Феникс» обратилось в суд           с иском к Федоровой (ранее – Ворониной) А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 19 ноября 2012 года между Связной Банк (ЗАО) (банк) и ответчиком Ворониной А.П. (клиент) в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № ***, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства, которые он обязался возвратить и уплатить проценты за пользование ими, а также комиссии и штрафы. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, допустил образование задолженности, размер которой за период с 5 января 2013 года по 23 апреля 2015 года составил 127 329 руб. 49 коп.

Право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перешло от АО «Связной Банк» к истцу ООО «Феникс» по договору уступки права требования (цессии) № 1/С-Ф от 23 апреля 2015 года, о чем ответчик был уведомлен.

В период с  23 апреля 2015 года по 15 февраля 2023 года ответчиком  было внесено в погашение задолженности по кредитному договору 33 руб. 51 коп., остаток задолженности составляет 127 295 руб. 98 коп.

ООО «Феникс» просило суд взыскать в его пользу с Федоровой (ранее – Ворониной) А.П. задолженность по кредитному договору за период с 5 января               2013 года по 23 апреля 2015 года в размере 127 329 руб. 49 коп., в том числе: основной долг  в размере 59 932 руб. 05 коп., проценты за пользование кредитом в размере                63 152 руб.  44 коп., комиссии в размере 1961 руб. 49 коп., штрафы в размере 2500 руб., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3745 руб.             92 коп.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено АО «Банк Связной».

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федорова А.П. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела, дана неверная оценка представленным доказательствам, нарушены нормы материального права.

Указывает, что дело было рассмотрено без ее участия, в связи с чем она              была лишена возможности представления доказательств по делу и реализации процессуальных прав.

Ссылается на незаконность договора уступки права требования, поскольку                в кредитном договоре не предусмотрена возможность передачи прав лицу, не являющемуся кредитной организацией. Ее согласие на уступку права требования получено не было.

Отмечает пропуск истцом срока исковой давности. Просрочка платежей была допущена в период с 5 января 2013 года по 23 апреля 2015 года. Судебный приказ, вынесенный 26 ноября 2021 года, был отменен. С данным иском  ООО «Феникс» обратилось в суд лишь 24 марта 2023 года.

Определением от 19 ноября 2024 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Установлено, что 19 ноября 2012 года Воронина А.П. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением для оформления банковской карты «Связной Банк», согласно которому просила банк в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) открыть ей специальный карточный счет и выпустить карту на следующих условиях: лимит кредитования – 60 000 руб., процентная ставка – 45% годовых, минимальный платеж – 3000 руб., платежный период с 16 по 15 число месяца, льготный период – до 50 дней, дата платежа – 5 число каждого месяца (л.д. 11).

В тот же день Ворониной А.П. была получена банковская карта MasterCardWorld ***, что подтверждается распиской в получении карты (л.д. 13).

Согласно п. 5.13 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) для возврата кредита, уплаты процентов, комиссий банка клиент в течение  платежного периода, но не позднее даты платежа, установленной договором, размещает на специальном карточном счет (СКС) денежные средства в размере не менее минимального платежа, установленного договором и комиссий, не включенных в минимальный платеж.

В случае нарушения клиентом срока уплаты минимального платежа банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме                (п. 5.16 Общих условий) (л.д. 22 – 31).

Из подготовленного банком расчета задолженности по договору кредитной линии следует, что расходные операции по карте осуществлялись ответчиком с                    19 ноября по 11 декабря 2012 года, единственное пополнение карты в сумме 55 000 руб. имело место  6 декабря 2012 года. На 28 мая 2015 общая задолженность по кредитному договору  составила 127 329 руб. 49 коп. (л.д. 16 – 19).

19 мая 2022 года имело место погашение задолженности по кредитному договору в общем размере  33 руб. 51 коп. (7,01 руб. + 1,4 руб. + 25,1 руб.) (л.д. 20).

Право требования исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору перешло от АО «Связной Банк» к истцу ООО «Феникс» по договору уступки права требования (цессии) № 1/С-Ф от 23 апреля 2015 года.

26 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ульяновского района Ульяновского судебного района Ульяновской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Ворониной А.П. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № *** от 19 ноября 2012 года образовалась за период с 5 января               2013 года по 23 апреля 2015 года. Право требования уплаты задолженности перешло к истцу 23 апреля 2015 года.

При этом к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа                      ООО «Феникс» обратилось лишь в ноябре 2021 года (по истечении более 6 лет с момента образования задолженности).

После отмены судебного приказа 22 марта 2022 года ООО «Феникс» обратилось в суд с  настоящим иском лишь спустя год – 22 марта 2023 года.

Таким образом, на момент обращения ООО «Феникс», являющегося правопреемником АО «Связной Банк» по договору уступки права (цессии), в суд с настоящим иском срок исковой давности истек, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым заочное решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым отказать  ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Федоровой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 19 ноября               2012 года.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

заочное решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от                     19 апреля 2023 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ворониной Анне Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 19 ноября  2012 года отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев             в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции  (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 декабря 2024 года