У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0002-01-2024-003203-36                                                                                                                                                                                                

Судья Зубрилина Е.А.                                                             Дело № 33а-5609/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                        17 декабря  2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каминской Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации г. Ульяновска на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2024 года по делу № 2а-2485/2024, которым постановлено:

административное исковое заявление прокурора Засвияжского района                  г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации города Ульяновска, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации благоустройства на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ***.

Обязать администрацию города Ульяновска оборудовать пешеходные переходы на пересечении *** сетями наружного освещения (светильниками, опорами и освещением).

Обязать администрацию города Ульяновска установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги на пересечении     *** и ***.

В удовлетворении требований к УМС администрации г. Ульяновска, Управление ЖКХ и благоустройства администрации г. Ульяновска,                        ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Министерству транспорта Ульяновской области отказать.

Заслушав доклад  судьи Бахаревой Н.Н.,  пояснения помощника прокурора         Стерлядевой Е.В.,  полагавшей решение суда законным и обоснованным,   судебная коллегия

установила:

 

Прокурор Засвияжского района г. Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском  к администрации                        г. Ульяновска о возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обосновании административного иска указал, что в ходе проверки прокуратурой района доводов обращения *** о  ненадлежащем обеспечении безопасности движения пешеходов, переходящих дорогу на пешеходных переходах, расположенных на пересечении ***, в деятельности администрации г. Ульяновска выявлены нарушения закона, требующие прокурорского вмешательства.

Установлено, что в нарушение требований пункта 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», пункта 4.9 ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования» отсутствует стационарное электрическое освещение на пешеходных переходах, расположенных на пересечении *** и                      ***. Кроме того, на указанных пешеходных переходах отсутствуют дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги.

Невыполнением требований законодательства об общих принципах организации местного самоуправления в части организации благоустройства, выразившимся в отсутствии стационарного электрического освещения на пешеходных переходах и дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги, нарушаются права и интересы неопределенного круга лиц на обеспечение безопасности дорожного движения и личной безопасности граждан в вечернее и ночное время суток, в том числе несовершеннолетних.

Ранее прокуратурой района Главе г. Ульяновска Болдакину А.Е. *** года внесено представление об устранении вышеназванных нарушений закона, которое осталось без исполнения.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации г. Ульяновска, выразившееся в неисполнении возложенных на нее обязанностей по организации благоустройства на пешеходных переходах расположенных на пересечении                *** и  ***; обязать административного ответчика оборудовать указанные пешеходные переходы сетями наружного освещения (светильниками, опорами и освещением) и установить дублирующие дорожные знаки 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УМС администрации г. Ульяновска, Управление ЖКХ и благоустройства администрации г. Ульяновска, ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», Министерство транспорта Ульяновской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены  МБУ «Горсвет», УМВД России по Ульяновской области. 

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней администрация г. Ульяновска не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает о том, что администрация г. Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом  и наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения  и полномочиями для  осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления  федеральными законами и законами Ульяновской области.

В связи с дефицитом бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2024 год расходы на строительство сетей наружного освещения в районе  пешеходного перехода на пересечении *** и  *** не были предусмотрены. Выполнение указанных мероприятий возможно при условии дополнительного финансирования данной статьи затрат на 2025-2026 годы.

Администрация г. Ульяновска не вправе производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета, имеющих целевое значение. 

В судебное заседание  другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 9 статьи 6 Федерального закона от 8 ноября 2007  года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Согласно пункту 11 статьи 5 Закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с подпунктом  5 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от           6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4.6.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства» стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах предусматривают, в том числе, на автобусных остановках, пешеходных переходах, велосипедных дорожках, на участках концентрации дорожно-транспортных происшествий в темное время суток, у расположенных вблизи от дороги клубов, кинотеатров и других мест сосредоточения пешеходов в населенных пунктах, где нет уличного освещения, при расстоянии до мест возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м.

Пунктом 4.9 ГОСТ 33176-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Горизонтальная освещенность от искусственного освещения. Технические требования» определено, что для освещаемых дорог средняя освещенность на покрытии наземных пешеходных переходов должна быть более значения средней освещенности на поверхности пересекаемой проезжей части в 1,3 раза, а для неосвещаемых дорог - не менее 10,0 лк. Для обозначения перехода рекомендуется применять источники света (ИС) типов, отличающихся от типа ИС, используемого для освещения проезжей части дороги. Для повышения видимости пешеходов на переходе ОП размещают перед переходом по отношению к приближающемуся транспорту. На дорогах с двусторонним движением ОП устанавливают перед перекрестком относительно обоих направлений движения. С целью снижения слепящего действия ОП на водителей рекомендуется использовать ОП с асимметричным светораспределением, ориентируя максимум силы света в направлении перехода.

В соответствии с пунктом 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» в населенных пунктах на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами, и вне населенных пунктов на всех дорогах знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью. 

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой района с привлечением специалиста центра дорожного и технического надзора, пропаганды ГИБДД УМВД России по Ульяновской области по проверке состояния уличного освещения в нарушение  вышеприведенных   требований установлено отсутствие  стационарного электрического освещения на пешеходных переходах, расположенных на пересечении *** и ***, а также дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью  указанной дороги (л.д. 8).

Данные обстоятельства никем из участвующих в деле лиц не оспаривались.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил  административный иск прокурора, поскольку отсутствие освещения, дублирующего знака приводит к ненадлежащему содержанию дороги, а также  к ненадлежащему обеспечению безопасности дорожного движения, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц. 

Доводы апелляционной жалобы о недостаточности финансирования на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут  служить основанием для освобождения административного ответчика от исполнения предусмотренной законом обязанности.

Принятое по делу решение является правильным, нормы материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 26 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г. Ульяновска – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 декабря 2024 года.