УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Сайгин Н.В. Дело № 7-429/2024
73RS0002-01-2024-006496-51
Р Е Ш Е Н И Е
город Ульяновск
26 декабря 2024 года
Судья Ульяновского областного суда В.Г. Буделеев,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе
защитника администрации города Ульяновска Токарь Сергея Валерьевича на
постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного
пристава специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской
области Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных
приставов России от 19 сентября 2024 года и решение судьи Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2024 года, вынесенные в отношении
администрации города Ульяновска по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях (дело № 12-760/2024),
установил:
постановлением заместителя начальника отделения –
заместителя старшего судебного пристава специализированного отделения судебных
приставов по Ульяновской области Главного межрегионального Управления
Федеральной службы судебных приставов России № ***АП от 19 сентября 2024 года
администрация города Ульяновска признана виновной в совершении
административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута
административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000
рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 13 ноября 2024 года указанное постановление оставлено без
изменения.
В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник
администрации города Ульяновска Токарь С.В. не соглашается с вынесенными
постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, а производство
по делу прекращению.
В обоснование жалобы указывает, что наложение штрафа связано
с невозможностью исполнения решения суда из-за дефицита средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск».
В целях исполнения решений судов администрация города
Ульяновска неоднократно обращалась в Ульяновскую Городскую Думу и к Губернатору
Ульяновской области о выделении финансирования. На данные обращения был получен
ответ о том, что вопросы финансирования в необходимом объеме бюджетных обязательств
муниципалитета по исполнению решений судов, оплате штрафов и исполнительского
сбора, стоят на контроле Комитета по бюджету и налогам Ульяновской Городской
Думы.
Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда
Российской Федерации, практику Верховного Суда Российской Федерации, а также на
положения Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и
судебную практику Ульяновской области.
Считает, что администрация города Ульяновска не является
надлежащим субъектом ответственности, поскольку ее отраслевым органом является
Управление по благоустройству администрации города Ульяновска, которое
осуществляет бюджетные полномочия главного распорядителя, главного администратора
и получателя средств местного бюджета.
Администрация города Ульяновска является
исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, денежные
средства которого имеют целевой характер, используются в соответствии с местным
бюджетом, утверждаемым Ульяновской Городской Думой.
Отмечает, что администрация города Ульяновска не вправе
производить перераспределение финансовых средств из других статей бюджета,
имеющих иное целевое назначение.
При бюджетном финансировании значительная сумма штрафов
отрицательно скажется на разрешении вопросов местного значения, возложенных на
администрацию города Ульяновска действующим законодательством.
Полагает, что вина администрации города Ульяновска не
доказана, в ее действиях отсутствуют признаки противоправности, а также состав
административного правонарушения, в связи с чем имеются основания для
прекращения производства по основаниям, указанным в части 4 статьи 24.5 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подробно позиция защитника администрации города Ульяновска
Токаря С.В. изложена в жалобе.
В судебное заседание участники производства по делу не
явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем
полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив доводы ходатайства о восстановлении срока на
обжалование и материалы дела в части, касающейся заявленного ходатайства,
прихожу к выводу о том, что срок для подачи жалобы не пропущен, в связи с чем
ходатайство удовлетворению не подлежит.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии
с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях в полном объеме, прихожу к выводу о том, что вмененное
администрации деяние верно квалифицировано по части 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей
ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном
документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным
приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании
исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную
силу
19 сентября 2023 года решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 9
августа 2023 года на администрацию города Ульяновска (с учетом определения об
исправлении описки от 25 декабря 2024 года) возложена обязанность произвести
работы по восстановлению ограды сквера объекта культурного наследия
федерального значения «Бюст И.Н. Ульянова», 1957 г., расположенной по адресу:
г.Ульяновск, ул. 12 Сентября, обеспечивающие приведение памятника в надлежащее
состояние, отвечающее нормативным требованиям и требованиям по безопасности
жизнедеятельности граждан, в течении 3 (трех) месяцев с момента вступления
решения суда в законную силу (л.д. 16-19).
26 декабря 2023 года возбуждено исполнительное производство
№ ***ИП (в настоящее время № ***ИП) и должнику установлен пятидневный
срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 20).
В установленный для добровольного исполнения срок решение
суда исполнено не было.
15 января 2024 года в отношении администрации города
Ульяновска в рамках исполнительного производства вынесено постановление о
взыскании исполнительского сбора (л.д. 21).
5 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено
постановление о назначении нового срока исполнения судебного решения до 23
августа 2024 года (л.д. 23).
26 августа 2024 года составлен акт совершения исполнительных
действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об
исполнении судебного решения в срок до 23 августа 2024 года администрацией
города Ульяновска не исполнено (л.д. 26).
По данному факту 6 сентября 2024 года судебным
приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по
Ульяновской области Главного
межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов России
составлен протокол в отношении администрации города Ульяновска об
административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 29).
Как указано ранее, постановлением заместителя начальника
отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного
отделения судебных приставов по Ульяновской области Главного межрегионального
Управления Федеральной службы судебных приставов России от 19 сентября
2024 года администрация города Ульяновска привлечена к административной
ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в
размере 30 000 рублей.
Решением судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 13 ноября 2024 года указанное постановление оставлено без
изменения.
С учетом длительного непринятия должником необходимых и
достаточных мер по исполнению судебного решения, судья районного суда пришел к
правильному выводу о том, что администрация города Ульяновска обоснованно
привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что, являясь
должником, не исполнила содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного
характера в срок до 23 августа 2024 года после вынесения постановления о
взыскании исполнительского сбора.
Вина юридического лица в совершении вменяемого
правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым
судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями
статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной
полнотой учтены, всем доводам жалобы судьей дана должная правовая оценка,
основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении
норм материального и процессуального права.
В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных
выводов не опровергнута.
Доказательств фактического совершения должником действий,
направленных на своевременное и полное исполнение решения суда в срок,
установленный судебным приставом-исполнителем, не представлено.
К уважительным причинам неисполнения требований
исполнительного документа в установленный срок относятся чрезвычайные,
объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные,
непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника.
Безусловных доказательств наличия таких чрезвычайных
обстоятельств суду не представлено. Сами по себе доводы об отсутствии
финансирования не свидетельствуют о наличии чрезвычайных обстоятельств.
Доводы жалобы о том, что имеются основания для применения
положений части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является
участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными
полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые, достаточные
и своевременные меры, направленные на получение бюджетного финансирования и
исполнение решения суда в установленные сроки в полном объеме.
Доводы жалобы о том, что в силу положений Федерального
закона от
6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного
самоуправления в Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного Суда
Российской Федерации, практики Верховного Суда Российской Федерации при
отсутствии бюджетных средств у органа местного самоуправления последний
подлежит освобождению от ответственности, основаны на неверном толковании
закона, поскольку должником по рассматриваемому исполнительному производству
является администрация города Ульяновска, в обязанности которой, исходя из
положений законодательства об исполнительном производстве, входит исполнение
решения суда, указанного судебным приставом-исполнителем в соответствующем
требовании.
По этим же основаниям отклоняются доводы жалобы о том, что
при наличии отраслевых органов администрация города Ульяновска не является
надлежащим субъектом ответственности.
Ссылка в жалобе на позицию, выраженную судами Ульяновской
области по иному делу, не свидетельствует о незаконности принятых по данному делу
актов, поскольку в силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа,
должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном
правонарушении, оценивают доказательства по каждому конкретному делу по своему
внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном
исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному
делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения
по указанным выше основаниям.
При назначении наказания требования статьи 4.1 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.
Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи
районного суда.
Так, в описательно-мотивировочной части решения судьи
Засвияжского районного суда города Ульяновка от 13 ноября 2024 года допущено
неверное описание объекта культурного наследия федерального значения, поскольку
в решении суда указано, что объектом
культурного наследия является «Бюст И.Н. Ульяновска, 1957 г», тогда как вступившим
в законную силу 19 сентября 2023 года решением Ленинского районного суда города
Ульяновска от 9 августа 2023 года (с учетом определения об исправлении описки
от 25 декабря 2024 года) на администрацию города Ульяновска возложена
обязанность произвести работы по восстановлению ограды сквера объекта
культурного наследия федерального значения «Бюст И.Н. Ульянова, 1957 г.».
В связи с изложенным описательно-мотивировочную часть
решения судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 13 ноября 2024
года в части неверного указания наименования объекта культурного наследия
федерального значения необходимо изменить, путем исключения неверного описания объекта
культурного наследия федерального значения «Бюст И.Н. Ульяновска, 1957 г.», и верного
указания – «Бюст И.Н. Ульянова, 1957 г.».
Данное изменение не влечет усиление наказания и никаким иным
образом положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, не ухудшает, существа состоявшихся по делу
актов не изменяет, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в
постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2022 года № 58-АД22-3-К9.
Руководствуясь статьями 30.1 – 30.9 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска
от 13 ноября 2024 года, вынесенное в отношении администрации города Ульяновска
по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи
17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить.
В описательно-мотивировочной части решения исключить неверное
описание объекта культурного наследия федерального значения «Бюст И.Н. Ульяновска,
1957 г.», верного указав – «Бюст И.Н. Ульянова, 1957 г.».
В остальной части решение судьи Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 13 ноября 2024 года и постановление заместителя
начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава
специализированного отделения судебных приставов по Ульяновской области
Главного межрегионального Управления Федеральной службы судебных приставов
России № ***АП от 19 сентября 2024 года, вынесенные в отношении администрации
города Ульяновска по делу об административном правонарушении, предусмотренном
частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника администрации города
Ульяновска Токарь Сергея Валерьевича – без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и
может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город
Самара).
Судья В.Г.
Буделеев