УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Гришин П.С.                                                           73RS0025-01-2023-001051-19

Дело №33-2320/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                                     10 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Карабанова А.С.,

судей Шлейкина М.И., Буделеева В.Г.,

при секретаре Герасимове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Королева Сергея Николаевича, Королева Александра Сергеевича на решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2023 года, с учетом определения от 1 марта 2024 года об исправлении описки, по гражданскому делу №2-901/2023, по которому постановлено:

требования К*** А*** Н*** к Королеву Сергею Николаевичу, Королеву Александру Сергеевичу, администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, договора дарения земельного участка, прекращении права собственности, признании права собственности, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельных участков, постановке на кадастровый учет земельного участка удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве собственности на землю            № ***, на земельный участок площадью 1284 кв.м, расположенный по адресу: ***, выданное 23 декабря 1996 г. Королеву Сергею Николаевичу на основании решения главы администрации р.п. Старая Майна от 2 декабря 1994 г.  № ***.

Признать недействительным договор дарения земельного участка с долей жилого дома от 28 декабря 2022 г., заключенный между Королевым Сергеем Николаевичем и Королевым Александром Сергеевичем, в части дарения земельного участка площадью 300 кв.м с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***.

Прекратить право собственности Королева Александра Сергеевича на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Прекратить право собственности Королева Сергея Николаевича на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: ***.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м,  расположенного по адресу: ***.

Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером ***, площадью 1287 кв.м, расположенном по адресу: ***, имеющем следующие характерные точки границ земельного участка:

	Х	У
1	%!539375,92	2291106.09
2	539373,49	2291110,03
3	539351,89	2291096,69
4	539354,5	2291092,64!%

 

В остальной части в удовлетворении требований К*** А*** Н*** к Королеву Сергею Николаевичу, Королеву Александру Сергеевичу, администрации муниципального образования  «Старомайнский район» Ульяновской области отказать.

В удовлетворении исковых требований Королева Павла Александровича к Королеву Сергею Николаевичу, Королеву Александру Сергеевичу, администрации муниципального образования «Старомайнский район» Ульяновской области о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю и договора дарения земельного участка отказать.

В удовлетворении исковых требований Королева Сергея Николаевича к К*** А*** Н***, Королеву Павлу Александровичу, Королеву Александру Сергеевичу, нотариусу Черновой Татьяне Леонидовне о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, признании недействительными договоров дарения, признании права общей долевой собственности на жилой дом, отказать.

Решение является основанием для государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя Королева А.С. – Красновой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы своего доверителя,  представителя Королева П.А. - адвоката Магомедовой Н.Ю., которая полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

 

Королев П.А. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к Королеву С.Н., Королеву А.С., администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области о признании свидетельства о праве собственности на землю и договора дарения земельного участка недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельных участков, постановке на кадастровый учет земельного участка. 

Требования были мотивированы тем, что согласно регистрационному удостоверению от 19 января 1971 г., выданному Мелекесским бюро технической инвентаризации, за его дедушкой К*** Н.П. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с земельным участком площадью 1284 кв.м по адресу: ***.

Однако свидетельство о праве собственности на землю № *** от 23 декабря 1996 г. было выдано не собственнику вышеуказанного дома К*** Н.П., а его сыну Королеву С.Н., который право собственности на данный земельный участок зарегистрировал только 12 января 2022 г.

*** г. его дедушка К*** Н.П.  умер.

*** г. умерла супруга К*** Н.П. -   К*** Г.Н. (бабушка истца).

16 сентября 2021 г. администрацией МО «Старомайнский район» Ульяновской области был присвоен адрес указанному жилому дому - ***.

Его отец К*** А.Н., как наследник первой очереди, принял наследство после смерти К*** Г.Н. и ему нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½  долю жилого дома, расположенного по адресу: ***.

На основании договора дарения от 3 ноября 2021 г. его отец К*** А.Н. подарил ему ½  долю жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Также свидетельство о праве на наследство по закону на ½  долю жилого дома, расположенного по адресу: *** было выдано еще одному наследнику первой очереди Королеву С.Н.

В последующем Королев С.Н. из одного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного адресу: ***, сформировал два земельных участка с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, и с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м.

Адрес земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, остался прежний - ***, а земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м  был присвоен адрес - ***.

На основании договора дарения от 28 октября 2022 г.  Королев С.Н. подарил своему сыну Королеву А.С. земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м,  и ½ долю жилого дома, расположенных по адресу: ***.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: ***, Королев С.Н. оставил в своей собственности.

Ссылаясь на то, что Королеву С.Н.  было незаконно выдано свидетельство о праве собственности на землю № *** от 23 декабря 1996 г., в связи с чем он не имел право распоряжаться земельным участком, расположенным по адресу: ***, просил суд:

признать свидетельство о праве собственности на землю № *** от 23 декабря 1996 г. недействительным;

признать отсутствующим право собственности Королева С.Н. на земельный участок, площадью 1284 кв.м, расположенный по адресу: ***;

признать договор дарения от 28 октября 2022 г. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: ***, заключенный между Королевым С.Н. и Королевым А.С. недействительным, применив последствия недействительности оспариваемой сделки;

прекратить право собственности Королева С.Н.. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: ***;

прекратить право собственности Королева А.С. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: ***;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м;

обязать Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1287 кв.м, расположенный по адресу: *** в прежних границах;

признать за ним право собственности на 1/2 долю земельного участка, площадью 1284 кв.м, расположенного по адресу: ***.

Третье лицо по делу К*** А.Н. обратился в суд с самостоятельными требованиями, уточненными в ходе рассмотрения дела, к Королеву С.Н., Королеву А.С., администрации МО  «Старомайнский район» Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области о признании свидетельства о праве собственности на землю и договора дарения земельного участка недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельных участков, постановке на кадастровый учет земельного участка. 

Требования были мотивированы тем, что согласно регистрационному удостоверению от 19 января 1971 г., выданному Мелекесским бюро технической инвентаризации, за его отцом К*** Н.П. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с земельным участком площадью 1284 кв.м по адресу: ***.

*** г. его отец К*** Н.П.  умер.

*** г. умерла  его мать К*** Г.Н.

В установленном порядке он принял наследство после смерти своей матери К*** Г.Н. и ему было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Право собственности на указанную долю дома было зарегистрировано за ним 18 октября 2021 г.

Также свидетельство о праве на наследство по закону на ½  долю жилого дома, расположенного по адресу: *** было выдано его брату Королеву С.Н.

При этом Королеву С.Н. в нарушение требований закона было выдано свидетельство о праве собственности на землю № *** от 23 декабря 1996 г. площадью 1284 кв.м. под указанным жилым домом.

В последующем Королев С.Н. из одного земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного адресу: *** сформировал два земельных участка с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, и с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м.

Адрес земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, остался прежний - ***, а земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м  был присвоен адрес - ***.

На основании договора дарения от 28 октября 2022 г.  Королев С.Н. подарил своему сыну Королеву А.С. земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м,  и ½ долю жилого дома, расположенных по адресу: ***.

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: ***, Королев С.Н. оставил в своей собственности.

Ссылаясь на то, что Королеву С.Н.  было незаконно выдано свидетельство о праве собственности на землю № *** от 23 декабря 1996 г., в связи с чем он лишен был возможности в порядке наследования получить в собственность ½ долю земельного участка, расположенного по адресу: ***, то просил суд:

признать свидетельство о праве собственности на землю № *** от 23 декабря 1996 г. недействительным;

признать отсутствующим право собственности Королева С.Н. на земельный участок, площадью 1284 кв.м, расположенный по адресу: ***;

признать договор дарения от 28 октября 2022 г. земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: ***, заключенный между Королевым С.Н. и Королевым А.С. недействительным, применив последствия недействительности оспариваемой сделки;

прекратить право собственности Королева С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: ***;

прекратить право собственности Королева А.С. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, расположенный по адресу: ***;

исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м;

обязать Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 1287 кв.м, расположенный по адресу: *** в прежних границах;

признать за ним право собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка, площадью 1284 кв.м, расположенного по адресу: ***.

В свою очередь, Королев С.Н. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к К*** А.Н., Королеву П.А., Королеву А.С. о признании свидетельств о праве на наследство и договоров дарения недействительными, признании права общей долевой собственности на жилой дом.

Требования мотивированы тем, что его отцу - К*** Н.П., умершему ***, на основании регистрационного удостоверения от 19 января 1971 г. на праве собственности принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: ***.

*** г. его отец К*** Н.П.  умер.

*** г. умерла  его мать К*** Г.Н.

Он, а также его брат К*** А.Н., после смерти матери К*** Г.Н.  получили свидетельства о праве на наследство по закону по  ½  доли жилого дома, расположенного по адресу: ***

По результатам инвентаризации,  произведенной БТИ в 1975 году,  данный жилой дом имел площадь 35,49 кв.м (кухня 12,38 кв.м, жилая комната 23,11 кв.м). Отопление у дома было печное, а электричество, канализация, водопровод, газоснабжение отсутствовало.

Его родители К*** Н.П. и К*** Г.Н. до ноября 1992 г. проживали в               г. М***, в связи с чем они снялись с регистрационного учета по указанному адресу.

Данный жилой дом его отец  К*** Н.П. фактически передал ему в собственность, но из-за отсутствия времени не переоформил дом на него.

Между тем он более 15 лет пользуется домом как своим собственным, в частности, возвел кирпичный пристрой к дому, провел к  дому воду и газ, смонтировал канализацию,  построил надворные постройки. В связи с этим площадь спорного дома увеличилась до 61,08 кв.м.

Данный жилой дом в таком виде не мог быть признан наследственной массой, так как в наследство входит лишь то имущество, которое на момент смерти было в собственности у умершего, а именно жилой дом общей площадью 35,49 кв.м, в связи с чем нотариус должен был отказать в совершении нотариальных действиях, а не выдавать свидетельства о праве на наследство по закону.

Соответственно, его доля в жилом доме должна составлять 68/100, а доля его брата К*** А.Н. – 32/100.

Кроме того, заключенный между К*** А.Н. и Королевым П.А. договор дарения ½   доли жилого дома от 3 ноября 2011 г. не соответствует требованиям закона, поскольку доля жилого дома была отчуждена без земельного участка.

В связи с этим просил суд:

признать свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 2021 г. и от 24 ноября 2021 г. недействительными;

признать заключенный между К*** А.Н. и Королевым П.А. договор дарения ½  доли жилого дома недействительным и прекратить право общей долевой собственности Королева П.А. на данный  жилой дом;

признать заключенный между ним и Королевым А.С. договор дарения земельного участка с долей жилого дома от 28 октября 2022 г. недействительным и прекратить право собственности Королева А.С. на земельный участок и право общей долевой собственности на жилой дом, применив последствия недействительности сделки;

признать за ним право общей долевой собственности на 68/100 доли жилого дома, а за К*** А.Н. право общей долевой собственности на 32/100 доли жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Определением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от                    15 ноября 2023 г. гражданское дело № 2-910/2023 по заявлению Королева П.А. к Королеву С.Н., Королеву А.С., администрации МО «Старомайнский район» Ульяновской области, Управлению Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ульяновской области о признании свидетельства о праве собственности на землю и договора дарения земельного участка недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек земельных участков, постановке на кадастровый учет земельного участка и гражданское дело №2-2387/2023 по исковому заявлению Королева С.Н. к К*** А.Н., Королеву П.А., Королеву А.С. о признании свидетельств о праве на наследство и договоров дарения недействительными, признании права общей долевой собственности на жилой дом объединены в одно производство.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Королев С.Н. просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований К*** А.Н. в полном объеме и удовлетворив его исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что права или законные интересы третьего лица К*** А.Н. не нарушены, поскольку на момент предъявления исковых требований он не являлся собственником спорного жилого дома и не мог претендовать на спорный земельный участок, который не является наследственным имуществом после смерти К*** Н.П. или К*** Г.Н. Считает, что право собственности на земельный участок у него возникло  при выдаче свидетельства о праве собственности на землю № *** от 23 декабря 1996 г. Его действия по регистрации права собственности на землю 12 января 2022 г. лишь подтверждают уже имеющееся у него право. Полагает, что он, как собственник земельного участка, имел право распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе подарить своему сыну, а надворные постройки оставить себе на другой части земельного участка и продолжать пользоваться ими. Считает, что суд не в полной мере оценил все представленные доказательства, указывающие на то, что возведенный им пристрой к жилому дому не должен входить в наследственную массу.

В апелляционной жалобе Королев А.С. просит решение суда изменить, отказав в удовлетворении требований К*** А.Н. в полном объеме и удовлетворив исковые требования Королева С.Н. в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, что  изложены в апелляционной жалобе Королева С.Н.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

До рассмотрения по существу апелляционных жалоб Королева С.Н. и Королева А.С. судом апелляционной инстанции установлено, что К*** А.Н., заявивший самостоятельные требования относительно предмета спора, умер *** г.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случаях, указанных в статье 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции разрешает вопросы о процессуальном правопреемстве. Вопросы процессуального правопреемства могут быть разрешены судом апелляционной инстанции как при рассмотрении дела, так и при подготовке дела к судебному разбирательству.

После смерти К*** А.Н. открылось наследственное дело. В наследство на имущество К*** А.Н. вступил его сын - Королев П.А.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 10 декабря 2024 г.  произведена замена третьего лица, заявившего самостоятельные требования относительно предмета спора, К*** А.Н. на его правопреемника - Королева П.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым рассмотреть апелляционные жалобы Королева С.Н. и Королева А.С. по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб Королева С.Н. и Королева А.С., судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что согласно регистрационному удостоверению от 19 января 1971 г., выданному Мелекесским бюро технической инвентаризации, за К*** Н.П. было зарегистрировано право собственности на жилой дом с земельным участком площадью 1284 кв.м по адресу: *** (т.1, л.д. 9).

В последующем, 16 сентября 2021 г. администрацией МО «Старомайнский район» Ульяновской области был присвоен адрес вышеуказанному жилому дому - ***.

К*** Н.П. умер *** г. (т.1, л.д. 141).

Наследниками К*** Н.П. первой очереди являлись: К*** Г.Н. (супруга), К*** А.Н (сын) и Королев С.Н.(сын).

После смерти К*** Н.П.  открылось наследственное дело (т.1, л.д. 140-143).

Дети наследодателя К*** А.Н. и Королев С.Н. отказались от причитающейся им доли в наследственном имуществе. Супруга наследодателя К*** Г.Н. фактически приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав.

К*** Г.Н. умерла *** г.

После смерти К*** Г.Н. открылось наследственное дело (т.1, л.д. 45-66). В наследство на имущество К*** Г.Н. вступили ее дети - К*** А.Н. и Королев С.Н.

15 октября 2021 г. К*** А.Н.  нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К*** Г.Н. на ½  долю жилого дома,  расположенного по адресу: *** (т.1, л.д. 56).

Также 24 ноября 2021 г. Королеву С.Н. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти К*** Г.Н. на ½ долю жилого дома, расположенного по адресу: *** (т.1, л.д. 57).

На основании договора дарения от 3 ноября 2021 г. К*** А.Н. подарил своему сыну Королеву П.А. ½  долю жилого дома, расположенного по адресу: ***. (т.1, л.д.11).

23 декабря 1996 г. на основании постановления главы администрации р.п. Старая Майна от 2 декабря 1994 г. № 30 Королеву С.Н. выдано свидетельство о праве собственности на  земельный участок площадью 1284 кв.м, расположенный по адресу: ***  (т.1, л.д. 8, т.3, л.д. 150).

Право собственности Королева С.Н. на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером *** по адресу: ***  зарегистрировано 12 октября 2022 г.

В последующем Королев С.Н. из вышеуказанного земельного участка сформировал два земельных участка с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, и с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м.

Адрес земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м, остался прежний - ***, а земельному участку с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м  был присвоен адрес - ***.

На основании договора дарения от 28 октября 2022 г.  Королев С.Н. подарил своему сыну Королеву А.С. земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м,  и ½ долю жилого дома, расположенных по адресу: *** (т.1, л.д. 122).

Земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: ***, Королев С.Н. оставил в своей собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив, что по день своей смерти *** г. К*** Н.П. являлся собственником жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1284 кв.м, по адресу: ***,  пришел к выводу о том, что ответчику Королеву С.Н. не могло быть выдано свидетельство о праве собственности № *** от 23 декабря 1996 г. на указанный  земельный участок, в связи с чем признал данное свидетельство недействительным.

Установив, что ответчик Королев С.Н. на основании свидетельства о праве собственности  на землю № *** от 23 декабря 1996 г. не мог являться собственником указанного земельного участка под жилым домом, в связи с чем не имел право распоряжаться им, суд первой инстанции признал заключенный между Королевым С.Н. и Королевым А.С.  договор дарения земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 300 кв.м по адресу: *** от  28 октября 2022 г.  недействительным, прекратил право собственности Королева А.С. на данный земельный участок,  прекратил право собственности Королева С.Н. на земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 987 кв.м, расположенный по адресу: ***, исключил из государственного кадастра недвижимости сведения о границах указанных земельных участков, восстановил в государственном кадастре недвижимости сведения о границах первоначального земельного участка с кадастровым номером *** площадью 1287 кв.м по адресу: ***.

Отказывая Королеву С.Н. в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что К*** Г.Н. после смерти К*** Н.П. приняла наследство, но не оформила своих наследственных прав, факт принятия наследства К*** Г.Н. после смерти К*** Н.П. подтверждается справкой администрации МО «Старомайнское городское поселение», имеющейся в материалах наследственного дела, К*** А.Н. и Королев С.Н. приняли наследство после смерти К*** Г.Н. в установленном законом порядке, в связи с чем правовых основания для признания недействительными: свидетельства о праве на наследство по закону от 15 октября 2021 г., выданного К*** А.Н.; свидетельства о праве на наследство по закону от 24 ноября 2021 г., выданного Королеву С.Н.; договора дарения ½  доли жилого дома по адресу: *** от                3 ноября 2021 г., заключенного между К*** А.Н. и Королевым П.А.; договора дарения ½ доли жилого дома по адресу: *** от  28 октября 2022 г., заключенного между  Королевым С.Н. и Королевым А.С., не имеется.

При этом отказывая Королеву С.Н.  в признании за ним права общей долевой собственности на 68/100 доли жилого дома, расположенного ***, суд первой инстанции указал на то, что на день открытия наследства после смерти К*** Н.П. общая площадь данного жилого дома, т.е. наследственного имущества, составляла 61,1 кв.м, сам факт осуществления в период жизни наследодателя К*** Н.П. пристроя к данному жилого дому,  подключений к нему коммуникаций не свидетельствует об увеличении наследственной доли Королева С.Н. в этом наследственном имуществе.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, подробно приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права,  в частности положения статей 166, 167, 209, 235, 421, 574, 1110 - 1114, 1142, 1152 -1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7,11 Земельного кодекса РСФСР, статьи 8 Федерального закона от 25 ноября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статей 8, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы Королева С.Н. и Королева А.С.  не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.

Согласно статье 7 Земельного кодекса РСФСР  граждане РСФСР в соответствии с настоящим Кодексом имеют право по своему выбору на получение в собственность, пожизненное наследуемое владение или аренду земельных участков для: ведения крестьянского (фермерского) хозяйства; индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства в городах, поселках и сельских населенных пунктах; садоводства; огородничества; животноводства; иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Передача земельных участков в собственность граждан производится местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

В соответствии со статьей 11 того же Земельного кодекса РСФСР приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

Согласно пункту 14 Указа Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», земельные участки, выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, жилищного строительства в сельской местности, передаются в собственность граждан бесплатно. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручено обеспечить в 1992 г. выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Таким образом, исходя из положений указанных норм, действовавших в период спорных отношений, собственники жилого дома имели право на получение земельного участка под домом в собственность.

Правильно установив, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, на основании регистрационного удостоверения  от 19 января 1971 г. вплоть до своей смерти являлся К*** Н.П., суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Королеву С.Н. не могло быть выдано свидетельство о праве собственности № *** от 23 декабря 1996 г. на  земельный участок площадью 1287 кв.м под данным домом.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Королев С.Н. не мог распоряжаться спорным земельным участок, в частности, выделять из него отдельные земельные участки, а затем дарить их своему сыну Королеву А.С.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления ( статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья  1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из смысла вышеуказанных  норм наследственного права следует, что предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. Включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что наследодателю являлся их субъектом на день открытия наследства.

Из технического паспорта на спорный жилой дом по адресу: *** следует, что его площадью составляет 61,1 кв.м.  Дом построен в 1960 г., пристрой лит. Б. в 1986 г. (т.2. л.д. 117). 

Принимая во внимание, что собственником данного объекта недвижимости вплоть до своей смерти являлся наследодатель К*** Н.П., пристрой к спорному домовладению осуществлен при жизни наследодателя К*** Н.П., суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что объектом наследственных прав является жилой дом площадью 61,1 кв.м. и правовых оснований для увеличения доли Королева С.Н. в наследственном имуществе за счет возведения пристроя не имеется.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, каких – либо объективных доказательств того, что наследодатель признавал за Королевым С.Н. право собственности на вышеуказанный жилой дом и имел волеизъявление надлежащим образом оформить права Королева С.Н. на него,  материалы дела не содержат.

Таким образом, решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Доводы апелляционных жалоб Королева С.Н. и Королева А.С. повторяют правовую позицию, изложенную ими при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права.

В данном случае, судом первой инстанции правомерно был определен объем необходимых доказательств в рамках настоящего дела, правильно распределено бремя доказывания между сторонами, оценка представленных доказательств соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом соблюдены.

Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела и представленных суду первой инстанции доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 декабря 2023 года, с учетом определения от 1 марта 2024 года об исправлении описки, оставить без изменения, а апелляционные жалобы Королева Сергея Николаевича, Королева Александра Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2024 г.