УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Навасардян В.С. Дело № 22-2312/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 18 декабря
2024 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Кабанова В.А.,
судей Хайбуллова И.Р.
и Кириченко В.В.,
с участием прокурора
Трофимова Г.А.,
осужденного
Емельянова Н.Д.,
его защитника в лице адвоката Кирасирова О.Е.,
при секретаре
Колчиной М.В.,
рассмотрела
в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной
жалобе осужденного Емельянова Н.Д. на постановление Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 9 сентября 2024 года, которым по уголовному делу в отношении осужденного
ЕМЕЛЬЯНОВА Никиты Дмитриевича,
***,
постановлено выплатить адвокату «Адвокатского кабинета
Саркисяна А.С.» Адвокатской палаты
Ульяновской областной Саркисяну Александру Симоновичу 3292 рубля и взыскать их
с осужденного Емельянова Н.Д. в доход федерального бюджета в качестве
процессуальных издержек.
Заслушав доклад председательствующего, доложившего краткое
содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы,
исследовав документы, выслушав
выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
из представленных материалов уголовного дела
следует, что адвокат Саркисян А.С. обратился в районный суд с заявлением
о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты интересов осужденного в
ходе рассмотрения судом уголовного дела
в течение 2 рабочих дней на общую сумму 3292 рубля.
Обжалуемым постановлением заявление защитника было полностью
удовлетворено и постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Емельянов Н.Д. выражает
несогласие с постановлением суда в части взыскания с него процессуальных
издержек.
Обращает внимание на то, что данный защитник не выполнял
должным образом свои обязанности, не знал обстоятельств дела, в связи с чем был
заменен другим адвокатом.
Просит отменить постановление в части взыскания с него процессуальных
издержек.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Емельянов Н.Д. и защитник-адвокат Кирасиров
О.Е.
поддержали
доводы жалобы, просили также освободить осужденного от уплаты издержек виду
тяжелого материального положения, наличия иждивенцев и хронических заболеваний;
- прокурор Трофимов
Г.А. предложил постановление оставить
без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, выслушав выступления вышеуказанных лиц, исследовав
документы, судебная коллегия находит
обжалуемое решение законным и обоснованным.
Из материалов уголовного дела следует, что защитник –
адвокат Саркисян А.С. по назначению суда в порядке
ст.ст.50-51 УПК РФ в течение 2 рабочих дней принимал участие в рассмотрении
уголовного дела, из которых 24 июля 2024 г.
– он осуществлял ознакомление с делом и 25 июля 2024 г. участвовал в
судебном заседании по назначению дела к слушанию.
От услуг данного защитника осужденный Емельянов Н.Д. при
проведении судебного заседания не отказывался (т.2 л.д. 105).
Размер оплаты труда адвоката судом был верно определен в
соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О
возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному
делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в
связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ» (в ред. Постановления
Правительства РФ № 1568 от 27 сентября 2023 г.).
Исходя из данного документа, учитывая
сложность и объем уголовного дела, суд
верно решил, что адвокату Саркисяну А.С. следует выплатить
денежное вознаграждение в размере 3292 рубля (из расчета 1646 руб. х 2 дня).
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ к процессуальным
издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической
помощи в случае участия по назначению, которые в силу ст. 132 УПК РФ
взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Суд вправе взыскать их с осужденного, за исключением сумм,
выплаченных защитнику, когда обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ
не был удовлетворен и защитник участвовал, а также суд вправе освободить
осужденного полностью или частично от уплаты издержек, если это может
существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на его иждивении.
Осужденному
Емельянову Н.Д. была предоставлена возможность довести до сведения судов свою
позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного
положения, в том числе в судебном заседании апелляционной инстанции, и несмотря
на которую и проведенные доводы о материальном положении, не усматривается оснований для отмены решения
суда в части взысканных судом первой инстанции процессуальных издержек.
Таким
образом, суд пришел к правильному выводу
о необходимости взыскания с осужденного
процессуальных издержек в доход федерального бюджета, решение об этом
мотивировано, оснований для уменьшения данной суммы либо полного освобождения
от их уплаты Емельянову Н.Д., несмотря на доводы жалобы, не усматривается.
Доводы
жалобы о ненадлежащем выполнении защитником своих обязанностей объективно
подтверждения в материалах дела не находят и не могут служить основаниями к
освобождению Емельянова Н.Д. от уплаты процессуальных издержек.
Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7
УПК РФ, сделанные в нем выводы являются
обоснованными и мотивированными, содержат указания на конкретные и достаточные
с точки зрения принципа разумности основания, по которым было принято
обжалуемое решение.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, также не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 9
сентября 2024 года в
отношении Емельянова
Никиты Дмитриевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу
– без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи: