УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Головня О.В.
|
Дело №22-2327/2024
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
23 декабря 2024 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе председательствующего Сенько С.В.,
судей Кириченко В.В., Демковой З.Г.,
с участием прокурора Трофимова Г.А.,
осужденного Сухарева А.Ю. и его защитника - адвоката
Телегиной О.Х.,
при секретаре Толмачевой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по
апелляционной жалобе защитника - адвоката Телегиной О.Х. на приговор
Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 11 ноября 2024 года, которым
СУХАРЕВ Александр Юрьевич,
***
осужден:
по п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 5 лет;
по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы
на срок 10 лет;
по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний Сухареву А.Ю. назначено
окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима.
***.
Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении
срока отбывания наказания, зачете в срок наказания времени содержания под
стражей и пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую
помощь в стационарных условиях, процессуальных издержках и вещественных
доказательствах.
Апелляционное представление государственного обвинителя
отозвано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ, до начала судебного
заседания апелляционной инстанции.
Заслушав доклад судьи Кириченко В.В., кратко изложившего
содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, заслушав
выступления и возражения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сухарев А.Ю. признан виновным в незаконном перемещении
через *** наркотических средств, совершенном группой лиц по
предварительному сговору; в незаконном
перемещении через таможенную
границу *** наркотических
средств, совершенном группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере; в покушении на незаконное приобретение
наркотических средств без цели сбыта в
крупном размере.
Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Телегина О.Х.
считает приговор незаконным и необоснованным, так как суд не учел
обстоятельств, которые могли существенно повлиять на его выводы.
Отмечает, что Сухарев А.Ю. в судебном заседании вину не
признал ни по одному из предъявленных обвинений, так как в преступный сговор на
совершение преступлений ни с кем не вступал, каждый раз приобретал
наркотическое средство для личного употребления, исходил из того, что в ***
приобретение *** разрешено, не знал, что его оборот запрещен на территории РФ и
его перемещение через границу *** является незаконным. Сухарев А.Ю. ******. При
изложенных обстоятельствах умысла на совершение преступлений у Сухарева А.Ю. не
было.
Просит приговор отменить и вынести в отношении Сухарева А.Ю.
оправдательный приговор.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный
Сухарев А.Ю. и его защитник - адвокат Телегина О.Х. поддержали доводы
апелляционной жалобы, прокурор Трофимов Г.А., обосновав ее несостоятельность,
просил приговор оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной
жалобы, заслушав выступления и возражения сторон, судебная коллегия находит
приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-304,
307-309
УПК РФ, его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных
деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их
совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступлений, а также
доказательства, на которых основаны выводы суда, мотивы, по которым суд отверг
другие доказательства, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению
уголовного наказания, а также обоснование принятых решений по другим вопросам,
указанным в ст. 299
УПК РФ.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с
требованиями ст. 73
УПК РФ, включая событие преступлений и виновность Сухарева А.Ю. в их
совершении, судом установлены верно и изложены в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о
виновности осужденного в инкриминируемых преступлениях соответствуют
фактическим обстоятельствам дела,
правильно установленным судом первой инстанции, и являются обоснованными, так
как подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в ходе судебного
разбирательства и подробно приведенных в приговоре доказательств, которым судом
дана надлежащая оценка.
Так, из показаний осужденного Сухарева А.Ю. следует, что
в марте 2023 года с целью последующего личного употребления он
при помощи сети Интернет заказал наркотическое средство *** с условием его
пересылки посредством международного почтового отправления ***, оплатил и
получил от отправителя трек-номер. 1 июня 2024 года получил посылку в почтовом
отделении, используя созданный им аккаунт на имя ***. Часть полученного ***
впоследствии употребил, а оставшуюся часть хранил в свертке по месту жительства
вплоть до его изъятия при обыске 21 августа 2023 года. После получения первой
посылки в июне 2023 года с целью последующего личного употребления он при
помощи сети Интернет вновь заказал наркотическое средство *** *** с условием его
пересылки посредством международного почтового отправления из ***. 20 августа
2023 года получил посылку, использовав аккаунт на имя ***., но обнаружил в ней
пластилин.
Из показаний свидетелей ***.
следует, что в июле 2023 года в *** поступила оперативная информация о
причастности Сухарева А.Ю. к перемещению через таможенную границу *** наркотических средств в регистрируемом
международном почтовом отправлении из *** на имя Т***. В ходе проведенных оперативно-розыскных
мероприятий 4 августа 2023 года регистрируемое международное почтовое
отправление, поступившее из ***
на имя Т***., было вскрыто, ***, который был изъят,
а вместо него в упаковку почтового отправления был вложен муляж. 20 августа
2023 года в отделении почтовой связи
данное регистрируемое международное почтовое отправление получил Сухарев А.Ю.
21 августа 2023 года в квартире по месту жительства Сухарева А.Ю. был проведен
обыск, в ходе которого обнаружены и изъяты фрагменты указанного
международного почтового отправления.
Свидетель В***. показала, что в качестве оператора почтовой
связи 2 июня 2023 года выдала Сухареву А.Ю. международное почтовое отправление,
поступившее *** на имя Т***. Для получения отправления Сухарев А.Ю. назвал
фамилию Т***. и номер телефона последнего, на который она направила сообщение
с кодом подтверждения, Сухарев А.Ю. назвал данный
код, после чего она согласно действующим правилам и выдала ему названное
международное почтовое отправление.
В судебном заседании исследованы представленные
Департаментом почтовой безопасности акционерного общества «***» сведения о
передвижении международных почтовых отправлений № ***, согласно которым, будучи
отправленным из *** соответственно, каждое из них пересекло *** и было
доставлено в г. *** для вручения адресату, которым был указан Т*** При этом Т***.
зарегистрирован в системе упрощенного получения почтовых отправлений АО «***» по номеру телефона ***,
адресом его регистрации указан ***.
Суд обоснованно признал положенные в основу приговора
показания осужденного и свидетелей, приведенные выше, достоверными, поскольку
они последовательны, согласуются друг с другом и иными исследованными
доказательствами, при этом существенных противоречий по юридически значимым
обстоятельствам не содержат.
Показания осужденного и свидетелей, приведенные выше, в том
числе оглашенные в порядке ст. ст. 276 и 281 УПК РФ, правильно признаны судом в
качестве допустимых доказательств, так как их допросы проводились в строгом
соответствии с требованиями УПК
РФ, в условиях разъяснения ст. 51
Конституции РФ и процессуальных прав, предусмотренных уголовно-процессуальным
законом, предупреждения свидетелей об уголовной ответственности по ст. ст. 307,
308
УК РФ.
Все представленные сторонами доказательства суд в
соответствии с требованиями ст. ст. 87,
88
УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с
точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности -
достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного
приговора. Собранным доказательствам, представленным как стороной обвинения,
так и стороной защиты, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов,
по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных,
а к другим отнесся критически. Допустимость и достоверность доказательств,
положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают, в их
совокупности не усматривается существенных противоречий по юридически значимым
обстоятельствам, все доказательства исследованы в судебном заседании с
объективностью на основе состязательности сторон, что позволило суду принять
обоснованное и объективное решение по делу. Уголовное дело расследовано и
рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Убедительных сведений, которые
давали бы основания считать, что доказательства по делу сфальсифицированы, а
уголовное дело сфабриковано, не имеется. Объективных данных, указывающих на
утрату судом беспристрастности и объективности, в деле нет. Сторонам обеспечены
необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и
осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. Все
заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в установленном законом
порядке, при этом доводам защиты, в том числе о невиновности Сухарева А.Ю.,
дана объективная оценка в приговоре.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы,
обоснованность предъявленного Сухареву А.Ю. обвинения была установлена по
результатам судебного разбирательства, проведенного в строгом соответствии с
требованиями УПК РФ, на основании достаточной совокупности исследованных судом
доказательств, а потому суд пришел к верному выводу о виновности осужденного и
об отсутствии оснований для его оправдания. Анализ данных, имеющихся в
материалах уголовного дела, позволяет сделать вывод о правильности
установленных судом фактических обстоятельств дела, при этом приговор надлежаще
мотивирован, предположений либо противоречий в выводах суда не содержится.
С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом
первой инстанции, является правильной юридическая квалификация действий
осужденного Сухарева А.Ю.:
- по п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ как незаконное перемещение
через таможенную границу
*** в рамках!%
*** наркотических средств,
совершенное группой лиц по предварительному сговору;
- по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ как незаконное перемещение через
таможенную границу *** наркотических
средств, совершенное группой лиц по
предварительному сговору, в крупном размере;
- по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ как покушение на
незаконное приобретение наркотических
средств без цели сбыта, совершенное в крупном размере.
В обоснование указанной юридической квалификации действий
осужденного судом приведены подробные и убедительные мотивы, не согласиться с
которыми судебная коллегия оснований не находит, в связи с чем оснований для ее
изменения не усматривает.
Вопреки доводам осужденного, суд правильно установил в
действиях Сухарева А.Ю. по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 229.1
УК РФ и ч. 3 ст. 229.1 УК РФ, наличие квалифицирующего признака «группой лиц по
предварительному сговору», так как по делу установлено, что, заказывая дважды
наркотическое средство гашиш при помощи сети Интернет за пределами Российской
Федерации с условием его доставки в Российскую Федерацию посредством
международных почтовых отправлений из *** соответственно, Сухарев А.Ю. тем
самым вступал в предварительный преступный сговор с неустановленными лицами,
уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, о
совместном незаконном перемещении наркотических средств (в том числе в крупном
размере) через ***, при этом неустановленные лица выступили отправителями, а
Сухарев А.Ю. – получателем данных международных почтовых отправлений,
посредством которых, как результат совместных и согласованных преступных
действий отправителей и получателя, и были произведены незаконные перемещения
наркотических средств через таможенную границу ***.
Вид и размер наркотических средств установлены судом на
основании соответствующих судебных экспертиз, проведенных по делу, при этом
правильно учтено при квалификации действий осужденного по ч. 3 ст. 229.1 УК РФ
и по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, что гашиш массой 97 граммов относится к
крупному размеру наркотических средств для целей статей 228, 229.1 УК РФ
согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ от 1
октября 2012 года № 1002.
Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенными в п. 31
постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной
практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами,
психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», правильно
квалифицировал действия Сухарева А.Ю. как совокупность преступлений, предусмотренных
ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как, кроме
умышленных действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение
без цели сбыта наркотического средства ***, то есть в крупном размере, не
доведенных до конца по не зависящим от него обстоятельствам, Сухаревым А.Ю. по
предварительному сговору с неустановленным лицом было совершено также
незаконное перемещение указанного наркотического средства в названном размере
через таможенную границу ***.
При квалификации действий осужденного суд правильно исходил
из диспозиции ч. 1 ст. 229.1 УК РФ в редакции Федерального закона
от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, а не Федерального закона
от 11 марта 2024 года № 43-ФЗ, так как согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и
наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время
совершения этого деяния, а новая редакция положения осужденного не улучшает.
Доводы стороны защиты об отсутствии умысла у Сухарева А.Ю.
на совершение незаконных операций с наркотическими средствами и о его
невиновности в связи с этим, изложенные в том числе в апелляционной жалобе,
были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты как
несостоятельные, с чем соглашается и судебная коллегия, так как они
опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, включая
показания самого Сухарева А.Ю. в ходе предварительного расследования об
обратном, показания осужденного и свидетелей об использовании Сухаревым А.Ю.
специально приобретенной сим-карты, зарегистрированной на имя другого человека,
созданного на чужое имя аккаунта для получения почтовых отправлений с
сохранением конфиденциальности получателя, а также о применении им иных средств
конспирации (указание чужих адресов, чужих анкетных данных в почтовых отправлениях и др.).
По смыслу закона, незнание закона не освобождает виновное
лицо от ответственности, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, что
осужденный не знал о запрете оборота *** на территории Российской Федерации и
незаконности его перемещения в Российскую Федерацию через ***, не
свидетельствуют о невиновности Сухарева А.Ю. и не влекут отмену обвинительного
приговора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно не
усмотрел оснований для освобождения Сухарева А.Ю. от уголовной ответственности
за содеянное, приняв при этом во внимание, ***. Это подтверждается
анамнестическими сведениями (в прошлом перенес несколько психотических
приступов аффективно-бредовой структуры, неоднократно лечился в стационаре, у
него была нарушена социально-трудовая адаптация). На фоне проводимого лечения
его психическое состояние улучшилось, в течение нескольких лет отмечается
достаточно стабильное состояние. Выявленные при исследовании
эмоционально-волевые расстройства в сочетании с аморфностью и ригидностью
мышления, формальность критической оценки своего заболевания и совершенного
общественно опасного деяния не исключали вменяемости Сухарева А.Ю. в период,
относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, но ограничивали его
способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную
опасность своих действий и руководить ими. В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ,
ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ к нему необходимо применение принудительных мер
медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра
в амбулаторных условиях, поскольку по своему психическому состоянию он может
представлять опасность для себя и других лиц. Лечение ему не противопоказано.
Кроме того, Сухарев А.Ю. страдает синдромом зависимости от нескольких
наркотических средств (другие стимуляторы
и каннабиноиды), средняя стадия, активная зависимость (полинаркоманией,
2 стадия), нуждается в лечении синдрома зависимости от наркотической
зависимости (наркомании), данное лечение ему не противопоказано!%.
При назначении наказания Сухареву А.Ю. суд верно
руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60
УК РФ, а именно учитывал характер и степень общественной опасности совершенных
преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие наказание
обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни
его семьи.
Материалы дела, характеризующие личность осужденного,
исследованы полно, всесторонне и объективно.
Учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание
осужденному по каждому из совершенных им преступлений: признание вины
и раскаяние в
содеянном в ходе предварительного следствия; признание фактических
обстоятельств совершенных преступлений в ходе судебного разбирательства;
состояние здоровья осужденного и близких ему лиц (наличие у них хронических
заболеваний, инвалидности).
Кроме того, суд обоснованно признал в качестве смягчающих
наказание обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и
расследованию преступления – по
преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, а также активное
способствование расследованию преступлений – по преступлениям, предусмотренным
ч. 3 ст. 229.1 УК РФ и ч. 3, ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, не учтенных судом
первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не
усмотрел.
Суд пришел к верному выводу, с которым соглашается и
судебная коллегия, что исправление осужденного и достижение иных целей
уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможны только при условии
назначения Сухареву А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы.
Так как одно из совершенных осужденным преступлений является
неоконченным (покушением), суд правильно руководствовался при назначении
наказания за него требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.
ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ, а также о необходимости руководствоваться требованиями
ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 69 УК РФ мотивированы в приговоре должным образом, с их
обоснованностью судебная коллегия также соглашается, как и с выводами суда о
возможности не назначать осужденному дополнительные виды наказаний в виде
штрафа и ограничения свободы.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному
надлежит отбывать наказание (исправительная колония строгого режима), назначен
судом верно в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
***.
Вопросы о мере пресечения, исчислении срока отбывания
наказания, зачете в срок наказания времени содержания под стражей и ***,
процессуальных издержках и вещественных доказательствах приговором разрешены
верно, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену или изменение
приговора, судебной коллегией, вопреки доводам апелляционной жалобы, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13,
389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 11 ноября 2024 года в
отношении Сухарева Александра Юрьевича оставить без изменения, а апелляционную
жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями
401.10-401.12 УПК РФ порядке.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи