УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Дело-33-***-2009                                                             Судья Кириченко В.В.       

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

13 января  2009 года                                                                г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Шлотгауэр Л.Л.,             

судей Николаевой Р.И. и  Булгакова Г.М.  

с участием прокурора Балашовой Н.Н.

рассмотрела дело по кассационной жалобе областного государственного унитарного предприятия «К***»

на решение Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2008 года, по которому суд решил:

Исковые требования Ф*** А*** Б*** удовлетворить частично.

Взыскать с Областного государственного унитарного предприятия (ОГУП) «К***» в пользу Ф*** А*** Б*** в качестве компенсации морального вреда 70 000  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ф*** А*** Б*** отказать.

Заслушав доклад судьи Николаевой Р.И., судебная коллегия

установила:

Ф*** А.Б. обратился в суд с иском к областному государственному унитарному предприятию «К***» (далее - ОГУП «К***»)  о  возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24.06.2007 года в р.п. К*** Ульяновской области он был сбит автомобилем  ГАЗ-3110, госномер ***, под управлением водителя К*** В.А., в результате чего получил телесные повреждения, проходил лечение, перенес несколько хирургических операций и  19.01.2007 года был признан инвалидом 2-й группы. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено уголовное дело, но расследование по нему до настоящего времени не закончено. Указанный автомобиль принадлежит ОГУП «К***», гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «В***». 02.10.2008 года ему выплачено страховое возмещение в сумме 34 773 руб. Однако  данная  сумма недостаточна для возмещения затрат на его на лечение.

Просил взыскать с ОГУП «К***»  материальный ущерб в виде утраченного заработка в сумме 52 500 руб. единовременно и  с октября 2008 года по 3500 руб. ежемесячно до восстановления трудоспособности, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Судом в качестве соответчика привлечено ОАО «В***»  и постановлено вышеуказанное  решение.

В кассационной жалобе ОГУП «К***» не соглашается с решением суда и просит его отменить. При этом указывает, что  вред, причиненный источником повышенной опасности, возник вследствие умысла истца. Ф*** А.Б. находился в состоянии алкогольного опьянения,  нарушил Правила дорожного движения, переходил  улицу в неустановленном месте перед движущимся автомобилем. Кроме того, ОГУП «К***»  является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку автомобиль находится в федеральной собственности и распоряжается им Министерство имущественных и земельных отношений Ульяновской области, которое и должно нести материальную ответственность. Необоснованно суд  отказал в приостановлении производства по делу до вынесения приговора по уголовному делу.

Проверив  материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  выслушав Ф*** А.Б., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным,  судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.347 ГПК РФ судебная коллегия законность решения проверяет по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Материалами дела установлено,  что 24.06.2007 года около 23 часов 30 минут на ул. Л*** р.п. Кузоватово Ульяновской области автомобилем ГАЗ-3110, госномер ***, под управлением К*** В.А. был сбит пешеход - Ф*** А.Б. В результате ДТП Ф*** А.Б. были причинены телесные повреждения в виде  открытого оскольчатого перелома обеих костей правой голени в средней трети со смещением отломков; сотрясения головного мозга; ушибленной раны мягких тканей головы. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 03.07.2007 года вышеуказанные повреждения расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В связи с травмой и её последствиями Ф*** А.Б. установлена вторая группа инвалидности с 80% утраты профессиональной трудоспособности.

Как видно из материалов дела, владельцем автомобиля ГАЗ-3110, госномер ***,  является ОГУП «К***».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в силу ст.1079 ГК РФ возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Отказывая истцу в возмещении утраченного заработка, суд правильно сделал вывод о том, что данный материальный ущерб возмещен страховой компанией ОАО «ВСК», в которой была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда, и законных оснований для взыскания  ущерба  с ОГУП «К***» не имеется.

Решение суда в этой части не обжалуется.

В  соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В силу ст.1101 ГК РФ  размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер морального вреда, суд учел обстоятельства его причинения, тяжесть полученных истцом травм,  которые определены судебной- медицинской экспертизой как тяжкий вред здоровью, степень утраты профессиональной трудоспособности истца, период  нахождения  его на стационарном лечении.  

В то же время суд первой инстанции учел, что вред истцу был причинен в темное время суток, в сырую погоду, в условиях ограниченной видимости, а также то, что  потерпевший в нетрезвом состоянии двигался по краю проезжей части автомобильной дороги в направлении, попутном движению источника повышенной опасности.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает определенную судом компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб. правильной.

Доводы, приведенные ОГУП «К***» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный закон применен судом правильно.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.            

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

 

По мнению судебной коллегии, суд правильно установил надлежащим ответчиком по исковым требованиям о возмещении морального вреда ОГУП «К***».

Как видно из паспорта транспортного средства ГАЗ-3110, госномер ***, владельцем данной автомашины указано  Федеральное государственное учреждение  «К***». В соответствии с распоряжением Правительства Ульяновской области № 12-пр от 18.01.2007 года «О приеме государственных учреждений лесного хозяйства из федеральной собственности в государственную собственность Ульяновской области» ФГУ «К***»  переименовано в областное государственное учреждение «К***».

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 03.12.2007 года №751-пр «О реорганизации областных государственных учреждений (лесхозов)»  ОГУ «К***» преобразовано в ОГУП «К***» с указанием на его  правопреемство.

Из изложенного следует, что  ОГУП «К***» является владельцем автомобиля ГАЗ-3110, госномер ***.

Ссылка в  кассационной жалобе на то, что в возмещении морального вреда следовало  отказать, поскольку Ф*** А.Б. сам нарушил Правила дорожного движения, является  несостоятельной и не может повлечь отмену решения суда.

Статьями 1079 и 1083 ГК РФ предусматривается отказ в возмещении вреда только в том случае, если у потерпевшего имелся умысел именно на причинение ему вреда. Сам же по себе переход улицы в неустановленном месте свидетельствует только о  нарушении Правил дорожного движения.

Довод кассационной жалобы о необходимости приостановления производства по делу до вынесения приговора по уголовному делу  является необоснованным.

Факт ДТП ответчиком не оспаривается. Владелец источника повышенной опасности несет ответственность за причиненный вред независимо от того, будет ли установлена в условиях уголовного судопроизводства вина водителя.

Суд объективно установил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия,  юридическое лицо, которое отвечает по требованию о возмещении морального вреда.

В силу изложенного, решение суда является правильным и отмене по доводам кассационной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Кузоватовского районного суда Ульяновской области от 27 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОГУП «К***» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи: