УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2024-003097-19

Судья Елистратов А.М.                                                                       Дело № 33-5717/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                                            24 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Коротковой Ю.Ю.,

судей Маслюкова П.А., Грудкиной Т.М.,

при секретаре Аладине А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Хуртина Александра Владимировича, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июля 2024 года, по делу № 2-2700/2024.

Заслушав доклад судьи Маслюкова П.А., пояснения представителя ответчика Хуртина А.В. – Антиповой В.И., отказавшейся от апелляционной жалобы данного ответчика, а также пояснения представителя истца Дозорова В.А. – Куликаева Д.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

установила:

Дозоров В.А. обратился в суд с иском, уточненными в ходе судебного разбирательства, к Ульяновскому областному Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства (далее – Ульяновский областной Фонд или Фонд), Управлению Росреестра по Ульяновской области, публично-правовой компании «Фонд развития территорий» о признании сделок недействительными.

Требования мотивированы тем, что 12 июля 2016 года между Дозоровым В.А. и застройщиком ООО «Силен» были заключены 10 договоров долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном доме, возводимом застройщиком на земельном участке с кадастровым номером *** (далее – Дом), в том числе и квартир *** данного Дома.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 октября 2019 года ООО «Силен» признан банкротом.

10 сентября 2020 года определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А-72-11126-157/2017 Дозоров В.А. включен в реестр требований кредиторов с правом на получение квартир в Доме, в том числе квартир *** (далее – Квартиры).

18 апреля 2023 года истец получил уведомление о прекращении прав требования на 7 квартир в Доме, при этом основания для прекращения данных прав отсутствовали.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 августа 2023 года по делу 2-3441/2023 одностороннее расторжение Фондом договоров долевого участия между Дозоровым В.А. и ООО «Силен», в том числе в отношении заявленных по настоящему делу Квартир, признано незаконным, договоры в отношении прав требования передачи этих Квартир признаны действующими, восстановлены записи о наличии у истца прав требования их передачи.

Апелляционным определением от 30 января 2024 года решение районного суда от 1 августа 2023 года оставлено без изменения.

Ульяновский областной Фонд необоснованно распорядился правами истца на заявленные по делу Квартиры, заключив с ответчиками Белковой М.А., Паняном Г.А., Хуртиным А.В. договоры участия в долевом строительстве *** вышеприведенных квартир *** и 85, а также заключив договоры залога в пользу залогодержателя - Банка ВТБ (ПАО).

Истец просил признать указанные выше договоры недействительными, а также просил обязать Управление Росреестра по Ульяновской области исключить в ЕГРН записи государственной регистрации вышеуказанных договоров долевого участия и договоров залога в отношении прав требования на квартиры *** в многоквартирном доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером ***

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены                      ППК «Роскадастр», ООО «Силен», конкурсный управляющий ООО «Силен» Митюнин В.Я., Хуртина Н.А., в качестве соответчиков Хуртин А.В., Белкова М.А., Панян Г.А.

Рассмотрев заявленные истцом требования по существу, районный суд принял решение, которым исковые требования Дозорова В.А. к Ульяновскому областному Фонду защиты прав граждан, а также к участникам долевого строительства - соответчикам Хуртину А.В., Белковой М.А., Паняну Г.А. и Банку ВТБ удовлетворил.

Данным решением суд признал недействительными договоры участия в долевом строительстве *** (о приобретении права требования  передачи квартиры *** (о приобретении права требования  передачи квартиры *** заключенные между Фондом защиты и Хуртиным А.В., а также договор ***-5 (о приобретении права требования  передачи квартиры ***), заключенный между Фондом и Белковой М.А., Паняном Г.А.; признал недействительными договоры залога в пользу залогодержателя Банка ВТБ.

Так же судом указано, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области в ЕГРН соответствующих записей о прекращении прав требования соответчиков Хуртина А.В., Белковой М.А. и Паняна Г.А., возникших на основании договора участия в долевом строительстве, а также для внесения записей о прекращении залога в пользу залогодержателя Банка ВТБ в отношении прав требования передачи заявленных по делу Квартир.

В удовлетворении  исковых требований в остальной части истцу отказано.

В апелляционной жалобе ППК «Фонд развития территорий» просит отменить решение суда в связи с неправильным определением фактических обстоятельств дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование данной жалобы ее автор указывает, что иск о признании заявленных истцом договоров купли-продажи недействительными, применение последствий недействительности сделки, истребовании имущества, не подлежало удовлетворению по настоящему делу, поскольку ответчики Хуртин А.В, Белкова М.А, Панян Г.А. являются добросовестными приобретателями имущества.

Отмечает, что о добросовестности покупателей свидетельствуют последовательные действия при заключении сделки с Фондом - приняты меры по проверке подлинности и достоверности заключаемой сделки, проведена личная проверка документов, а также при заключении кредитного договора данные объекты недвижимости проверялись ПАФ Банком ВТБ. Таким образом, покупатели приобретали жилое помещение на законных основаниях, и являются добросовестными приобретателями, что исключает само по себе возможность требования у них имущества.

Считает, что судом сделан неверный вывод о том, что покупатели имели возможность из скрытых источников установить возникновение прав на квартиры у Фонда. При совершении покупателями сделок по купли-продажи имущества, осуществлена проверка юридической чистоты приобретаемого имущества, в ЕГРП отсутствовали записи о правах иных лиц на спорную квартиру, ограничения, аресты, запреты зарегистрированы не были.

Также первоначально имела место и апелляционная жалоба ответчика Хуртина А.В., однако до рассмотрения апелляционным судом настоящего дела от Антиповой В.И., действующей в пределах полномочий на основании доверенности в качестве представителя указанного ответчика, в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

Определением судебной коллегии апелляционное производство, возбужденное по апелляционной жалобе Хуртина А.В. на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июля 2024 года, прекращено в связи с отказом данного ответчика от апелляционной жалобы.

Кроме того представителем Антиповой В.И. также было сообщено судебной коллегии, что все спорные вопросы по настоящему делу фактически урегулированы с Фондом, права сторон - участников долевого строительства и рассматриваемых по делу сделок в настоящее время подтверждены, интересы сторон не нарушены.

Представителем истца подтверждены данные обстоятельства.

В связи с данными обстоятельствами в ППК «Фонд развития территорий» был направлен запрос о подтверждении своей позиции по делу. Данный ответчик указал на отсутствие у него полномочий на отказ от жалобы, в связи с чем просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Поскольку лица, не явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ППК «Фонд развития территорий», возражений на нее, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого ППК «Фонд развития территорий» судебного решения в апелляционном порядке по доводам вышеприведенной жалобы не установлено.

Материалами дела установлено, что 12 июля 2016 года между Дозоровым В.А. и застройщиком ООО «Силен» были заключены договоры долевого участия в строительстве квартир в многоквартирном доме, возводимом на земельном участке с кадастровым номером ***, в том числе на квартиры ***.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 3 октября 2019 года  ООО «Силен» признан банкротом. В ходе процедуры банкротства застройщика Дом передан Ульяновскому областному фонду.

10 сентября 2020 года определением Арбитражного суда Ульяновской области по делу А-72-11126-157/2017 Дозоров В.А. включен в реестр требований кредиторов с правом на получение Квартир в Доме.

18 апреля 2023 года истец получил уведомление о прекращении прав требования на 7 квартир в Доме.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от 1 августа 2023 года по делу 2-3441/2023 одностороннее расторжение Ульяновским областным фондом договоров долевого участия между Дозоровым В.А. и ООО «Силен», в том числе в отношении Квартир, признано незаконным, договоры в отношении прав требования передачи Квартир признаны действующими, восстановлены записи о наличии у истца прав требования передачи Квартир.

Апелляционным определением от 30 января 2024 года решение районного суда от 1 августа 2023 года оставлено без изменения.

Несмотря на данные обстоятельства, а также на данные реестра требований кредиторов застройщика ООО «Силен», Ульяновский областной Фонд необоснованно распорядился правами истца на заявленные по делу Квартиры, заключив с ответчиками Белковой М.А., Паняном Г.А., Хуртиным А.В. договоры участия в долевом строительстве ***, вышеприведенных квартир ***, а также заключив договоры залога в пользу залогодержателя - Банка ВТБ (ПАО).

Верно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, представленные в суд доказательства, суд первой инстанции, сославшись на положения п.2 ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных Дозоровым В.А. исковых требований.

Оснований не соглашаться с вышеприведенными выводами районного суда не имеется.

Доводы, приведенные ответчиком ППК «Фонд развития территорий» в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы данного ответчика, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, дал им надлежащую оценку, постановил законное и обоснованное решение.

Все доказательства по делу судом оценены в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ. Оснований для их иной оценки судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.

Таким образом, принятое по делу решение является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 июля 2024 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу публично-правовой компании «Фонд развития территорий»  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2024 года