У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0002-01-2024-002296-41
Судья Зубрилина Е.А.
Дело № 33а-5852/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
24 декабря 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Лифановой
З.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Петровой Инны Петровны на решение Засвияжского районного суда г.
Ульяновска от 6 июня 2024 года по делу № 2а-2050/2024, которым постановлено:
административный иск
УФНС России по Ульяновской области к Петровой Инне Петровне
удовлетворить.
Взыскать с
Петровой Инны Петровны в пользу УФНС России по Ульяновской области задолженность по
налогу на имущество физических
лиц за 2022
год 91 233 руб.; пени за просрочку уплаты налога на имущество за
2022 год за
период с 13 августа 2023 года по
10 января 2024 года в размере
10 868 руб. 01 коп.
Взыскать с Петровой
Инны Петровны в
местный бюджет
государственную пошлину в сумме
3242 руб. 02 коп.
Заслушав доклад судьи
Бахаревой Н.Н., судебная коллегия
установила:
УФНС России по Ульяновской области обратилось в суд с
административным иском к Петровой И.П. о взыскании обязательных платежей и
санкций.
В обоснование требований указано, что административный
ответчик состоит на налоговом учете в
УФНС России по Ульяновской области. В связи с тем, что Петрова И.П.
допустила просрочку уплаты налога на и имущество за 2022 год, ей начислены
пени. По состоянию на 12 октября 2023 года у налогоплательщика образовалось
отрицательное сальдо ЕНС в размере 72 213 руб. 25 коп., которое до
настоящего времени не погашено.
Просят взыскать с
административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц
за 2022 год в размере 91 233 руб., пени в размере 10 868 руб. 01 коп.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Петрова И.П. не
соглашается с решением суда, просит его
отменить, вынести по делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает о том, что
уведомление о рассмотрении дела она получила после судебного заседания, тем
самым была лишена права на судебную защиту. Согласно информации с сайта
Госуслуги задолженность по налогу на имущество за 2022 год составляет 82 694
руб. 95 коп., а не 91 233 руб., как указано в решении суда. При расчете пеней
судом не учтено, что он произведен некорректно исходя из суммы долга.
Представить своевременно расчет и участвовать в судебном заседании она не
могла, является ***.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в
соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются судом
или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной
повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,
посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и
доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения
или вызова.
По
результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд
апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить
административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в
случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц,
участвующих в деле и не извещенных надлежащим
образом о времени и месте судебного заседания (пункт 3 статьи 309 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации решение суда
первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного
дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не
извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебное заседание по делу назначено на 23 мая 2024 года
(л.д. 1-2).
Извещение на 23 мая 2024 года направлено административному ответчику по адресу: ***
(л.д. 26).
23 мая 2024 года судебное заседание по делу отложено на 6
июня 2024 года 13 час. 30 мин. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились (л.д. 32).
Извещение на 6 июня 2024 года направлено административному ответчику 24 мая 2024 года (л.д. 33).
На момент проведения судебного заседания в материалах
настоящего административного дела отсутствовали сведения о надлежащем
извещении административного ответчика.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым
идентификатором 80109096804083 корреспонденции присвоен трек-номер только 29 мая 2024 года, возвращена
отправителю в связи с истечением срока вручения 8 июня 2024 года, то есть после
дня судебного заседания. Указанное обстоятельство свидетельствует об
очевидной невозможности явки Петровой И.П. в судебное заседание.
Допущенное судом нарушение норм процессуального права в
силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации является безусловным
основанием к отмене решения суда с направлением
административного дела в соответствии пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и
суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое
должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 6 июня 2024 года отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2024
года.