У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Николаева Н.М.                                                      Дело № 12-217/2024

73RS0018-02-2024-000257-22

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                      12 декабря 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.

при секретаре Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Винюсева Алексея Владимировича на постановление судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2024 года по ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Винюсева Алексея Владимировича (дело 5-2-10/2024),

 

установил:

 

постановлением судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 22.10.2024 Винюсеву А.В. было назначено административное наказание по ст.6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере          5 000 рублей.

В вину Винюсеву А.В. было вменено то, что он, 14.07.2024 в 17:00 часов, находясь у дома *** по улице *** в с.*** Старокулаткинского района Ульяновской области, в ходе конфликта с Черкасовым В.В. нанес последнему один удар правой ногой в область левого лучезапястного сустава, причинив тем самым Черкасову В.В. физическую боль, без последствий, указанных в статье 115 УК РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Винюсев А.В.  не соглашается с постановлением судьи, полагает его подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению.

В обоснование жалобы указывает, что удар потерпевшему Черкасову В.В. не наносил, что подтверждается заключением эксперта, согласно которому на теле потерпевшего отсутствовали следы повреждений.

Также отмечает, что свидетелями по делу являются родители потерпевшего – Ч*** В.М. и Ч*** В.В.

Подробно позиция Винюсева А.В. изложена в жалобе. В судебное заседание  Винюсев А.В. не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Также Винюсев А.В. просил восстановить срок на обжалование, указал, что не успел получить письмо с копией, направленное по месту его жительства, в связи с чем оно было отправлено обратно.

Из материалов дела следует, что письмо с копией судебного постановления не было получено Винюсевым А.В. и было возвращено в суд 12.11.2024, при этом копия судебного постановления была получена Винюсевым А.В. 11.11.2024 (л.д.67), а жалоба поступила в суд 13.11.2024. Учитывая указанные обстоятельства полагаю, что срок на обжалование не пропущен, в связи с чем основания для его восстановления отсутствуют. 

Изучив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав потерпевшего Черкасова В.В., указавшего на необоснованность жалобы полагаю, что действия Винюсева А.В. верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, которая устанавливает  административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вина Винюсева А.В. в совершении вмененного деяния подтверждается подробно исследованными в районном суде и последовательно изложенными в постановлении доказательствами, которые оценены судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным судьей с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе рассмотрения жалобы обоснованность выводов судьи районного суда не опровергнута.

Доводы жалобы о том, что Винюсев А.В. не совершал вмененного ему деяния, подробно исследовались судьей районного суда и были мотивированно отклонены.

При этом судья, подробно оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе пояснения потерпевшего Ч*** В.В. и свидетелей Т*** Р.Р., У*** Ю.К., А*** Л.У., Ч*** В.М., Ч*** В.В., предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, заключение судебно-медицинской экспертизы №*** от 06.08.2024, справки первичного приема ГУЗ «***» от 14 и 15 июля 2024 года, а также иные доказательства, мотивированно указал, что объективно материалами дела доводы Винюсева А.В. не подтверждаются.

Доводы о том, что заключением эксперта установлено отсутствие на теле потерпевшего следов повреждений, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Винюсева А.В. состава вмененного деяния.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Оценка всех собранных доказательств позволяет с достоверностью установить, что Винюсев А.В., нанеся удар Черкасову В.В. причинил ему физическую боль, в связи с чем, действия Винюсева А.В. верно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Указание в жалобе на то, что свидетели Ч*** В.М. и Ч*** В.В. являются родителями потерпевшего, не могут служить основанием для отмены оспариваемого постановления, поскольку Винюсевым А.В. не приведено убедительных мотивов, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей  в исходе дела, вследствие которых они могли бы оговорить его в совершении правонарушения.

Как верно указано судом, показания названных свидетелей объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом указанные лица были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.7, 8, 45). 

Иные доводы жалобы направлены на переоценку выводов судьи, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание было назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере с учетом обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст.30.1–30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление судьи Радищевского районного суда Ульяновской области от 22 октября 2024 года по делу по ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Винюсева Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Винюсева Алексея Владимировича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                                 Логинов Д.А.