УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело №33-***/2009
Судья Чурбанова Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13
января 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Булгакова Г.М., Николаевой Р.И.
рассмотрела гражданское дело по кассационной жалобе Государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска
на решение Ленинского районного суда г Ульяновска от 25 ноября 2008 года, которым постановлено:
Исковые требования Н***
Г*** М*** удовлетворить.
Обязать
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе
г. Ульяновска зачесть Н*** Г*** М*** в стаж работы для назначения трудовой
пенсии по старости в связи с осуществлением
лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения период работы
с 01.02.1990 по 14.12.1992 в должности акушерки физиологического отделения
родильного дома *** в льготном исчислении из расчета 1 год за 1 год 6 месяцев.
Заслушав доклад
судьи Булгакова Г.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н***
Г*** М*** обратилась в суд с иском
к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Ленинском
районе г. Ульяновска (ГУ-УПФ РФ) о включении периодов работы в специальный стаж в льготном исчислении и
досрочном назначении трудовой пенсии по старости.
Требования мотивированы
тем, что с 02.04.1984 она начала свою трудовую деятельность акушеркой
родильного отделения ***. С 01.02.1990 она была переведена акушеркой акушерско-физиологического
отделения родильного дома ***. В общей сложности в *** она проработала до
14.12.1992. Однако при оформлении ее трудовой книжки была допущена описка в
наименовании лечебного подразделения ***: вместо «акушерско-физиологического
отделения родильного дома» указано «физиологическое отделение».
Решением комиссии по
рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Управлении
Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г. Ульяновска период ее работы с
01.02.90 по 14.12.92 в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной
деятельностью, засчитан в
календарном исчислении.
Однако указанный
период должен засчитываться в
специальный стаж с коэффициентом 1,6. Просила зачесть в ее специальный стаж
работу в должности акушерки акушерско-физиологического
отделения *** г. Ульяновска с 01.02.1990 по 14.12.1992 в должности
акушерки акушерского физиологического отделения родильного дома *** в льготном
исчислении – 1 год работы за 1 год 6 месяцев.
Судом постановлено
указанное выше решение.
В кассационной
жалобе ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском районе просило решение
суда в части зачета Н*** Г.М. периода работы
с 01.02.1990 по 14.12.1992 в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 6 мес.,
отменить как незаконное. Истицей не
представлено документальных
доказательств того, что она работала в качестве акушерки акушерско-физиологического
отделения роддома ***.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения Н*** Г.М., судебная
коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых
пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по
охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях
здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа
и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа
либо только в городах, независимо от их возраста.
Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что
списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и
учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в
соответствии с п.п. 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов
работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством
РФ.
Суд первой инстанции
пришел к правильному выводу о том, что у истицы имеется право на включение в льготный стаж периодов ее работы по осуществлению лечебной
и иной деятельности в общей сложности 27
лет 1 месяц 14 дней.
Данные
обстоятельства признаются ответчиком и не оспариваются им в кассационной
жалобе.
В
кассационной жалобе ГУ – УПФ РФ в Ленинском районе, не соглашаясь с выводами
суда первой инстанции в части
зачета Н*** Г.М. периода работы с
01.02.1990 по 14.12.1992 в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 6 месяцев, указывает на то, что истицей не
представлено документальных
доказательств того, что она работала в качестве акушерки
акушерско-физиологического отделения роддома ***.
Данные доводы, по
мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.
Суд первой инстанции
указанные обстоятельства с достаточной тщательностью исследовал и пришел к
обоснованному выводу о том, что при заполнении трудовой книжки истицы ошибочно
не было указано, что Н*** Г.М. в указанный период работала акушеркой акушерско-физиологического
отделения роддома ***.
Данные выводы
основаны на документальных и иных доказательствах, имеющихся в материалах
дела.
Постановлением Правительства РФ 29.10.2002 года №781 предусмотрено,
что согласно Перечню структурных
подразделений учреждений здравоохранения и должностей врачей и среднего
медицинского персонала, работа в которых в течение года засчитывается в стаж
работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как год и 6 месяцев, являющемуся приложением к указанному выше
Постановлению Правительства, правом на получение указанной льготы имеют акушерки акушерско-физиологических
отделений государственных и
муниципальных учреждений.
С***
И.В., работавший
в оспариваемый период в роддоме *** заведующим отделением, пояснил, что истица работала акушеркой в роддоме
***, в других подразделениях родильного дома работали не акушерки, а медицинские сестры.
Согласно штатному
расписанию на 1993год *** Ульяновского Горздравотдела в родильном доме акушерки
входили только в штат отделения патологии, отделения физиологии и
обсервационного отделения.
Суд, разрешая спор,
правомерно исходил из должностных обязанностей истицы и фактически выполняемой
ею работы.
Из материалов дела
следует, что истица в спорный период значилась в родильном доме акушеркой и
выполняла работу, входящую в должностные обязанности согласно занимаемой ею
должности.
Пленум Верховного Суда РФ в п.9 своего Постановления
от
20.12.2005 №25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел,
связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» указал, что в случае несогласия гражданина с отказом
пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может
быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста,
установленного ст.7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» (пункт 1
ст.27 и подпункты 7-13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), период его
работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы,
необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации),
тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности
тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение
трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных
обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера, специфики,
условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей
по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а
также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и
т.п.).
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции на законных основаниях зачел истице период ее работы с 01.02.1990 по
14.12.1992 в родильном доме *** Ульяновского горздавотдела в льготном исчислении, как 1 год за 1 год 6 месяцев.
В силу ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия
считает возможным проверить законность и обоснованность судебного решения в
пределах доводов кассационной жалобы.
Нарушений норм процессуального
законодательства, допущенных судом и являющихся основанием для отмены
состоявшегося решения, не усматривается. Материальный закон применен правильно.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда
г.Ульяновска от 25 ноября 2008 года
оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения -
Управления Пенсионного фонда РФ в Ленинском районе г.Ульяновска – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: