У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0001-01-2024-003604-50
Судья Денисова М.А.
Дело № 33а-5498/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
10 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой
Н.Н., Васильевой Е.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Рустамова Фархада Фархаджановича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 13 июня 2024 года по делу №
2а-3065/2024, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Рустамова Фархада Фархаджановича к помощнику прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска Деньгину Кириллу Михайловичу, заместителю
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремкину Андрею Николаевичу,
исполняющему обязанности прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васину Дмитрию
Александровичу, начальнику управления по надзору за исполнением федерального
законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшину Дмитрию
Вячеславовичу, прокуратуре Ульяновской области о признании действий
(бездействия) незаконными отказать.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н.,
объяснения Рустамова Ф.Ф., поддержавшего доводы апелляционной
жалобы, объяснения помощника прокурора Стерлядевой Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Рустамов Ф.Ф.
обратился в суд с административным иском к помощнику прокурора Засвияжского
района г. Ульяновска Деньгину К.М., заместителю прокурора Засвияжского района
г. Ульяновска Ефремкину А.Н., исполняющему обязанности прокурора Засвияжского
района г. Ульяновска Васину Д.А., начальнику управления по надзору за
исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области
Кузяшину Д.В., прокуратуре Ульяновской области о признании действий
(бездействия) незаконными.
В обоснование
заявленных требований указал, что 27 февраля 2024 года он направил в
прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска ходатайство о предоставлении
возможности ознакомления с материалом надзорного производства, касающегося
рассмотрения его обращения от 8 сентября 2023 года, которое было перенаправлено
13 сентября 2023 года начальником управления по надзору за исполнением
федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшиным Д.В.
в указанную прокуратуру. Решения о предоставлении ему возможности ознакомления
с ранее запрашиваемым материалом и документами, решение об отказе в
предоставлении такой возможности в его адрес своевременно не поступали.
В нарушение
требований, установленных пунктом 4.16 Инструкции о порядке рассмотрения обращений
и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной
приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года №
45 (далее – Инструкция), и в нарушение требований, установленных пунктом 4
статьи 5 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре
Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) в его адрес 15 марта 2024
года поступило письмо от заместителя прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска Ефремкина А.Н., датированное
6 марта 2024 года.
27 марта 2024
года помощник прокурора Деньгин К.М. предоставил ему возможность
ознакомиться с надзорным производством № ***, однако в нем отсутствовала вся
необходимая для него информация. На его просьбу предоставить для ознакомления
документы, которые обязаны находится в надзорном производстве, Деньгин К.М.
ответил отказом, в связи с чем административный истец обратился к прокурору
района с жалобой от 29 марта 2024 года.
26 апреля 2024 года
в адрес административного истца направлено решение и.о. прокурора Засвияжского района г.
Ульяновска Васина Д.А. от *** года о возможности ознакомления с надзорным
производством лишь в части направления запросов прокуратурой района и полученными
ответами на них. Возможность ознакомления с документами предоставлена лишь 16
апреля 2024 года, что превышало 10-дневный срок на предоставление решения с
момента подачи его запроса от 29 марта 2024 года.
Посетив 6 мая 2024
года прокуратуру для ознакомления с разрешенными документами в виде запросов в
ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» и полученными
ответами на такие запросы, он не обнаружил в материале надзорного производства
такие документы. Считает, что данные документы ему не были предоставлены.
Направленная
административным истцом в прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска жалоба поступила 29 марта
2024 года, но была зарегистрирована лишь
2 апреля 2024 года. Считает, что такие действия должностных лиц являются незаконными.
С решением и.о.
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васиным Д.А. от *** года, которое
несвоевременно направлено в его адрес, в том числе, где ему было разрешено
ознакомиться лишь только с запросом в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в
Ульяновской области» и с ответом на такой запрос, где в остальном ознакомлении
ему было отказано, он не согласен и считает его необоснованным,
немотивированным и незаконным, нарушающим не только требования законодательства,
но и его конституционные права.
Ответ и.о. прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А. от *** года зарегистрирован в
прокуратуре в нарушении требований, установленных приказом Генпрокуратуры РФ от
29 декабря 2011 года № 450 «О введении в
действие Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры
Российской Федерации», то есть лишь 23 апреля 2024 года и направлен 26 апреля
2024 года.
На личном приеме в
прокуратуре Ульяновской области, проводимом заместителем прокурора Ульяновской
области ***, в пункте 8 карточки личного приема граждан сообщалось следующее:
решение о проведении проверки Центра гигиены, вынесенное заместителем прокурора
Засвияжского района г.
Ульяновска *** не зарегистрировано в установленном порядке в АПК «Надзор-WEB» и
не зарегистрировано в отделе делопроизводства прокуратуры района, не содержит
сведений об исполнителе. Просит привлечь к дисциплинарной и материальной
ответственности Пантелеева П.А., а также сообщить информацию о том, каким
именно числом зарегистрировано данное решение *** в отделе делопроизводства
прокуратуры района, с предоставлением в его адрес копии подтверждающего регистрацию
документа.
3 мая 2024 года в
его адрес поступило решение от *** года об отказе в предоставлении
запрашиваемой информации от начальника управления по надзору за исполнением
федерального законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В.
Считает указанное решение в виде не
предоставления ранее запрашиваемой в обращении от 4 апреля 2024 года (пункт 8)
информации и отказ в предоставлении такой информации (абзац 6, страница 1), является
необоснованным, немотивированным и незаконным, нарушающим его права и
требования Федерального закона от 9 февраля 2009 года № 8-ФЗ «Об обеспечении
доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного
самоуправления» (далее - Закон об обеспечении доступа к информации).
Просил признать
незаконными действия (бездействие) должностного лица прокуратуры Засвияжского
района г. Ульяновска Деньгина К.М. в виде несвоевременной передачи на
регистрацию в прокуратуре Засвияжского района г. Ульяновска решения заместителя
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремкина А.Н. от 6 марта 2024 года и в связи с несвоевременным
вынесением такого решения должностным лицом прокуратуры Засвияжского района г.
Ульяновска Ефремкиным А.Н., так как такое решение было несвоевременно
зарегистрировано; признать незаконными
действия (бездействие) в виде направления
прокуратурой Засвияжского района г. Ульяновска в адрес административного
истца Рустамова Ф.Ф. решения заместителя прокурора Засвияжского района
г. Ульяновска Ефремкина А.Н. от 6 марта
2024 года лишь 14 марта 2024 года и признать незаконным действие (бездействие)
должностного лица прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска Деньгина К.М. и
заместителя прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Ефремкина Н.Г. в виде
несвоевременного уведомления административного истца о его возможности
ознакомления с интересующимися документами; признать незаконными действия
(бездействие) должностных лиц прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска в
связи с не размещением в надзорном производстве № *** на втором документе в
виде решения заместителя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремкина
А.Н.
от 6 марта 2024 года обязательных к
размещению сведений в виде размещения
отметки (штампа) на таком документе, где была бы указана сотрудником
отдела делопроизводства дата регистрации решения заместителя прокурора
Ефремкина А.Н. от 6 марта 2024 года, а также,
в связи с непредоставлением прокуратурой района и неполучением административным
истцом такой информации; признать незаконными действия (бездействие)
прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска в связи с несвоевременной
регистрацией поступившего от административного истца обращения от 27 февраля
2024 года в прокуратуре Засвияжского района г. Ульяновска, а именно 1 марта 2024 года; признать незаконными
действия (бездействие) прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска в виде
несвоевременной регистрации обращения административного истца от 29 марта 2024
года, а именно 2 апреля 2024 года;
признать незаконными решение, действия (бездействие) и.о. прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А. в виде подписания им ответа ***
года, когда его же решение об ознакомлении заявителя с материалами проверки
было принято 5 апреля 2024 года; признать незаконными действия
(бездействие) должностных лиц прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска, в
том числе должностного лица Деньгина
К.М., в связи с несвоевременной передачей
решения и.о. прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А. от ***
года на регистрацию в отдел делопроизводства, а именно 23 апреля 2024 года;
признать незаконными решение, действия (бездействие) прокуратуры Засвияжского
района г. Ульяновска в связи с несвоевременным направлением
решения и.о. прокурора Засвияжского района
г. Ульяновска Васина Д.А. от *** года в адрес административного истца, а
именно 26 апреля 2024 года, так как дата
направления такого решения в адрес заявителя, в котором запрашивается
возможность ознакомления с документами, отличается от даты направления решения
на ответ по обращению граждан, которые направляются в орган прокуратуры в
соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке
рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон о порядке
рассмотрения обращений граждан); признать незаконными решения, действия
(бездействие) прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска, и.о. прокурора Засвияжского
района г. Ульяновска Васина Д.А. от *** года в связи с несвоевременным
принятием такого решения и в связи с несвоевременным направлением такого
решения в адрес административного истца (то есть, дата поступления обращения в
прокуратуру – 29 марта 2024 года, то последний день для принятия решения в
соответствии с требованиями, установленными пунктом 4.16 Приказа № 45 и пункта 4 статьи 5 Закона
о прокуратуре - 8 апреля 2024 года;
признать незаконными решение, действия (бездействие) со стороны и.о. прокурора
Засвияжского района г. Ульяновска Васина Д.А. в связи с непредоставлением
запрашиваемой административным истцом в обращении от 29 марта 2024 года
информации, указанной в пунктах 2), 4), 5), 6) текста запроса от 29 марта 2024
года, в связи с предоставлением возможности административному истцу
ознакомления с документами и материалами проверки лишь с такими, как запрос
прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска в ФГБУЗ «Центр гигиены и
эпидемиологии в Ульяновской области», с
ответом на такой запрос районной прокуратурой, в связи с непредоставлением
возможности ознакомления с такими документами в дальнейшем, с которыми и.о.
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васиным Д.А. было разрешено
ознакомиться административному истцу в решении от 16 апреля 2024 года, так как
такие документы в надзорном производстве № ***, отсутствуют; признать
незаконными решение, действия (бездействие) со стороны начальника управления по
надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской
области Кузяшина Д.В. от 26 апреля 2024
года в связи с предоставлением ответа не по существу поставленных
вопросов и предложений, указанных в жалобе административного истца от 4 апреля 2024
года, в связи с непринятием мер по восстановлению его прав, а также в
связи с непредоставлением информации и отказом в предоставлении запрашиваемой
административным истцом информации в указанном обращении в нарушении
требований, установленных Законом об обеспечении доступа к информации; обязать
должностных лиц прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска предоставить ему
возможность ознакомления с интересующими документами, которые должны находится
в надзорном производстве № ***, а также обязать предоставить информацию о дате
регистрации в прокуратуре Засвияжского района г. Ульяновска исполненного ответа
от *** года в виде решения прокурора Засвияжского района г. Ульяновска *** и о дате
регистрации приложенного к решению прокурора документа в виде определения об
отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *** года,
вынесенного заместителем прокурора Засвияжского района г. Ульяновска ***;
обязать прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска предоставить ему
информацию и подтверждающий документ, где подтвердится дата направления ответа
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска *** от *** и приложенного к нему
определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на
какую-либо электронную почту; обязать прокуратуру Засвияжского района г.
Ульяновска предоставить в его адрес документ и информацию, где будет
подтверждаться направление ответа прокурора Засвияжского района г. Ульяновска ***
от *** года и приложенного к нему определения об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении по поступившей жалобе Рустамова Ф.Ф. от 8 сентября 2023 года в прокуратуру района 13
сентября 2023 года от начальника управления по надзору за исполнением федерального
законодательства прокуратуры Ульяновской области Кузяшина Д.В. в части
сообщения о признаках нарушения в ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в
Ульяновской области» при поступлении от прокуратуры Чердаклинского района
Ульяновской области 28 июля 2023 года обращения Рустамова Ф.Ф. от 12 июня 2023
года; обязать прокуратуру Засвияжского района г. Ульяновска предоставить в
адрес административного истца информацию и документ, подтверждающий направление
ответа прокурора Засвияжского района г. Ульяновска *** от *** года и
приложенного к нему определения об отказе в возбуждении дела об
административном правонарушении на почтовый адрес Рустамова Ф.Ф., так как в его
жалобе был указан только почтовый адрес
для направления ответа, где и ожидался им ответ; обязать начальника управления
по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Ульяновской
области Кузяшина Д.В. повторно рассмотреть обращение административного истца от
4 апреля 2024 года и направить в его адрес законное и обоснованное решение по
существу поставленных вопросов и предложений, и предоставить запрашиваемую
ранее в обращении информацию, в
предоставлении которой должностным лицом прокуратуры Ульяновской области
Кузяшиным Д.В. от *** года было
отказано.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд
принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Рустамов Ф.Ф. не соглашается с
решением суда, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по
делу новое решение.
В обоснование жалобы указывает о том, что судом были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для
настоящего административного дела. Судом первой инстанции были нарушены и
неправильно применены нормы материального и процессуального права. Считает,
что решение суда первой инстанции не может считаться мотивированным, поскольку
все выводы содержались только в коротком абзаце 7 на
странице 9 решения суда.
Обращает внимание на то, что в оспариваемых
административным истцом решениях, действиях
(бездействии) со стороны административных ответчиков по делу
присутствовали признаки превышений указанных полномочий, которые были
использованы вопреки законной цели и правам, законным интересам административного
истца. Так,
судом первой инстанции в нарушении требований, установленных Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, не было
выяснено, что административные ответчики не только несвоевременно приняли решения и несвоевременно уведомили его о
возможности ознакомления с документами (в том числе
частично), но и отказали в
предоставлении запрашиваемой и
необходимой документации.
В решении суда отсутствуют
выводы о законности оспариваемых им
решении, действий (бездействия) со стороны административных ответчиков в связи с несвоевременной регистрацией поступившего от него обращения.
Считает, что суд
формально отнесся к рассмотрению дела, не восстановил права административного
истца на получение интересующей его информации, которую он просил
представить в своих обращениях в
прокуратуру Засвияжского района г.
Ульяновска от 27 февраля 2024 года, от 29 марта 2024 года и 4 апреля 2024 года. Судом первой инстанции
решения, действия (бездействия) административных ответчиков при явном нарушении законов и нормативных актов не были
признаны незаконными.
Приняв
пояснения административных ответчиков, не проверив их по существу и документально подтвержденные
контрдоводы, представленные суду административным истцом, суд первой инстанции
фактически создал ситуацию, при которой процессуальные возможности сторон не
были равными. При этом сторона административных ответчиков поставлена в
преимущественное положение, что нарушает принципы состязательности и
равноправия сторон в административном процессе.
Считает,
что действия судьи при рассмотрении дела направлены только на защиту стороны
административных ответчиков, а не на восстановление прав административного
истца.
Судебная коллегия
считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в
деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом
апелляционной инстанции надлежащим образом, в соответствии со статьей 150,
части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены
судебного решения является несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Таких оснований по
настоящему делу не имеется.
В силу части 1
статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного
лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные
интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации
законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.
К бездействию относится неисполнение
(уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом
обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами,
определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями,
регламентами, приказами). В частности, бездействием признается нерассмотрение
обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении,
уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством
событий (пункт 5
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года
№ 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации»).
Согласно положениям части 2
статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации суд удовлетворяет заявленные
требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными
полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным
правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного
истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав,
свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их
осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации
законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее
административное исковое заявление.
Судом установлено и
из материалов дела следует, что Рустамов Ф.Ф. 27 февраля 2024 года направил в прокуратуру Засвияжского района г.
Ульяновска заявление об ознакомлении с материалом надзорного производства,
касающегося рассмотрения его обращения от 8 сентября 2023 года. Указанное
обращение зарегистрировано 1 марта 2024
года (л.д. 55).
Заместителем
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Ефремкиным А.Н. 6 марта 2024
года принято решение об ознакомлении
заявителя с материалами проверки, о чем
Рустамов Ф.Ф. уведомлен письмом
от 6 марта 2024 года (л.д. 56).
27 марта 2024
года административному истцу помощником
прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Деньгиным К.М. предоставлены для
ознакомления материалы надзорного производства № *** (л.д. 58).
29 марта 2024 года
Рустамовым Ф.Ф. на имя прокурора Засвияжского района г. Ульяновска *** направлена жалоба,
в которой он указал на непредоставление ему в полном объеме материалов надзорного производства, просил привлечь должностных лиц
к ответственности. Указанное обращение
зарегистрировано 2 апреля 2024 года
(л.д. 59-61).
5 апреля 2024 года
и.о. прокурора Засвияжского района г. Ульяновска Васиным Д.А. принято решение об ознакомлении
заявителя с материалами проверки, о чем
Рустамов Ф.Ф. уведомлен письмом
от 6 марта 2024 года (л.д. 61).
23 апреля 2024 года
в адрес административного истца направлен ответ на жалобу, сообщено о
результатах рассмотрения обращения административного истца от 8 сентября 2023 года и о возможности
ознакомления с материалами надзорного производства (л.д. 62).
С материалами
надзорного производства административный истец ознакомлен 23 марта 2024 года и 6 мая 2024 года (л.д. 58, 63).
Разрешая
заявленные административные исковые требования Рустамова Ф.Ф. и отказывая в их удовлетворении, суд
первой инстанции, сопоставив его
обращения и направленные административным ответчиком ответы на них, пришел к выводу о том, что
заявления административного истца рассмотрены по существу указанных в них
доводов, а оспариваемые ответы мотивированы, содержат оценку всем доводам
жалобам.
С указанными выводами суда первой инстанции
судебная коллегия соглашается.
Правоотношения,
связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на
обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также
порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами
местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Законом о порядке рассмотрения обращения
граждан.
Согласно пункту 3 статьи 5 Закона о порядке рассмотрения обращения
граждан гражданин вправе получать
письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением
предусмотренных законом случаев.
В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 Закона о порядке рассмотрения обращения
граждан поступившее обращение обязательно к рассмотрению в течение 30 дней со
дня его регистрации.
Согласно пункту 4 части 1, части 3 статьи 1 Закона о порядке рассмотрения обращения
граждан должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в
обращении вопросов.
Частью 2 статьи 10 Закона о прокуратуре установлено, что поступающие в органы
прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и
сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Порядок и сроки
рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры Российской
Федерации регламентированы Законом о прокуратуре, Инструкцией, Законом о порядке рассмотрения
обращений граждан.
В соответствии с
положениями пункта 3.1 Инструкции обращения,
поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному
рассмотрению.
Согласно пункту 6.5 Инструкции ответ на заявление,
жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении
заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок
обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено
законом.
В силу пункта 6.6 Инструкции ответ автору
обращения с разъяснением требований действующего законодательства по
письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора
соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий
конкретное обращение.
Как верно установлено судом первой инстанции, все обращения Рустамова Ф.Ф. рассмотрены по существу указанных в них
доводов, а оспариваемые ответы мотивированы, содержат оценку всем доводам
жалобам.
Доводы жалобы о том,
что обращения административного истца
от 27 февраля 2024 года и от 29 марта 2024 года зарегистрированы с
нарушением установленного срока, а
именно 1 марта 2024 года и 2 апреля 2024 года, несостоятельны, поскольку пункт 2.3
Инструкции предписывает, что поступившие обращения подлежат обязательной
регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
Оснований полагать,
что административными ответчиками
нарушен также срок рассмотрения
обращений административного истца, не имеется. Как следует из материалов дела,
поступившие обращения рассмотрены в
течение 30 дней со дня их регистрации.
В соответствии с пунктом 4
статьи 5 Закона о прокуратуре ознакомление гражданина с материалами
проверки осуществляется по решению прокурора, в производстве которого находятся
соответствующие материалы, либо вышестоящего прокурора, принятому по
результатам рассмотрения обращения гражданина, если материалы непосредственно затрагивают
его права и свободы. Решение об ознакомлении гражданина с материалами проверки
либо мотивированное решение об отказе в ознакомлении с материалами проверки
принимается в десятидневный срок со дня подачи обращения гражданина. В случае
принятия решения об отказе в ознакомлении с материалами проверки гражданину
разъясняется право обжаловать принятое решение вышестоящему прокурору и (или) в
суд.
Аналогичные по существу положения
предусмотрены пунктом 4.16
Инструкции.
Как следует из материалов настоящего дела,
решение об ознакомлении Рустамова Ф.Ф. с материалами проверки прокурором
принято в десятидневный срок со дня подачи обращения - 6 марта 2024 года и 5 апреля 2024 года. Право на ознакомление с материалами
проверки административным истцом
реализовано, в связи с чем правовых
оснований полагать, что его права
и законные интересы были нарушены
действиями (бездействием) административных ответчиков по своевременному
уведомлению о принятом решении по его обращению об ознакомлении с материалами
проверки, не усматривается. Доказательств
наступления для административного
истца каких-либо негативных последствий в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы о нарушениях требований
законодательства в части несвоевременного направления ответов на обращения выводы суда первой инстанции не
опровергают. Приведенными выше положениями
Закона о прокуратуре, Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, а также
Инструкции сроки направления ответов не
регламентированы. Оспариваемые административным истцом ответы направлены в пределах 30-дневного срока со дня регистрации обращений.
Доказательств в
подтверждение того, что право административного истца в ознакомлении с
интересующими его документами, которые, по его
мнению, должны находится в надзорном производстве, административные
ответчики ограничивают, в материалы
настоящего дела не представлено, в связи с чем оснований для возложения на них такой обязанности у суда не имелось.
Как верно отмечено
судом первой инстанции, административное судопроизводство направлено не на сам
факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия)
должностных лиц и государственных органов, а на восстановление нарушенных прав
административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, статья 46 Конституции Российской
Федерации).
В силу установленных
обстоятельств, в отсутствие установленной статьей 227 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации совокупности условий: несоответствия
действий (бездействия) административных ответчиков закону и нарушения
оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов
административного истца, суд
правомерно отказал Рустамову Ф.Ф. в
удовлетворении заявленных требований.
Суд первой инстанции правильно определил
юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку
совокупности собранных и исследованных в судебном заседании доказательств,
позиция суда не противоречит нормам примененных законов, подлежащих применению
и регулирующих спорные правоотношения. Каких-либо новых доводов, способных
поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу
судебного решения, в апелляционной жалобе не приведено.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение является правильным, нормы
материального и процессуального права применены судом верно. Оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда г. Ульяновска от 13 июня 2024 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Рустамова Фархада Фархаджановича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 декабря 2024
года.