УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья  Рожкова Н.Г.                                                                 Дело №22-2328/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                           23 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Мещаниновой И.П., 

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Валитова Н.Р., его защитника - адвоката Выборновой Л.А.,

при секретаре Колчиной М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного Валитова Н.Р. на приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 24 сентября 2024 года, которым

 

ВАЛИТОВ Наиль Равильевич,

*** судимый:

- 24 июня 2013 года Инзенским районным судом Ульяновской области по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 лет, освобожден  19 января 2024  года по отбытию срока наказания,

 

осужден:

- по  ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ  на срок 6  месяцев с удержанием  ежемесячно из заработной платы осужденного  10% в доход государства;

- по  ч.2 ст.116.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок  7 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы   не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать  после отбытия наказания в виде лишения свободы,   не изменять место жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания в период с 19  часов  до 6 часов следующего дня, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

На осужденного Валитова Н.Р. возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один  раз в месяц в дни, установленные данным органом.  

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, п.п. «б»,«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено окончательное  наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого  режима.

 

Приговором решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей  на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и времени нахождения под домашним арестом на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

 

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

 

Доложив существо обжалуемого решения, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Валитов Н.Р. признан виновным:

- в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия в отношении потерпевшей  Е*** М.А. и в незаконном проникновении в ее жилище, совершенном против воли  проживающего в нем лица;

-  в угрозе убийством в отношении Б*** В.В., когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

 

Преступления совершены на территории р.п.Жадовка Барышского района Ульяновской области в период времени с 4 по 6 июля 2024 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе осужденный Валитов Н.Р., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, несправедливым ввиду чрезмерно сурового наказания.

Он признал вину по ч.2 ст.116.1 УК РФ,  ч.1 ст.139 УК РФ, а угрозу убийством не совершал, доказательств его виновности в этой части не представлено. Суд необоснованно принял во внимание крайне противоречивые показания потерпевшего и свидетелей обвинения, должная оценка им не дана.

Кроме того, он имеет тяжелое заболевание ***, в настоящее время его состояние здоровья ухудшилось и он проходит лечение в МСЧ***, его готовят к прохождению М***.

На основании изложенного, просит приговор изменить, снизить срок наказания.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Валитов Н.Р. и адвокат Выборнова Л.А. поддержали доводы апелляционной жалобы в части назначения чрезмерно сурового наказания, просили приговор изменить, при этом Валитов Н.Р. дополнил о признании вины в полном объеме, просит учесть ухудшение состояния здоровья, выявленное *** заболевание и применить положения ч.3 ст.68, ч.1 ст.62 УК РФ, а также ст.81 УК РФ;

- прокурор Скотарева г.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила приговор оставить без изменения.

 

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

 

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

 

Позиция осужденного, отрицавшего причастность к угрозе убийством в отношении потерпевшего Б*** В.В., правильно судом  расценена как способ защиты в целях уменьшения степени виновности в совершенном преступлении.

 

Виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается его признательными показаниями на стадии предварительного следствия, в том числе, в ходе очной ставки с потерпевшей  Е*** М.А. (л.д.198-200, л.д.128-134 т.1), в суде относительно предъявленного обвинения по ч.2 ст.116.1 УК РФ, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах  применения насилия (нанесении неоднократных ударов по различным частям тела рукой) к Е*** М.А. на почве ревности; проникновении в ее жилище в вечернее время через окно в кухне, где он разбил стекло и находился в нем до утра, при этом Е*** М.А. запретила ему заходить в дом ранее.

 

Проанализировав признательные показания осужденного, суд верно принял их во внимание в той части, в какой они согласуются с установленными фактическими обстоятельствами дела, при этом учел, что в ходе допроса в качестве обвиняемого Валитову Н.Р. были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ, участвовал защитник осужденного, что исключало возможность оказания на него давления со стороны сотрудников полиции. Протокол допроса Валитова Н.Р. соответствует требованиям ст.174 УПК РФ, в нем содержатся подписи участников следственных действий, замечаний от них на содержание протоколов не поступило.

 

Признательные показания осужденного согласуются с показаниями потерпевших:

- Е*** М.А. о нанесении ей Валитовым Н.Р., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, неоднократных ударов рукой по различным частям тела, вследствие чего ей были причинены телесные повреждения; ссоре с ним на следующий день и запрете ему входить в дом; покидании жилища ввиду агрессивного состояния осужденного и отъезде в  г.Барыш с детьми; обнаружении совместно с Б*** В.В. через день осужденного в ее доме, куда он (осужденный) проник через разбитое стекло в кухне;  угрозе убийством с применением ножа и молотка, высказанной Валитовым Н.Р. в адрес Б*** В.В., вызове последним сотрудников полиции ввиду нанесения ударов молотком по автомобилю осужденным;

- Б*** В.В., подтвердившего показания потерпевшей Е*** М.А., дополнившего, что осужденный на его замечание покинуть дом, высказал в его адрес угрозу убийством, при этом вел себя агрессивно, наступал на него с ножом в руке, а затем с молотком, ввиду чего он воспринял угрозу реально; нанесении впоследствии ударов молотком по автомобилю; вызове сотрудников полиции.

 

Свидетель П*** Е.А. – сестра потерпевшей, показала об обнаружении ее во дворе дома с Валитовым Н.Р., находящимся в агрессивном состоянии и алкогольном опьянении; наличии телесных повреждений у Е*** М.А. на лице и рассказе последней о причастности осужденного к этому; приходе к сестре на следующий день, где также в доме находились Б*** В.В. и Валитов Н.Р.; наличии следов крови у разбитого окна в кухне; стремительном покидании жилища Б*** В.В. и Е*** М.А. в момент, когда она уходила домой.

 

Участковый уполномоченный полиции М*** Х*** Д.А. подтвердил  выезд по вызову к дому Е*** М.А., где он увидел автомобиль Б*** В.В. с механическими повреждениями от ударов Валитова Н.Р. по нему молотком, о чем ему стало известно со слов потерпевшего; разбитом окне в кухне и следов крови возле него; нахождении Валитова Н.Р. во дворе в состоянии опьянения и с ножом в руке, применении специальных средств – наручников к осужденному, доставлении того в ОВД.

 

Оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей обвинения, у суда не имелось, они даны в короткий промежуток времени после случившегося, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.  Причин для оговора потерпевшими, свидетелями обвинения осужденного не установлено.

 

Некоторые несоответствия в показаниях потерпевших, свидетеля П*** Е.А., на что обращается внимание в жалобе, не влияют на выводы суда о виновности осужденного и правильности квалификации его действий. Потерпевшие подтвердили свои показания на очной ставке с Валитовым Н.Р. (л.д.128-134 т.1, л.д.135-139 т.1), свидетель П*** Е.А. не меняла своих показаний.

 

Показания потерпевших, свидетелей обвинения подтверждаются исследованными материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой, у Е*** М.А. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на наружной задней поверхности нижней и средней трети левого плеча; на задней внутренней поверхности средней трети левого плеча; на верхней губе слева; на внутренней поверхности нижней трети правого плеча; на наружной поверхности верхней трети правого плеча и на других участках тела, не причинившие вреда здоровью, образовавшиеся от действия тупого твердого предмета в срок около 3-7 суток к моменту осмотра потерпевшей (9 июля 2024 года), то есть не исключается возможность их образования 4 июля 2024 года, (л.д.205-206 т.1);

- протоколом осмотра дома Е*** М.А., в ходе которого обнаружено разбитое стекло в кухонном проеме, пятна бурого цвета, похожие на кровь под ним, нож у калитки домовладения и во дворе – молоток (л.д.9-10 т.1, л.д.87-89 т.1). 

 

Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденного подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.

 

В соответствии с положениями ч.1 ст.88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст.299 УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.

 

Верно установив фактические обстоятельства дела, при которых были совершены преступления, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

 

Предварительное расследование, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. При ознакомлении с материалами уголовного дела, каких-либо ходатайств о проведении дополнительных следственных действий, допросе иных свидетелей, от осужденного и его защитника не поступало. 

 

Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

 

Вопрос о психическом состоянии Валитова Н.Р. судом был надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений о личности осужденного, его поведения в процессе, он правомерно признан подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

 

При назначении Валитову Н.Р. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства по отношению к преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.119 и ч.1 ст.139 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению учтены: состояние здоровья Валитова Н.Р. (в том числе психического) и его близких родственников, по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.139 УК РФ -  признание Валитовым Н.Р. вины, раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей Е*** М.А., выразившиеся в принесении ей извинений в судебном заседании.

 

Учтено, что Валитов Н.Р.  в браке не состоит,  детей не имеет, на момент совершения преступлений официально трудоустроен не был, имеет постоянное место жительства, по месту регистрации проживают его родители, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и врача-психиатра не находился, в ГКУЗ «УОКПБ им.В.А. Копосова» не зарегистрирован, с 2013 состоит на диспансерном наблюдении в Ф***.

 

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Валитов Н.Р. характеризуется неудовлетворительно:  в течение календарного года неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит  на профилактическом учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, по месту жительства характеризуется отрицательно.

 

Согласно характеристике начальника отряда ОВРО ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области Валитов Н.Р. за время отбывания наказания имел 197 дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не поощрявшегося, мероприятия воспитательного характера посещал не всегда, правильные выводы для себя  не делал, распорядок дня не соблюдал. В отряде поддерживал отношения с осужденными отрицательной направленности.

 

Из справки инспектора  Г*** Валитов Н.Р. 23 января 2024 года поставлен на профилактический учет в М***» как лицо, в отношении которого установлен  административный надзор. После постановки на профилактический учет Валитов Н.Р. 4 раза привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, в период  нахождения под административным надзором проявил себя лицом, склонным к совершению преступлений и административных правонарушений.

 

Валитов Н.Р. по месту жительства  и регистрации соседями  характеризуется с положительной стороны, в общении вежлив, доброжелателен, ни с кем не конфликтовал, всегда готов помочь.

 

Отягчающим обстоятельством по ч.1 ст.139, ч.1 ст.119 УК РФ обоснованно судом признан рецидив преступлений и не учтен в качестве такого по ч.2 ст. 116.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.63 УК РФ.

 

Суд первой инстанции справедливо не нашел оснований для признания по всем преступлениям в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном  употреблением  алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности Валитова Н.Р., суд пришел к верному выводу о том, что его исправление возможно при назначении наказания: по  ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.2 ст.116.1 УК РФ - в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ, а по совокупности преступлений - в виде лишения свободы с реальным отбыванием в соответствующем исправительном учреждении, по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать его исправлению и достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ ввиду отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия в его действиях смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ.

 

В соответствии с требованиями уголовного закона в приговоре приведены мотивы назначения наказания в виде лишения свободы, и отсутствие оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, которые являются правильными, а назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений - справедливым, не подлежащим смягчению.

 

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных материалов не усматривается.

 

Представленная суду апелляционной инстанции справка о состоянии здоровья не влияет на правильность выводов суда о виде и размере наказания, поскольку в качестве смягчающих обстоятельств состояние здоровья осужденного  учтено.

 

Утверждения осужденного о необходимости применения к нему положений ст.81 УК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку ходатайство об освобождении от наказания по болезни разрешается в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ, то есть в рамках исполнения приговора. Кроме того, в настоящее время какого-либо заболевания, препятствующего отбыванию наказания в виде лишения свободы, у осужденного не выявлено.

 

С учетом ст.58 УК РФ правильно назначен вид исправительного учреждения.

 

Верно решены вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей  на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ и времени нахождения под домашним арестом на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ, процессуальных издержках, вещественных доказательствах.

 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Барышского городского суда Ульяновской области от 24 сентября 2024 года в отношении Валитова Наиля Равильевича оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ порядке.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий