УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Кузнецов И.В.                                                                           Дело № 22-2320/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                                     23 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

осужденного Абдуллова А.И.,

защитника - адвоката Красновой Е.В.,

при секретаре Колчиной М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Абдуллова А.И. на приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2024 года, которым   

АБДУЛЛОВ Айдар Ильдусович,

*** судимый:

- 28 февраля 2014 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, освобожден 25 августа 2017 года по отбытии срока;

- 29 мая 2019 года Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 13 марта 2020 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ст.314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 9 месяцев;

- 26 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 2 июля 2020 года Заволжским районным судом г.Ульяновска (с учетом апелляционного определения Ульяновского областного суда от 9 сентября 2020) по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговорам от 13 марта 2020 и 26 мая 2020 года) к лишению свободы на срок 3 года 3 месяца;

- 28 декабря 2020 года Чердаклинским районным судом Ульяновской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожден 13 марта 2023 года по отбытии срока;

- 2 октября 2023 года мировым судьей судебного участка №7 Ленинского судебного района г. Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ к принудительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 15% из заработной платы ежемесячно в доход государства;

- 26 октября 2023 года мировым судьей судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, окончательно на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 21 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц;

- 17 января 2024 года мировым судьей судебного участка №2 Заволжского судебного района г.Ульяновска по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, освобожден 11 июня 2024 года по отбытии срока,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы: об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу; об оставлении меры пресечения в виде заключения под стражу без изменения; о зачёте в срок отбытия наказания времени содержания Абдуллова А.И. под стражей в порядке, предусмотренном п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 8 августа 2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; о вещественных доказательствах; о процессуальных издержках.

Апелляционное представление государственным обвинителем отозвано в соответствии со ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Абдуллов А.И. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено на территории Старомайнского района Ульяновской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Абдуллов А.И., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. В связи с тем, что в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он не смог возместить потерпевшему причиненный ущерб. ***. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания не его исправление и условия жизни и необоснованно не применил положения ст.61, ч.1 ст.62 УК РФ. Он имеет регистрацию и место жительства, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, вредными привычками не злоупотребляет, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, имеет престарелую мать, принес потерпевшей извинения. Просит приговор изменить, назначив более мягкий вид наказания.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденный Абдуллов А.И., его защитник - адвокат Краснова Е.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили изменить приговор суда, смягчив назначенное наказание;

- прокурор Скотарева Г.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, просила приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Выводы суда о виновности Абдуллова А.И. в инкриминируемом преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ и подробно приведенных в приговоре.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно были положены показания потерпевшей Власовой Н.В., согласно которым 12 июля 2024 года было обнаружено хищение инструментов из помещения строящейся бани, находящейся на садовом участке.

Приведенные показания потерпевшей согласуются и дополняются показаниями свидетеля Ц*** Н.В., а также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра, протоколом проверки показаний на месте, заключением товароведческой экспертизы и другими доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ судом правомерно в основу приговора положены и показания осужденного Абдуллова А.И., признавшего вину в совершении вышеуказанного преступления и давшего показания по факту совершенной им кражи, содержание которых приведено в приговоре.

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку умысел осужденного на хищение имущества потерпевшей у осужденного возник после того, как он оказался в помещении бани.

Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

При рассмотрении настоящего уголовного дела не допущено нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе осужденного, как в ходе предварительного расследования, так и в суде. Судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон судом были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление Абдуллова А.И. и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном объеме. При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, поскольку отсутствуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а кроме того в качестве отягчающего наказание обстоятельства судом первой инстанции обоснованно признан рецидив преступлений.

Выводы по вопросам назначения наказания в приговоре должным образом мотивированы. Суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы. В связи с этим суд обоснованно не нашел оснований  для применения положений ч.3 ст.68, статей 53.1, 64, 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором Абдуллову А.И. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного решения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 16 октября 2024 года в отношении Абдуллова Айдара Ильдусовича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащийся под стражей осуждённый – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий