УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-004444-87
Судья Павлов Н.Е.
Дело №33а-5605/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
10 декабря 2024 года
Судебная
коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей
Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,
при
помощнике судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела
в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Витера Артема Александровича
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2024 года по
делу №2а-2342/2024, которым постановлено:
административный
иск Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Витеру
Артему Александровичу, Витер Ольге Владимировне, действующих в интересах
несовершеннолетней ***, о взыскании задолженности по налогам, пени
удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Витера Артема
Александровича (ИНН ***), *** года рождения, зарегистрированного по адресу: ***,
Витер Ольги Владимировны, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: ***,
действующих в интересах несовершеннолетней ***, (ИНН ***) в пользу Управления
Федеральной налоговой службы по Ульяновской области задолженность по налогу на
доходы физических лиц за 2022 год в сумме 36 563 руб., пени за период с
18.07.2023 по 04.03.2024 в сумме 3862,27 руб., а всего 40 425,27 руб.
Взыскать с Витера Артема Александровича, Витер Ольги
Владимировны, действующих в интересах несовершеннолетней ***, в доход бюджета
муниципального образования «город
Ульяновск» государственную
пошлину в долевом порядке с каждого по 706 руб.
Заслушав
доклад судьи Васильевой Е.В., судебная коллегия
установила:
УФНС России по Ульяновской
области обратилось в суд с административным иском к Витеру А.А., действующему в
интересах несовершеннолетней ***, *** года рождения, о взыскании задолженности
по налогам и пени.
В обоснование
административного иска налоговый орган указал, что несовершеннолетняя ***
состоит на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области. Законными
представителями *** являются: отец – Витер А.А., *** года рождения, мать –
Витер О.В., *** года рождения.
В нарушение п.3 ст.228, п.1
ст.229 НК РФ ***, являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не
представила налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц формы
3-НДФЛ за 2022 год, в связи с чем в отношении неё 18.07.2023 сформирован расчет
НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи недвижимости за 2022 год.
*** в 2022 году продано 3/8
доли в праве собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную
по адресу: ***.
Срок владения вышеуказанным
имуществом составляет менее 5 лет. Цена сделки по договору купли-продажи
составила 2 600 000 руб. Сумма дохода от продажи
имущества, подлежащая обложению налогом на доходы физических лиц, составляет
975 000 руб. (2 600
000 руб.
х 3/8 - размер доли в праве собственности).
Указанная квартира
приобретена родителями налогоплательщика – Витер О.В. и Витером А.А. за 1 850 000 руб.
Витер О.В. в соответствии с
п.3 ст.220 НК РФ был заявлен имущественный вычет в связи с приобретением данной
квартиры.
Сумма имущественного
налогового вычета по проданному объекту недвижимости составляет 693 750 руб. (1 850 000 руб. х 3/8 - размер доли в
праве собственности).
Налогооблагаемая база по
налогу на доходы физических лиц с учетом имущественного налогового вычета
составляет 281 250 руб. (975 000 руб. – 693 750).
Сумма налога на доходы
физических лиц, рассчитанная в соответствии с п.1.1 ст.224 НК РФ по ставке 13
процентов, составляет 36 563 руб.
В установленный срок -
17.07.2023 указанный налог не был уплачен.
В
соответствии со ст.69 НК РФ *** было направлено требование об уплате налога №***
от *** со сроком уплаты до 29.02.2024.
А
связи с неуплатой налога налоговый орган в установленный статьей 48 НК РФ срок
обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании
с *** налога на доходы физических лиц, а после отмены судебного приказа – в суд
с настоящим административным иском.
УФНС
России по Ульяновской области просило взыскать с Витера А.А., действующего в
интересах несовершеннолетней ***, задолженность по налогу на доходы физических
лиц за 2022 год в сумме 36 563 руб., пени за период с 18.07.2023 по 04.03.2024
в сумме 3862,27 руб., всего - 40 425,27 руб.
Судом
к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Витер О.В. (мать ***).
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В
апелляционной жалобе Витер А.А. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять о делу новое решение об отказе в удовлетворении
административного иска.
В
обоснование жалобы указывает, что он не представлял интересы дочери *** в
сделке по продаже квартиры по адресу: ***, денежные средства и иные доходы от
имени дочери не получал, находится в разводе с Витер О.В., совместного
хозяйства не ведет. В продаже указанной квартиры непосредственно участвовала
Витер О.В., что подтверждается решением Ленинского районного суда г.Ульяновска
от *** по делу №***, которой были получены денежные средства от продажи
квартиры. В этой связи полагает, что от уплаты налогов он должен быть
освобожден.
Другое
жилое помещение приобретено Витер О.В. Сделка по купле-продаже данного жилого
помещения подходит под критерии, установленные п.2.1 ст.217.1 НК РФ. Судом
не мотивирован отказ в применении указанной нормы к данному спору.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная
коллегия с учетом положений ст.150, ч.2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит
к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В
соответствии с ч.1 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской
Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы
местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным
законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться
в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц
денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и
санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам,
требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не
исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок
уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок
взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно
п.1 ст.3
Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно
установленные налоги и сборы.
Налогоплательщик обязан
самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления
денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не
предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный в
соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе перечислить денежные
средства в качестве единого налогового платежа до наступления установленного
срока (п.1 ст.45 НК РФ).
Подпунктом 2 п.1 ст.228
Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что физические лица
производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм,
полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве
собственности, и имущественных нрав, за исключением случаев, предусмотренных
пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат
налогообложению.
В соответствии с пунктом 4
статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого
имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3
статьи 217.1 Кодекса.
Статьями 210
и 249
Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о несении
собственником бремени содержания имущества, которое включает в себя, в том
числе, уплату установленных законодательством о налогах и сборах налогов (постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 №5-П, определение
Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 №КАС08-648, решение
Верховного Суда Российской Федерации от 02.10.2008 № ГКПИ08-1495).
Как участники отношений
общей долевой собственности несовершеннолетние дети обязаны в силу Гражданского
кодекса
Российской Федерации нести бремя содержания принадлежащего им имущества (статья 210),
включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества (статья 249),
что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических
действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
Как установлено судом и
следует из материалов дела, *** в 2022 году продана доля в праве собственности
на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: ***. Размер
доли в праве собственности - 3/8.
Срок владения вышеуказанным
имуществом с 13.09.2019 по 01.08.2022, менее 5 лет. Цена сделки по договору
купли-продажи составила 2 600 000 руб.
Сумма дохода от продажи
имущества, подлежащая обложению налогом на доходы физических лиц, составляет
975 000 руб. (2 600
000 руб.
х 3/8 - размер доли в праве собственности).
Сумма налога на доходы
физических лиц, рассчитанная в соответствии с п.1.1 ст.224 НК РФ по ставке 13
процентов, составляет 36 563 руб.
Принимая
решение об удовлетворении требований налогового органа о взыскании с Витер А.А.
и Витер О.В. налога на доходы физических лиц за несовершеннолетнюю *** в связи
с продажей принадлежащей ей 3/8 доли в квартире по адресу: ***, суд обоснованно
руководствовался приведенными нормами права, регулирующими обязанность
родителей по уплате налогов за несовершеннолетних детей.
Доводы
Витера А.А. в апелляционной жалобе о том, что он находится в разводе в Витер
О.В., не участвовал в сделке по продаже квартиры, в связи с чем на него не
может быть возложена обязанность по уплате спорного налога, основаны на
ошибочном толковании закона.
В
силу п.2 ст.27 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.28 Гражданского
кодекса Российской Федерации, ст.61 Семейного кодекса Российской Федерации
Витер А.А. наравне с Витер О.В. несет обязанность по уплате налогов за
несовершеннолетнюю дочь ***
Довод
в апелляционной жалобе о том, что сделка по купле-продаже данного жилого
помещения подходит под критерии, установленные п.2.1 ст.217.1 НК РФ,
является несостоятельной.
Статьей
217 Налогового кодекса Российской Федерации установлены особенности
освобождения от налогообложения доходов от продажи объектов недвижимого
имущества.
В
соответствии с пунктом 2.1 названной статьи доход от продажи объекта
недвижимого имущества в виде комнаты, квартиры, жилого дома, части квартиры,
части жилого дома или доли в праве собственности на жилое помещение
освобождается от налогообложения независимо от срока нахождения в собственности
налогоплательщика продаваемого жилого помещения или доли в праве собственности
на жилое помещение, если одновременно соблюдаются следующие условия:
налогоплательщик
и (или) его супруг (супруга) являются родителями (усыновителями) не менее двух
детей, не достигших возраста 18 лет (24 лет, если дети являются обучающимися по
очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную
деятельность), или налогоплательщик является одним из указанных детей. Возраст
детей для целей настоящего пункта определяется на дату государственной
регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к покупателю на
проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое помещение;
в
календарном году, в котором осуществлена государственная регистрация перехода
права собственности от налогоплательщика к покупателю на проданное жилое
помещение или долю в праве собственности на жилое помещение, либо не позднее 30
апреля следующего календарного года налогоплательщиком (членами его семьи,
указанными в абзаце втором настоящего пункта) на основании договора
купли-продажи (договора мены) приобретено иное жилое помещение или доля в праве
собственности на жилое помещение и осуществлена государственная регистрация
перехода права собственности от продавца к налогоплательщику (членам его семьи,
указанным в абзаце втором настоящего пункта) на приобретаемое жилое помещение
(долю в праве собственности на жилое помещение) или осуществлена полная оплата
стоимости приобретаемого налогоплательщиком (членами его семьи, указанными в абзаце
втором настоящего пункта) жилого помещения или доли в праве собственности на
жилое помещение в соответствии с договором участия в долевом строительстве
(договором инвестирования долевого строительства или другим договором,
связанным с долевым строительством), договором об участии в
жилищно-строительном кооперативе, в которой для указанных целей не учитывается
дополнительная оплата в связи с увеличением площади указанного жилого помещения
после ввода в эксплуатацию соответствующего объекта строительства;
общая
площадь приобретенного жилого помещения (общая площадь жилого помещения,
указанная в полностью оплаченном договоре участия в долевом строительстве
(договоре инвестирования долевого строительства или другом договоре, связанном
с долевым строительством), договоре об участии в жилищно-строительном
кооперативе) или его кадастровая стоимость, определяемые с учетом совокупного
размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором
настоящего пункта, превышает соответственно общую площадь в проданном жилом
помещении или его кадастровую стоимость, определяемые с учетом совокупного
размера долей налогоплательщика и членов его семьи, указанных в абзаце втором
настоящего пункта;
кадастровая
стоимость проданного жилого помещения независимо от размера продаваемой доли
налогоплательщика в соответствующем праве собственности не превышает 50
миллионов рублей (если кадастровая стоимость может быть определена);
налогоплательщику,
его супругу (супруге), его детям (в том числе усыновленным), не достигшим
возраста 18 лет, его родителям (если налогоплательщик является лицом, не
достигшим возраста, указанного в абзаце втором настоящего пункта) на дату
государственной регистрации перехода права собственности от налогоплательщика к
покупателю на проданное жилое помещение или долю в праве собственности на жилое
помещение не принадлежит в совокупности более 50 процентов в праве
собственности на иное жилое помещение с общей площадью, превышающей общую
площадь в приобретенном жилом помещении, независимо от размера приобретаемой
доли налогоплательщика в соответствующем праве собственности.
Если
доход от продажи доли в праве собственности на жилое помещение, полученный
налогоплательщиком, освобождается от налогообложения на основании настоящего
пункта, доходы от продажи долей в таком жилом помещении, полученные его детьми
(в том числе усыновленными) и подопечными, также освобождаются от налогообложения
при условии, что их доли в праве собственности на такое жилое помещение проданы
одновременно с долей налогоплательщика в праве собственности на такое жилое
помещение.
В
отношении несовершеннолетней *** указанные условия не выполняются.
По
сведениям ЕГРН родителями налогоплательщика Витер О.В. и Витером А.А.
приобретена квартира по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 144,80
кв.м.
Поскольку
на дату государственной регистрации перехода права собственности от *** к покупателю её родителям Витеру А.А. и
Витер О.В. принадлежало по 50% права собственности на указанное жилое
помещение, то пункт 2.1 статьи 217.1 НК РФ не может быть применен в качестве
основания для освобождения административного ответчика от налогообложения
доходов от продажи квартиры по адресу: ***.
Принятое
по делу решение является законным и обоснованным. Судом верно установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены
представленные доказательства, надлежаще применен материальный закон,
регулирующий правоотношения сторон. Процессуальных нарушений, влекущих
безусловную отмену решения суда, не допущено. Оснований для удовлетворения
апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 августа 2024 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Витера Артема Александровича - без
удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 23.12.2024.