У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело-33-***-2009 г.
Судья Родионова В.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 января 2009 года
г. Ульяновск
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Шлотгауэр Л.Л.,
судей Николаевой Р.И.
и Булгакова Г.М.
рассмотрела дело по кассационной
жалобе ЗАО АКБ «***БАНК» на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 27
ноября 2008 года, по которому постановлено:
Исковое заявление Х***
Э*** Н*** удовлетворить.
Возложить
обязанность на закрытое акционерное общество коммерческий банк «***БАНК» в
течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу передать Х*** Э***
Н*** паспорт транспортного средства ***, выданный на автомобиль Volvo S80, 2007 года выпуска, двигатель № ***, кузов
№ ***.
Взыскать с закрытого
акционерного общества коммерческого банка «***БАНК» пошлину в доход
федерального бюджета 100 руб.
Заслушав доклад
председательствующего, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Х*** Э.Н. обратился
в суд с иском к закрытому акционерному обществу коммерческому банку «***БАНК»
об обязании передать паспорт транспортного средства.
В обоснование своих
требований указал, что 12.07.2007 по договору купли-продажи приобрел в
собственность автомобиль Volvo S80, 2007 года выпуска,
двигатель № ***, кузов № ***, по цене 1 731 500 руб. Для приобретения
автомобиля он взял кредит сроком на 5 лет в Ульяновском филиале ЗАО КБ «***БАНК»
в размере 1 558 350 руб. В обеспечение исполнения обязательств по
кредитному договору 25.07.2007 им был заключен с банком договор залога на
приобретенный автомобиль и передан в банк паспорт транспортного средства.
09.10.2007 произошел
несчастный случай – в результате взрыва топливно-воздушной смеси в гараже № ***
ГСК «Е***» в г. Димитровграде автомобиль Volvo S80 был полностью уничтожен. Несмотря на факт
конструктивной гибели автомобиля как объекта налогообложения, ИФНС России по г.
Димитровграду начислила транспортный налог за 2008 год. Освобождение от уплаты
транспортного налога возможно только после снятия автомобиля с регистрационного
учета в связи с его утилизацией. Однако ответчик отказывается выдать паспорт
транспортного средства, ссылаясь на неисполнение обязательств по кредитному
договору. Отказ является незаконным, поскольку подпунктом 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ
предусмотрено прекращение залога в случае гибели заложенной вещи.
Просил обязать
ответчика передать ему паспорт транспортного средства № ***, выданный на
автомобиль Volvo S80, 2007 года выпуска, двигатель № ***, кузов
№ ***.
Суд привлек к участию
в деле в качестве 3-го лица общество с ограниченной ответственностью «Техцентр ***»
и постановил приведенное выше решение.
В кассационной
жалобе ЗАО КБ «***БАНК» просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд
неправильно применил норму материального права. Суд необоснованно применил к
возникшим правоотношениям подпункт 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ, согласно которому
залог прекращается в случае гибели заложенной вещи, так как в указанном случае
имело место уничтожение заложенной вещи, а не ее гибель. Понятия «гибель» и
«уничтожение» разграничиваются в Гражданском кодексе РФ. Уничтожение имущества
представляет собой результат целенаправленного действия третьих лиц (или самого
собственника), в то время как гибель является следствием случая. В статье 352
ГК РФ уничтожение вещи не указано в перечне оснований прекращения залога.
Соответственно залоговые правоотношения между банком и истцом не прекратились.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения представителя ЗАО
КБ «***БАНК» Э*** С.А., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии со
ст. 347 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения
суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как видно из
материалов дела, Х*** Э.Н. 12.07.2007 заключен с ЗАО КБ «***БАНК» кредитный
договор, по которому он получил в банке кредит в размере 1 558 350
руб. на срок 5 лет под 10% годовых для приобретения автомобиля.
12.07.2007 Х*** Э.Н.
приобрел в ООО «Техцентр ***» автомобиль Volvo S80 (***) по цене 1 731 500 руб.
По договору залога
от 25.07.2007 приобретенный Х*** Э.Н. автомобиль Volvo S80, гос. № ***, являлся предметом залога в
обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Подлинник паспорта
транспортного средства по условиям договора передан на хранение в банк.
В ходе рассмотрения
дела суд установил, что 09.10.2007 произошла полная конструктивная гибель
автомобиля, причиной которой, согласно заключению комплексной автотехнической и
автотовароведческой экспертизы от 02.04.2008, явился демонтаж деталей
автомобиля.
Факт полной
конструктивной гибели автомобиля в результате противоправных действий отца
истца Х*** Э.Н. – Х*** Н.А. стороны не оспаривают.
До настоящего
времени автомобиль Volvo S80, гос. № ***,
зарегистрирован в РЭО ГИБДД УВД по МО «город Димитровград» за Х*** Э.Н.
В соответствии с пунктом 1 статьи 358
Налогового кодекса РФ автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие
самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты,
вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани,
моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и
воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в
соответствии с законодательством РФ, признаются объектом налогообложения.
Налогоплательщиками транспортного налога согласно
ст. 357 НК РФ являются лица, на которых в соответствии с законодательством
Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые
объектом налогообложения.
Таким образом, регистрация в органах ГИБДД
автомобиля за Х*** Э.Н. порождает его обязанность по уплате транспортного
налога, пока автомобиль не будет снят с регистрационного учета.
Подпунктом 3.1 п. 3
Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в
Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ (утв. Приказом
МВД РФ от 27.01.2003 № 59 (ред. от 19.01.2005) на юридических и физических лиц,
за которыми зарегистрированы транспортные средства, возложена обязанность снять
транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они
зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания)
транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные
средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.
При снятии с регистрационного учета
транспортных средств в случаях их утилизации регистрационные документы,
регистрационные знаки и паспорта транспортных средств сдаются в регистрационное
подразделение (п. 47.1 Правил).
При таких обстоятельствах, поскольку автомобиля,
являющегося предметом залога по договору от 25.07.2007, не существует, суд
обоснованно обязал ответчика возвратить Х*** Э.Н. паспорт транспортного
средства для снятия автомобиля с регистрационного учета в связи с его
утилизацией.
Доводы, приведенные ЗАО
КБ «***БАНК» в кассационной жалобе, являются несостоятельными и не могут
повлечь отмену решения суда.
В соответствии с подпунктом 3 п. 1 ст. 352 ГК
РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения
заложенного права.
Аналогичное
положение предусмотрено пунктом 2 ст. 34 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 (ред.
от 30.12.2008) «О залоге».
По смыслу
указанных норм гибель предмета залога означает, что гражданское правоотношение
лишается своего объекта и не может продолжать свое существование без
соответствующего изменения.
Ответчик не
отрицает, что автомобиля как транспортного средства и объекта, подлежащего
регистрации в органах ГИБДД и являющегося объектом налогообложения, на
сегодняшний день не существует. Следовательно, он не может быть предметом
залога.
Довод кассационной
жалобы о том, что договор залога прекращается в случае гибели вещи, но не в
случае ее уничтожения, судебная коллегия находит неубедительным и основанным на
неправильном толковании приведенных правовых норм.
В соответствии с
требованиями закона для прекращения договора залога имеет значение лишь
фактическое прекращение существования заложенной вещи, но не причины, по
которым ее существование прекратилось.
Подпунктом 3 п. 1
ст. 352 ГК РФ оговорена возможность сохранения договора залога при гибели
заложенной вещи только в том случае, если залогодатель воспользуется правом,
предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса, т.е. в разумный срок
восстановит предмет залога или заменит его другим равноценным имуществом.
Однако изменение
договора залога, как следует из приведенной нормы, является правом, а не
обязанностью залогодателя. Вопрос об изменении договора залога и передаче в
залог демонтированных с заложенного автомобиля запасных частей банком с Х***
Э.Н. не обсуждался.
При любых обстоятельствах не существующий на
сегодняшний день как объект автомобиль Volvo S80, гос. № ***, должен быть снят с
регистрационного учета в органах ГИБДД, поэтому решение суда о выдаче Х*** Э.Н.
для этих целей паспорта транспортного средства является правильным и отмене по
доводам кассационной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная
коллегия
о п р е д е л
и л а:
Решение Ленинского районного суда г.
Ульяновска от 27 ноября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу
ЗАО АКБ «***БАНК» – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи