УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2024-001098-46
Судья Дорохова О.В. Дело № 33-5557/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 декабря 2024
года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Кузеевой Г.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Ибатова Рината
Аллямовича на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от
26 июня 2024 года, с учетом определения того же суда от 30 августа 2024 года об
исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2181/2024, по которому
постановлено:
исковые требования общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» к Ибатову Ринату
Аллямовичу о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, о возмещении
судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать в пользу общества с
ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ИНН ***) с
Ибатова Рината Аллямовича (паспорт: ***) задолженность по оплате коммунальных
услуг (за потребленный природный газ) за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в
размере 27 040 руб. 00 коп., пени за период с 10.04.2022 по 10.12.2023 в
размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1226
руб. 24 коп.
Обязать УФНС по Ульяновской
области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере
581 руб. 98 коп. по платежному поручению №963 от 14.02.2024г.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения ответчика Ибатова Р.А., поддержавшего
доводы апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
общество с ограниченной
ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее - ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск») обратилось в суд с иском к Ибатову Р.А. о взыскании задолженности
по оплате коммунальных услуг за потребленный природный газ, возмещении судебных
расходов.
Требования мотивированы тем, что
между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и ответчиком действует договор на
поставку природного газа (типовой), либо письменный договор газоснабжения для
бытовых нужд (с момента заключения). Согласно условиям договора, абонент обязан
оплачивать потребленный газ в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за
истекшим. ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» полностью выполнил свои
обязанности по договору, в период с 01.09.2021 по 30.09.2022 предоставил
ответчику природный газ на общую сумму
50 824 руб. 01 коп. Однако ответчик свои обязательства исполнял
ненадлежащим образом, оплату производил несвоевременно и не полностью, в период
с 01.09.2021 по 30.09.2022 внес платеж на общую сумму 9129 руб. 73 коп. Кроме
того, ответчик имел аванс в сумме 489 руб. 32 коп., возникший до 01.09.2021.
По уточненным требованиям
просили суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга за полученный газ за
период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 27 040 руб. 00 коп.; пени за период
с 10.04.2022 по 10.12.2023 в размере 7168 руб. 09 коп., а также расходы по
оплате государственной пошлины в размере 1226 руб. 24 коп.
Рассмотрев по существу заявленные требования, суд принял
вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ибатов Р.А. не соглашается с решением суда, просит его
отменить, принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых
требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела.
Считает, что суд не дал надлежащей оценки его доводам о том,
что его дом не оборудован прибором учета газа, дом отапливается электричеством.
В подтверждение доводов представлен акт, с указанием об отсутствии приборов
учета газа. Указывает, что природный газ ему не поставлялся, он им не
пользовался, услугу по поставке газа истец не оказывал. Считает, что со стороны
ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» имеется неосновательное обогащение. Кроме
того, указывает, что Ибатов Р.А. признан несостоятельным банкротом.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Газпром
межрегионгаз Ульяновск» считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить
его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим
образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд
апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии со статьей 210
Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания
принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 249 Гражданского кодекса
Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности
обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных
платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и
сохранению.
Жилищные права и обязанности
возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из
действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими
актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают
жилищные права и обязанности (статья 10 Жилищного кодекса Российской
Федерации).
Статья 153 Жилищного кодекса
Российской Федерации предписывает, что граждане и организации обязаны
своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные
услуги.
Статья 155 Жилищного кодекса
Российской Федерации устанавливает обязанность вносить плату за жилое помещение
и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за
истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на
основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца,
следующего за истекшим месяцем.
Согласно
части 14
статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица,
несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и
коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой
ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на
день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день
просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления
установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в
течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока
оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления
установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.
Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного
срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной
стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,
действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за
каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью
размеров пеней не допускается.
Обязательства должны исполняться
надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями
закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в
соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми
требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено судом первой
инстанции и следует из материалов дела, Ибатов Р.А., зарегистрирован и
проживает по адресу: ***3, между ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск» и
Ибатовым Р.А. действует договор на поставку природного газа (типовой), либо
письменный договор газоснабжения для бытовых нужд (с момента заключения)
(л.д.6). Потребление ответчиком природного газа осуществляется на приготовление
пищи и нагрев воды.
Истец, ссылаясь на то, что
ответчик своевременно не производит оплату
жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за
потребленный газ, обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования,
суд первой инстанции установил, что 30.03.2022 Ибатов Р.А. обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с
заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Согласно определению
Арбитражного суда Ульяновской области от 23.12.2022 в отношении Ибатова Р.А.
завершена процедура реализации имущества (л.д.39-42).
Истец, указывая на то, что датой
возбуждения дела о банкротстве является 31 марта 2022 года, следовательно,
задолженность, возникшая с 31 марта 2022 года является текущей, уточнил
требования и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленный
природный газ за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в сумме 27 040 руб.,
пени за период с 10.04.2022 по 10.12.2023 в размере 7 168, 09 руб.
Судом первой инстанции на
основании исследованных документов установлено, что задолженность за
потреблённый газ за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 начислена по нормативам
потребления природного газа при отсутствии приборов учета (счетчиков),
утвержденных Приказами комитета по регулированию цен, тарифов Ульяновской
области №81 от 18.10.2006, Приказами Министерства цифровой экономики и
конкуренции Ульяновской области №06-101 от 27.06.2019, №13-П от 30.07.2020,
№65-П от 15.07.2021.
Для учета потреблённого газа в
домовладении по адресу: *** установлен прибор учета расхода газа марки ИГС5, №950581, 2011 года выпуска, дата ввода его в
эксплуатацию 01.01.2013. У указанного прибора учета газа 26.10.2021 закончился
межпроверочный интервал. 19.09.2022 был введен в эксплуатацию прибор учета
расхода газа СГК-G 4,
№396855, 2022 года выпуска.
Поскольку истечение
межповерочного интервала прибора учета, в отсутствие доказательств соответствия
прибора метрологическим требованиям, влечет за собой начисление платы, за
потребленный газ исходя из нормативов потребления с даты истечения срока
поверки (26.10.2021) до фактического установления нового прибора учета и
введения его в эксплуатацию (19.09.2022).
Ответчиком доказательств
надлежащего исполнения обязанностей по внесению платы за потребленный природный
газ, отсутствия задолженности либо иного размера задолженности (контррасчета)
не представлено.
Определениями мирового судьи
судебного участка 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 02.02.2023,
08.02.2023 отменены судебные приказы от 06.06.2022, 09.09.2022, 07.11.2022,
09.01.2023 о взыскании с ответчика задолженности за потребленный природный газ.
При установленных
обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика задолженности за
период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в сумме 27 040 руб. В суде апелляционной
инстанции ответчиком указанная сумма не оспаривалась.
Вопреки доводам апелляционной
жалобы, судом первой инстанции обоснованно учтен представленный истцом расчет
задолженности за потребленный природный газ.
Вывод суда в указанной части мотивирован, оснований не
соглашаться с ним судебная коллегия не усматривает.
Учитывая, что у ответчика имеет
место задолженность по оплате за потребленный природный газ, суд признал
обоснованными требования истца о взыскании пени за период с 10.04.2022 по
10.12.2023, снизив их в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 2000
рублей.
Между
тем, судом первой инстанции не было учтено, что
постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О
введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым
кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,
подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе
индивидуальных предпринимателей в период с 01.04.2022 до 01.10.2022.
Сумма пеней, в расчете истца за период с марта 2022 по
октябрь 2023 года составляет 7 168, 09 руб., между тем из данного расчета
подлежат исключению суммы пени за период с марта 2022 года 01.10.2022 ( 16,28 +49,27 + 69,19 +239,87 + 318,11
+383,57 +443,30 = 1519, 59). Таким образом,
общий размер пеней за период с 02.10.2022 по 10.12.2023 (за исключением
вышеуказанных периодов моратория) составляет 5648 руб. 50 коп.
В соответствии с и. 38
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017г. «О
некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и
жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору
социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу
части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по
договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату
за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню,
размер которой установлен законом и не может быть увеличен.
Пеня, в силу п. 39
вышеуказанного Постановления, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в
случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может
быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК
РФ).
В этом случае суд при
рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о
такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК
РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой
(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,
которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или
ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ,
если подлежащая уплате пени (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом,
осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку
при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность
снизить размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с
последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов,
предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом
свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию
требований ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой
осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и
свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве
суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к
нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного)
размера ущерба.
Наличие оснований для снижения
пени (штрафа, неустойки) и критерии ее соразмерности определяются судом в
каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу
обстоятельств.
Пунктом 42 Постановления
Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»
разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в
виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если
подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения
обязательства.
Таким образом, степень
соразмерности пени (штрафа, неустойки) последствиям нарушения обязательства
является оценочной категорией.
С учетом вышеуказанного,
обстоятельств дела, а также с учетом применения моратория, судебная коллегия
приходит к выводу о снижении пени до 1000 руб.
При изложенных обстоятельствах, решение суда в части
взыскания пеней, государственной пошлины, подлежит отмене с принятием в
отмененной части нового решения, о взыскании с ответчика в пользу истца пени за период с 02.10. 2022 по 10.12.2023 в сумме 1000 рублей,
государственной пошлины в сумме 1197 руб.26 коп., в остальной части решение суда надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу
без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26
июня 2024 года, с учетом определения того же суда от 30 августа 2024 года об
исправлении описки, отменить в части взыскания пеней, государственной пошлины.
Принять в отмененной части новое решение.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Газпром межрегионгаз Ульяновск» с Ибатова Рината Аллямовича пени за период с 2
октября 2022 года по 10 декабря 2023 года в сумме 1000 рублей, государственную
пошлину в сумме 1197 руб.26 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения,
апелляционную жалобу Ибатова
Рината Аллямовича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в течение
трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в
кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное
определение изготовлено 17 декабря 2024 года.