УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Леонтьева И.А.                                                               Дело № 7-408/2024

73RS0002-01-2024-006591-57

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                  19 декабря 2024 года

 

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Якуте М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Туктиева Альфреда Расиховича на постановление заместителя Министра транспорта Ульяновской области от 4 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 октября 2024 года, и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Туктиева Альфреда Расиховича (дело №12-789/2024),

 

установил:

 

постановлением заместителя Министра транспорта Ульяновской области №*** от 04.10.2024 Туктиев А.Р. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07.11.2024 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Туктиев А.Р. не соглашается с вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене, производство по делу прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование жалобы указывает на, что в нарушение требований ч.9 ст.97.1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» при выявлении административного правонарушения на месте не был составлен отдельный акт (акт рейдового осмотра), в связи с чем считает, что доказательства административного правонарушения, в силу положений ст.26.2 КоАП РФ, отсутствуют.

Подробно позиция Туктиева А.Р. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав свидетеля С*** В.Ю., прихожу к выводу о том, что действия Туктиева А.Р. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, устанавливающей ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Согласно абз.5 п.1 ст.23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя, помимо прочего, обязательные предварительные, периодические (не реже одного раза в два года), предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры водителей транспортных средств.

В соответствии с положениями п.3 Порядка и периодичности проведения предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) и перечня включаемых в них исследований, утвержденного Приказом Минздрава России от 30.05.2023 № 266н, требования о прохождении предсменных, предрейсовых, послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, медицинских осмотров в течение рабочего дня (смены) распространяются на индивидуальных предпринимателей, не являющихся работодателями, и физических лиц, которые не являются индивидуальными предпринимателями и которым в соответствии с законодательством Российской Федерации предоставлено право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в случае самостоятельного управления ими транспортными средствами, осуществляющими перевозки.

Материалами дела установлено, что 25.09.2024 в 10 часов 37 минут по адресу: г.Ульяновск, ул.Шолмова, д.5, Туктиев А.Р., получив заказ на перевозку пассажира через мобильное приложение «***», в нарушение требования п.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения, осуществил перевозку пассажира легковым такси на транспортном средстве марки «Лада Гранта», государственный регистрационный номер ***, по маршруту: ул.Промышленная, *** – ул.Шолмова, ***, без проведения предрейсового медицинского осмотра.

Таким образом Туктиев А.Р. осуществил перевозку пассажира автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

Вина Туктиева А.Р. в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении судьи районного суда доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.17), объяснениями свидетеля Ч*** П.С., предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ (л.д.19), фотографиями с места совершения административного правонарушения (л.д. 20, 22), а также иными доказательствами, оценка которым дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения установлены в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств.

Правильность выводов должностного лица административного  органа и судьи районного суда о виновности Туктиева А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Ссылки Туктиева А.Р. в жалобе на то, что в ходе проведения государственного контроля (надзора) нарушены требования Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» являются необоснованными, поскольку рассматриваемое правонарушение выявлено в ходе специального режима государственного контроля (надзора) - постоянного рейда, проведенного в соответствии со ст.97.1 указанного  Федерального закона, ч.5 которой предусмотрено, что постоянный рейд осуществляется, в том числе в отношении транспортных средств.

Постоянный рейд, как специальный режим предусмотрен и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043.

В связи с этим довод жалобы о том, что нарушение требований Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в части несоставления на месте акта рейдового осмотра влечет недействительность его результатов, основан на неверном толковании закона, поскольку в силу положений ст.91 указанного Федерального закона само по себе отсутствие акта постоянного рейда не свидетельствует о его проведении с грубым нарушением и, соответственно, не влечет признание его результатов недействительными.

Постоянный рейд осуществлен в полном соответствии с требованиями, установленными в с.97.1 данного Федерального закона, в связи с чем оснований для вывода о нарушении уполномоченным, в силу взаимосвязанных положений ст.ст.28.3 и 23.36.1 КоАП РФ, должностным лицом порядка возбуждения дела об административном правонарушении не имеется.

Кроме того, в соответствии с п.5 ч.4 ст.2 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения настоящего Федерального закона не применяются к организации и осуществлению надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Как следует из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении событие совершенного административного правонарушения изложено должным образом, диспозиция ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и суть нарушения описаны полностью, в связи с чем само по себе приведение в постановлении ряда нормативно-правовых актов, при должном описании события нарушения, не свидетельствует о наличии процессуальных нарушений.

Административное наказание назначено Туктиеву А.Р. в пределах санкции ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ с соблюдением требований ст.ст.3.1, 4.1, 4.4 данного Кодекса и является обоснованным.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше актов.

Согласно постановлению заместителя Министра транспорта Ульяновской области от 04.10.2024 Туктиеву А.Р. в вину вменено, в том числе то, что он осуществлял перевозку пассажира легковым такси на транспортном средстве  без путевого листа.

Вместе с тем, административная ответственность по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена только за осуществление перевозок с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств.

При таких обстоятельствах осуществление перевозки пассажира автомобильным транспортом в отсутствие путевого листа диспозицией ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ не охватывается.

На основании изложенного постановление заместителя Министра транспорта Ульяновской области от 04.10.2024, с учетом определения об исправлении описки от 31.10.2024, и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 07.11.2024 следует изменить, исключив из объема вины Туктиева А.Р. осуществление им перевозки пассажира легковым такси в отсутствие путевого листа.

В рассматриваемом случае указанные изменения отвечают требованиям ч.3 ст.30.6 и п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи, поскольку не влекут ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, существа состоявшихся по делу актов не изменяют, что согласуется с правовой позицией, сформулированной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2022 №58-АД22-3-К9.

Вносимые изменения на квалификацию деяния по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ и назначенное наказание не влияют.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

 

решил:

 

постановление заместителя Министра транспорта Ульяновской области от 4 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от
31 октября 2024 года, и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Туктиева Альфреда Расиховича, изменить: исключить из объема обвинения выводы об осуществлении перевозки пассажира легковым такси в отсутствии путевого листа.

В остальной части постановление заместителя Министра транспорта Ульяновской области от 4 октября 2024 года, с учетом определения об исправлении описки от 31 октября 2024 года, и решение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2024 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, в отношении Туктиева Альфреда Расиховича оставить без изменения, жалобу Туктиева Альфреда Расиховича – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                             В.Г.  Буделеев