УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0002-01-2024-006242-37

Судья Веретенникова Е.Ю.                                                             Дело №33-5765/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                    17 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Колобковой О.Б.,

судей Старостиной И.М., Власовой Е.А.,

при секретаре Забураеве Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Латыпова Иршата Ахметовича на определение судьи Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2024 года, по материалу №9-496/2024, по которому постановлено:

 

заявление Латыпова Иршата Ахметовича об установлении факта пользования земельным участком и домом оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе разрешить данный спор в порядке искового производства с соблюдением требований подсудности (по месту нахождения спорного объекта недвижимости) и статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Заслушав доклад судьи Старостиной И.М., пояснения представителя      Латыпова И.А. - Егуновой Е.В., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

 

Латыпов И.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта пользования земельным участком и домом.

В обоснование требований указал, что открыто и добросовестно с 1982 года использует часть земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, на котором в 1990 году построил дом. Им проведены кадастровые работы по установлению площади и координат части земельного участка. До 2023 года землепользователь земельного участка - ФГБОУ «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева» претензий по использованию земельного участка не предъявляло.

Он обращался с заявлением об образовании земельного участка, на котором расположен его дом, путем раздела исходного земельного участка с кадастровым номером ***. Однако МТУ Росимущества (собственник земельного участка) ему в этом было отказано со ссылкой на отсутствия согласия на раздел земельного участка со стороны ФГБОУ «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации Б.П. Бугаева».

Установление факта владения указанной в схеме расположения земельного участка частью земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1499 кв.м. и домом на данном участке, заявителю необходимо для последующего обращения в МТУ Росимущества с заявление об образовании земельного участка путем раздела и предварительного согласования для получения его в аренду.

Просил суд установить факт пользования им частью земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 1499 кв.м, в границах описанных в схеме расположения  земельного участка и расположенным на нем домом.

Суд постановил приведенное выше определение.

В частной жалобе Латыпова И.А. ставит вопрос об отмене указанного определения.

Поясняет, что суд первой инстанции не отразил, что собственник земельного участка в лице Росимущества отказал ему в предоставлении земельного участка в границах, описных в схеме расположения земельного участка, из-за отсутствия согласия землепользователя. Соответственно его право на получение части земельного участка в собственность, либо на ином праве не реализовано, не смотря на отказ в иске о признании права пользования земельном участком.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Латыпов И.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта пользования земельным участком и расположенным на нём домом.

Оставляя без рассмотрения заявление Латыпова И.А., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия спора о праве в отношении пользования земельным участком, который не может рассматриваться путем установления юридического факта.

Судебная коллегия с выводами судьи первой инстанции соглашается.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Оставляя заявление Латыпова И.А. без рассмотрения, судья, применительно к положениям статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что установление факта необходимо заявителю для разрешения вопроса в отношении пользования земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и домом, расположенном на нем, пришел к выводу, что в данном случае имеется спор о праве.

Оснований не согласиться с выводами судьи первой инстанции, основанными на нормах процессуального законодательства, у судебной коллегии не имеется, тогда как доводы частной жалобы заявителя об отсутствии спора о праве являются ошибочными, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Постановленное судьей первой инстанции определение право заявителя на судебную защиту не нарушает, поскольку, как было отмечено судьей, права заявителя подлежат защите в порядке искового производства.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом допущено не было, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

 

определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 30 сентября 2024 года оставить без изменения, а частную жалобу Латыпова Иршата Ахметовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  19.12.2024