УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2024-002861-48
Судья Елистратов
А.М.
Дело № 33-5573/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества
с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» на
решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 11 июля 2024 года по
гражданскому делу № 2-3342/2024, по
которому постановлено:
исковые требования
Смоляковой Марины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью
«Газпром газораспределение Ульяновск удовлетворить частично.
Обязать общество с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 1027301170093) в
течение 30 дней с момента вступления в силу решения суда заключить с Смоляковой
Мариной Анатольевной договор о подключении (технологическом присоединении)
газоиспользующего оборудования жилого дома по ***, распложенного на земельном
участке с кадастровым номером ***, к сети газораспределения в порядке предусмотренном
Правилам подключения (технологического присоединения) газоиспользующего
оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения,
утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации №1547 от
13.09.2021, в том числе используя типовую форму договора согласно приложению №8
к указанным правилам.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 1027301170093) в
пользу Смоляковой Марины Анатольевны судебную неустойку в сумме 200 руб. за
каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу.
В остальном в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной
ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН
1027301170093) в доход местного бюджета
госпошлину в сумме 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения истца Смоляковой М.А. и третьего лица Смолякова
А.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Смолякова М.А.
обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к
обществу с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск»
(ООО «Газпром газораспределение Ульяновск») о возложении обязанности заключить договор.
В обоснование
заявленных требований указала, что она неоднократно обращалась к ответчику с
заявлением о подключении дома, расположенного по адресу: *** к сети
газораспределения. Ответчик в подключении к сети газораспределения отказал,
сославшись на расположение дома в границах садоводческого товарищества, а также
на отсутствие решения общего собрания членов НСТ «Завод им.Володарского».
С данным отказом она
не согласна, поскольку земельный участок под домом не входит в границы НСТ
«Завод им.Володарского» и имеет вид разрешённого использования «индивидуальные
жилые дома».
Уточнив исковые
требования, Смолякова М.А. просила обязать ответчика заключить с ней в течение
30 дней с момента вступления в силу решения суда договор о подключении
(технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети
газораспределения в отношении жилого дома по адресу: *** распложенного на
земельном участке с кадастровым номером ***, по типовой форме, приведённой в
приложении №8 к Правилам подключения (технологического присоединения)
газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям
газораспределения, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации
№1547 от 13.09.2021 (далее Правила). На случай неисполнения решения суда истец
просила взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб. в день.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Смоляков А.А., ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск»,
НСТ «Завод им. Володарского».
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» не соглашается с вынесенным по делу решением
суда, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении
исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции
является незаконным и необоснованным, судом нарушены нормы материального и
процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отмечает, что уточненные исковые требования были вручены в ходе
судебного заседания, в связи с чем сторона ответчика была лишена возможности
представить на них свои возражения. Ходатайство об отложении дела для
подготовки ответчиком своей правовой позиции на уточненный иск судом было
необоснованно отклонено, при этом ни в протоколе судебного заседания, ни в
решении суда отражено не было.
Судом не приняты во внимание и не применены пункты Правил подключения
газоиспользующего оборудования объектов к сетям газораспределения. В нарушение
норм материального права своим решением суд фактически возложил на ответчика
обязанность заключить договор о подключении, без заявки о заключении договора о
подключении в соответствии с Правилами
№1547.
Обращает внимание на то, что на момент рассмотрения настоящего
гражданского дела, поданная 15.05.2024 истцом заявка о подключении в рамках
догазификации находилась на рассмотрении у ответчика, на момент вынесения
решения по делу, срок рассмотрения заявки еще не истек. Считает, что суд вышел
за рамки своих полномочий, поскольку ответчиком не было отказано истцу в
заключении договора о подключении, заявка истца от 15.05.2024 на тот момент еще
была актуальной.
Не соглашается с выводом об отсутствии сведений о том, что земельный
участок истицы входит в состав НСТ «Завод им. Володарского», считает, что в
материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих пользование Смоляковой М.А. общим имуществом НСТ «Завод
им. Володарского».
Судом также было отклонено ходатайство стороны ответчика об
истребовании дополнительных доказательств, таким образом, суд ограничил
ответчика в возможности сбора доказательств для всестороннего рассмотрения
дела. Судом не приняты во внимание
данные в ходе рассмотрения дела пояснения ответчика о наличии технической
возможности подключения домовладения истца. Указывает, что основанием для
отказа в рассмотрении заявки Смоляковой М.А. являлось не отсутствие технической
возможности подключения, а не предоставление полного пакета документов.
Кроме того, считает, что вынесенным решением суда затронуты права иных
лиц, собственников земельных участков, на которых предполагается возможность
строительства сети газораспределения.
Полагает, что суд фактически лишил ответчика возможности исполнить
решение суда без начисления судебной неустойки, взыскав ее с ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Смоляковой
М.А. – Свиязов А.Н., просит решение суда оставить без изменения.
Поскольку иные лица,
участвующие в деле, кроме истца
Смоляковой М.А., третьего лица Смолякова А.А., не явившиеся в судебное
заседание, были надлежащим образом извещены о месте и времени его проведения,
судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с
частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционных жалобах, возражениях на них.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как следует из
материалов дела, Смолякова (до заключения брака
Коргутлова) М.А. является собственником жилого дома и земельного
участка, расположенных по адресу: г.*** (т.1 л.д.88-90, 91-93).
Земельный участок
отнесен к землям населенных пунктов и имеет вид разрешенного использования
- «индивидуальные жилые дома».
Наименование дома – «индивидуальный жилой дом», назначение – «жилое».
03.04.2024 Смолякова
М.А. обратилась в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» с заявкой №*** о
заключении договора о газификации жилого дома.
В тот же день в ее
адрес ответчиком направлен ответ, в котором указано, что в соответствии с
пунктом 126 Правил подключения (технологического присоединения)
газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям
газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.09.2021
№1547, не имеется возможности заключить договор о подключении в рамках
догазификации, поскольку НСТ завода им.Володарского газифицировано (проложены
сети газораспределения до границ НСТ) (т.1 л.д.10).
Не соглашаясь с
отказом ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» о заключении договора о
газификации жилого дома, истец обратилась в суд с указанным иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив
наличие технической возможности для подключения дома истца к существующим сетям
газораспределения, исходил из того, что основания для отклонения заявления
истца о догазификации дома у ответчика отсутствовали.
Вывод суда
мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам и оснований для
признания его неправильным не имеется.
Согласно статье 4
Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской
Федерации» одним из принципов государственной политики в области газоснабжения
в Российской Федерации является государственная поддержка развития
газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни
населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития
экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической
безопасности.
Порядок подключения (технологического
присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся,
реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения
объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к
другим сетям газораспределения определяется Правилами подключения
(технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов
капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими
силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденными
Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 (далее – Правила №1547).
Согласно п.126 Правил №1547, в редакции,
действующей на момент обращения истца с заявкой на подключение, в случае если
садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество располагается в
границах населенного пункта, то подключение к сетям газораспределения
домовладений, расположенных внутри границ садоводческого или огороднического
некоммерческого товарищества, осуществляется исполнителем до границ такого
товарищества без взимания средств с заявителя за оказание услуги по подключению
(технологическому присоединению) при условии возможности строительства сети
газораспределения и (или) сети газопотребления внутри границ садоводческого или
огороднического некоммерческого товарищества с соблюдением законодательства
Российской Федерации о градостроительной деятельности и земельного
законодательства.
Истец Смолякова М.А. неоднократно –
21.02.2023, 31.01.2024, 03.04.2024 обращалась к ответчику с заявкой о
заключении договора, однако в заключении договора ей было отказано по причине
того, что ее домовладение находится на территории СНТ завода им.Володарского,
СНТ газифицировано.
17.04.2024 вступили в силу изменения,
внесенные в Правила №1547 на основании Постановления Правительства РФ от
16.04.2024 №484.
15.05.2024, т.е. после вступления в силу
изменений, внесенных в Правила №1547, Смолякова М.А. вновь
обратилась в ООО «Газпром газораспределение Ульяновск» с заявкой на заключение
договора. На момент рассмотрения спора в суде первой инстанции договор не был
заключен, заявка находилась в статусе «приостановлена в рассмотрении».
Согласно п.1 Правил №1547 «догазификация» -
осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе
фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего
оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на
праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся
использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не
связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности,
с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического
присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим
лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без
взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором
располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети
и осуществляется транспортировка газа или программой газификации
жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем
календарном году предусмотрено строительство газораспределительных сетей до
границ такого населенного пункта.
Под догазификацию в соответствии с Правилами
№1547 подпадает подключение к сетям газораспределения не только объектов
индивидуального жилищного строительства, но и объектов здравоохранения, а также
территории садоводства, находящихся на территории населенных пунктов.
Согласно п.5 Правил №1547 подключение
газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сетям
газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
В соответствии с п.119
Правил №1547, в редакции, действующей с 17.04.2024, в целях подключения
газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках
догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или
регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении
(технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети
газораспределения в рамках догазификации по типовой форме согласно приложению №
7 (далее - заявка о догазификации).
В обоснование своих доводов, ответчик
ссылался на то, что домовладение истца находится на территории садоводческого
товарищества, для заключения договора с истцом необходимо предоставление
протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о принятии решения
о догазификации в соответствии
требованиями п.п. «л» п.16, п.126 Правил №1547.
В соответствии с п.126 Правил №1547 в случае
если территория садоводства располагается в границах населенного пункта, в
котором проложены газораспределительные сети, по которым осуществляется
транспортировка газа, или программой газификации жилищно-коммунального
хозяйства, промышленных и иных организаций в текущем календарном году
предусмотрено строительство газораспределительных сетей до границ такой
территории, то подключение к сетям газораспределения домовладений,
расположенных внутри границ территории садоводства, осуществляется исполнителем
до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам, на
которых расположены такие домовладения, без взимания средств с заявителя за
оказание услуги по подключению (технологическому присоединению) при условии
возможности строительства сети газораспределения и (или) сети газопотребления
внутри границ территории садоводства с соблюдением законодательства Российской
Федерации о градостроительной деятельности и земельного законодательства.
Согласно п.п. «л» п.16 Правил №1547 к заявке
о подключении, направляемой заявителем единому оператору газификации,
региональному оператору газификации или исполнителю, прилагается, в том числе,
протокол общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества (в
случае подачи заявки о подключении собственником домовладения, находящегося в
границах территории садоводства, либо уполномоченным представителем
садоводческого некоммерческого товарищества в рамках раздела VII
настоящих Правил), содержащий следующие решения: о догазификации
газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, находящихся в
границах территории садоводства, с приложением перечня таких домовладений; об
определении лица, уполномоченного на подачу заявок на подключение от имени
собственников домовладений (в случае подачи заявки уполномоченным
представителем садоводческого некоммерческого товарищества); о согласии на
безвозмездное размещение в границах территории садоводства на земельных
участках общего назначения, находящейся в собственности исполнителя сети
газораспределения, создаваемой в рамках догазификации газоиспользующего
оборудования, расположенного в домовладениях, находящихся в границах территории
садоводства, а также на беспрепятственный доступ газораспределительной
организации к указанной сети газораспределения на период ее строительства и
эксплуатации; о согласии на безвозмездное подключение к существующим сетям
газораспределения, относящимся к имуществу общего пользования садоводческого
некоммерческого товарищества (при наличии таких сетей).
Как было указано ранее, ответчик отказывал
истцу в заключении договора в связи с нахождением индивидуального жилого дома
на территории НСТ завода им.Володарского, которое уже газифицировано, а
рассмотрение вновь поступившей заявки
Смоляковой М.А. на заключение договора приостановлено в связи с
недостаточностью представленных документов – отсутствует протокол общего
собрания членов НСТ.
Вместе с тем, согласно п.120 Правил №1547
основаниями для направления уведомления о невозможности заключения договора в
рамках догазификации являются:
а) отсутствие газораспределительных сетей в
границах населенного пункта, в котором располагается домовладение заявителя
либо объект капитального строительства, в котором размещены фельдшерские и
фельдшерско-акушерские пункты, кабинеты (отделения) врачей общей практики и
врачебные амбулатории либо котельная, предназначенная для отопления и горячего
водоснабжения объектов капитального строительства, в которых располагаются
государственные или муниципальные общеобразовательные организации и (или)
дошкольные образовательные организации и (или) медицинские организации
государственной системы здравоохранения и муниципальной системы
здравоохранения, или программой газификации жилищно-коммунального хозяйства,
промышленных и иных организаций в текущем календарном году не предусмотрено
строительство газораспределительных сетей до границ такого населенного пункта;
б) получение исполнителем заявки о заключении
договора в рамках догазификации от ранее заключившего договор в рамках
догазификации заявителя, в случае если акт о подключении по такому заключенному
договору в рамках догазификации сторонами не подписан либо со дня его
подписания сторонами прошло менее 3 лет;
в) получение исполнителем заявки о заключении
договора в рамках догазификации от заявителя, ранее направившего заявку о
заключении договора в рамках догазификации, которая находится у исполнителя на
рассмотрении.
В иных случаях отказ в заключении договора в
рамках догазификации не допускается.
Поименованных в
п.120 Правил №1547 оснований для отказа истцу
Смоляковой М.А. в заключении
договора в рамках догазификации не установлено.
Судом обоснованно
указано, что ответчик не представил доказательств отсутствия технической
возможности исполнить заявку истца.
Кроме того, суду не
представлено доказательств тому, что домовладение истца находится внутри границ
садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества. Границы НСТ
завода им.Володарского не установлены.
Согласно выпискам из
ЕГРН, принадлежащий истцу земельный участок по адресу: ***, на котором
расположен жилой дом, относится к землям населенных пунктов и имеет вид
разрешенного использования – «индивидуальные жилые дома».
Смолякова М.А.
членом НСТ «Завод им.Володарского» не является.
Согласно письменным пояснениям
председателя НСТ завода им.Володарского, принадлежащий Смоляковой М.А.
земельный участок в состав территории НСТ не входит, решение общего собрания
НСТ не требуется.
При таких
обстоятельствах, доводы автора жалобы о том, что договор со Смоляковой М.А.
может быть заключен лишь при наличии протокола общего собрания членов НСТ о
принятии решения о догазификации, являются необоснованными.
То обстоятельство,
что территориально земельный участок Смоляковой М.А. окружен территорией
садового товарищества, обозначенной на публичной кадастровой карте, не делает
ее членом садового товарищества и не позволяет отнести ее домовладение,
которому присвоен отдельный адрес без привязки к НСТ, к территории НСТ.
Учитывая изложенное, выводы суда о наличии оснований для
возложения на ответчика обязанности заключить с истцом договор о подключении
газоиспользующего оборудования являются верными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом после уточнения
истцом исковых требований ответчику не было предоставлено времени для
подготовки, судебной коллегией отклоняются, поскольку как первоначальные
требования, так и уточненные требования являются идентичными по своему
содержанию, в уточненных требованиях истец лишь конкретизировал первоначальные
требования.
Также подлежат отклонению доводы жалобы о неполном
содержании протокола судебного заседания, поскольку определением суда от
19.08.2024 в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от
11.04.2024 было отказано.
В соответствии с ч.3
ст.206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу
денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения
судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов
справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного
или недобросовестного поведения.
Согласно ст.308.3 ГК
РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по
суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим
Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа
обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу
денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в
размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и
недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения
(п.4 ст.1). Защита кредитором своих прав в соответствии с п.1 настоящей статьи
не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее
исполнение обязательства (глава 25).
В силу ст.330 ГК РФ
неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором
денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки
исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать
причинение ему убытков.
Согласно
разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного
Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых
положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за
нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения
должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе
предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а
также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения
права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом
могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего
судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной
неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает
должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности
за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст. 308.3 ГК РФ).
Суд не вправе
отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о
понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка
может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с
вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так
и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Размер судебной
неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности
и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или
недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной
неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более
выгодным, чем его неисполнение.
Применив
вышеуказанные нормы права, суд первой инстанции, руководствуясь
принципами справедливости и соразмерности, частично удовлетворил заявленное
требование, взыскав в пользу Смоляковой М.А. с ответчика судебную неустойку в размере 200 руб. за
каждый день просрочки исполнения решения суда.
Размер
взысканной судебной неустойки судом первой инстанции определен с учетом
обстоятельств дела в соответствии с вышеприведенными нормами материального
права и с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации.
Вместе с тем, присуждая судебную неустойку, судом
не указано, с какого момента ее следует исчислять.
Учитывая изложенное, решение суда в указанной части следует
изменить, поскольку судом на ответчика возложена обязанность заключить с истцом
договор в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу,
следовательно, судебную неустойку надлежит взыскивать за каждый день просрочки
исполнения решения суда, начиная с 31 дня с момента вступления решения суда в
законную силу.
Таким образом, абзац третий резолютивной части решения
следует изложить в следующей редакции: взыскать с ООО «Газпром
газораспределение Ульяновск» в пользу Смоляковой М.А. судебную неустойку в сумме
200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 31 дня с
момента вступления решения в законную силу.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 11 июля 2024 года изменить, изложить абзац
третий резолютивной части решения в следующей редакции.
Взыскать с ООО
«Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН 1027301170093) в пользу Смоляковой
Марины Анатольевны (паспорт ***) судебную неустойку в сумме 200 руб. за каждый
день просрочки исполнения решения суда,
начиная с 31 дня с момента вступления решения в законную силу.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через суд первой инстанции
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.12.2024.