УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2022-008060-36

Судья Борисова Е.С.                                                                       Дело № 33-5837/2024

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                              10 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Кузеевой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Савиновой Анастасии Геннадьевны - Самсонова Валерия Константиновича на определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 августа 2024 года об отказе в удовлетворении заявления Савиновой Анастасии Геннадьевны о предоставлении рассрочки исполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 января 2023 года по гражданскому делу № 2-169/2023,

 

установил:

 

Савинова А.Г. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.01.2023 по гражданскому делу № 2-169/2023 по иску Савиновой А.Г. к Савинову А.Е. о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, прекращении права собственности на долю в квартире, признании права собственности на долю в квартире с выплатой денежной компенсации, встречному иску Савинова А.Е. к Савиновой А.Г. о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указала, что решением суда от 26.01.2023 с нее в пользу Савинова А.Е. взысканы денежные средства в размере 724 906 рублей 27 копеек, однако ее финансовое положение не позволяет единовременно исполнить решение суда, поскольку размер ее ежемесячного дохода в среднем составляет 44 693 рубля 84 копейки, при этом на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок – ***, *** года рождения, а также совершеннолетний сын - ***, *** года рождения. Взыскатель Савинов А.Е. выплачивает алименты на содержание ребенка не в полном объеме. Помимо задолженности перед Савиновым А.Е. она имеет кредитные обязательства, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи.

Просила предоставить рассрочку исполнения решения суда в размере 2000 рублей ежемесячно, до выплаты Савиновым А.Е. задолженности по алиментам по исполнительному производству.

Определением Ленинского районного суда города Ульяновска от 05.08.2024 в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе представитель Савиновой А.Г. – Самсонов В.К. просит отменить определение суда, разрешить вопрос по существу, предоставив Савиновой А.Г. рассрочку исполнения решения суда в размере 2000 рублей ежемесячно, до выплаты Савиновым А.Е. задолженности по алиментам по исполнительному производству.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не приняты во внимание положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд не учел зависимость выплаты задолженности перед Савиновым А.Е. от отсутствия уплаты алиментов со стороны последнего.

Полагает, что в нарушение положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал и не дал надлежащей оценки доводам Савиновой А.Г. и представленным ею доказательствам в подтверждение наличия у нее исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного судом первой инстанции определения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.01.2023 удовлетворены исковые требования Савиновой А.Г. и встречные исковые требования Савинова А.Е. Признана незначительной 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***, принадлежащая Савинову А.Е. С Савиновой А.Г. в пользу Савинова  А.Е. взыскана денежная компенсация в размере 842 724 рубля за 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***. Прекращено право собственности Савинова  А.Е. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, после выплаты ему Савиновой А.Г. денежной компенсации за указанную долю в сумме 842 724 рубля. Признано за Савиновой А.Г. право общей долевой собственности в размере 1/4 доли на жилое помещение, расположенное  по адресу: ***, после выплаты ею Савинову А.Е. денежной компенсации за указанную долю в сумме 842 724 рубля. С Савиновой А.Г. в пользу Савинова  А.Е. взысканы денежные средства в размере 724 906 рублей 27 копеек. С Савинова А.Е. в пользу Савиновой А.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1178 рублей (т. 2 л.д. 41-45).  

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 30.06.2023 решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26.01.2023 изменено, абзацы 4 и 5 резолютивной части решения суда изложены в следующей редакции: прекратить право собственности Савинова А.Е. на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, кадастровый номер ***. Признать за Савиновой А.Г. право общей долевой собственности в размере 1/4  доли на жилое помещение, расположенное по адресу: г***, кадастровый номер ***. Выплатить Савинову А.Е. денежную компенсацию в размере 842 724 рубля, поступившие во временное распоряжение Ульяновского областного суда. Решение в части взыскания компенсации в размере 842 724 рубля постановлено считать исполненным.  В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Савиновой А.Г. - без удовлетворения (т. 2 л.д. 121-130).

03.07.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району города Ульяновска УФССП России по Ульяновской области в отношении должника Савиновой А.Г. в пользу взыскателя Савинова А.Е. возбуждено исполнительное производство № ***, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 724 906 рублей 27 копеек (т. 3 л.д. 43-44).

Отказывая Савиновой А.Г. в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приведенные в заявлении основания для предоставления рассрочки не являются исключительными, и не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда.

Данные выводы у суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, поскольку соответствуют нормам процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

На основании части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержит часть 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом, должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вопреки доводам частной жалобы, материальное положение Савиновой А.Г., наличие у нее заработной платы как единственного источника дохода, осуществление коммунальных платежей, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и наличие кредитных обязательств, не являются безусловными основаниями для предоставления рассрочки исполнения решения суда.

Заявляя требование о предоставлении рассрочки, Савинова А.Г. не представила доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, не позволяющих исполнить судебный акт.

При этом указанный заявителем вариант рассрочки - по 2000 рублей ежемесячно предполагает, что решение суда будет исполняться более 30 лет, что повлечет существенное нарушение прав взыскателя и будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда.

Доводы жалобы о необходимости предоставления рассрочки до выплаты Савиновым А.Е. задолженности по алиментным обязательствам судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку положениями статьи 411 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрены ограничения о недопустимости зачета алиментных обязательств другими встречными требованиями.

В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению и, соответственно, повлечь отмену принятого судом определения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

 

определил:

 

определение Ленинского районного суда города Ульяновска от 5 августа 2024 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Савиновой Анастасии Геннадьевны - Самсонова Валерия Константиновича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение  трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Судья

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2024 года.