У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2024-003742-24                                                                                                             

Судья Елистратов А.М.                                                           Дело № 33а-5530/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                             10 декабря  2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Васильевой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сенаторова Андрея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2024 года по делу № 2а–2957/2024, по которому постановлено:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к Сенаторову Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворить.

Взыскать с Сенаторова Андрея Сергеевича (ИНН ***) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области пени в сумме пени в сумме 9155 руб. 19 коп., а также за 2022 год налог на имущество в сумме           2255 руб.

Взыскать с Сенаторова Андрея Сергеевича в доход местного бюджета госпошлину в сумме 456 руб. 41 коп.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А.,  судебная коллегия

 

установила: 

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области (далее по тексту решения - УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Сенаторову А.С.   о взыскании задолженности по налогам и пени.

В обоснование требований административный истец указал, что Сенаторов А.С. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика. В 2022 году административный ответчик являлся собственником квартиры по адресу ***. Налоговым органом было выставлено требование от *** № *** об уплате налога и направлено в адрес административного ответчика по почте. Однако до настоящего времени задолженность не уплачена.

Просило взыскать с Сенаторова А.С. задолженность по налогу и пени в общей сумме – 11 410,19 руб., в том числе налог на имущество – 2255 руб. за 2022 г., пени – 9155,19 руб. за период с 24.10.2023 по 10.01.2024.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сенаторов А.С. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы указывает о том, что судом должным образом не оценка доказательствам по делу, в связи с чем сделаны неверные выводы. Обращает внимание на то, что он не согласен с суммой начисленного налога на имущество за 2022 год. Расчет суммы налога судом был не произведен.  Считает, что неверно произведен расчет пени в период с октября 2023 года по январь 2024 года, поскольку требование было направлено в его адрес 25.05.2023 и не могло содержать требование об уплате пени на будущее.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со статьей 150, частью 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ (НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно ст.70 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и предусмотренной ст.75 НК  РФ пени, начисляемой за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Как видно из материалов дела, Сенаторов А.С. состоит на налоговом учете в УФНС России по Ульяновской области (ранее ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска).

В 2022 году административному ответчику на праве общей долевой собственности принадлежала квартира по адресу *** (доля в праве - 2/3). Налог на имущество физического лица за 2022 год составил          2255 руб., исходя из кадастровой стоимости имущества 1 953 185 руб. и времени владения в 2022 году – 12 месяцев.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от *** №*** по налог на имущество за 2022 год со сроком уплаты до 01.12.2023 (л.д.8).

Кроме того, по состоянию на 01.01.2023 у Сенаторова А.С. сформировалось отрицательное сальдо в связи с наличием задолженностей по уплате обязательных платежей, санкций и пени за предыдущие периоды.

Налогоплательщику было выставлено требование от *** №*** на общую сумму задолженности в размере 272 550 руб.12 коп. со сроком уплаты до 20.07.2023. Указанная задолженность сформирована в связи с наличием задолженности по налогу на имущество физических лиц – 6784 руб., НДФЛ – 843 руб.49 коп., штраф – 500 руб., страховые взносы по ОПС – 178 439 руб. 96 коп., страховые взносы по ОМС – 42 932 руб., пени – 43 050 руб.67 коп.(л.д.10).

Обязанность по уплате налога на имущество за 2022 год и налоговое требование от *** Сенаторовым А.С. не были исполнены в установленные сроки, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района города Ульяновска от *** с административного ответчика взыскана задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 2255 руб. и пени 9155 руб. 19 коп. за период с 24.10.2023 по 10.01.2024 (л.д.14).

На основании возражений должника судебный приказ №*** отменён определением мирового судьи от *** (л.д.5).

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 23.05.2024.

Установив вышеуказанные обстоятельства, правильно применив нормы материального права, регулирующие рассматриваемые правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик уведомлен о наличии у него задолженности по налогу на имущество, ознакомлен с материалами дела о вынесении судебного приказа, содержащего подробные расчеты налога и пени, в связи с чем удовлетворил требования административного истца.

В выводами районного суда судебная коллегия соглашается.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные налоговым органом расчеты начисленного налога на имущество за 2022 год и пени за период с 24.10.2023 по 10.01.2024 являются правильными.

Налог на имущество физического лица за 2022 год начислен исходя из кадастровой стоимости имущества - 1 953 185 руб., доли административного ответчика в праве общей долевой собственности – 2/3,  и времени владения имуществом в 2022 году – 12 месяцев.

В настоящее время кадастровая стоимость имущества составляет  2 645 804 руб. 58 коп, согласно выписке из ЕГРН от 05.12.2024.

Пени начислены на сумму отрицательного сальдо (совокупную обязанность), исходя из периода просрочки и действующей ставки рефинансирования.

Довод апелляционной жалобы о расчете пени на будущее судебной коллегией отклоняется, как основанный на неверном толковании закона.

Так, в указанную в налоговом требовании от *** №*** сумму задолженности в размере 272 550 руб.12 коп. – сумму отрицательного сальдо – входят суммы неисполненных административным ответчиком обязательств по уплате налогов, в том числе взысканные с него решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от *** (дело №***), решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от *** (дело №***), решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от *** (дело №***), решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от *** (дело №***), решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от *** (дело №***).

Все вышеуказанные решения находятся на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Ульяновска, сведения о которых предоставлены по запросу суда апелляционной инстанции от УФССП России по Ульяновской области.

Отраженный в указанном требовании размер пени – 43 050 руб.67 коп. -исчислен на дату выставления требования. Пени не привязаны к конкретному налогу и начислены на сумму совокупной обязанности (отрицательное сальдо).

Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 11.3 НК РФ отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. При этом в силу абзаца 2 пункта3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, требование об уплате задолженности действует с момента его направления и до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика по ранее направленному требованию о ее уплате направление уточненного (нового) требования  действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о неправильном расчете задолженности материалами дела не подтверждается. Мотивы, по которым заявитель жалобы полагает расчет налогового органа неверным, в апелляционной жалобе не приведены, контр-расчета не представлено.

Оснований, влекущих в силу ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловную отмену решения суда, по делу не установлено.

Таким образом, решение суда является правильным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Ленинского районного суда г.Ульяновска от 2 июля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сенаторова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 17.12.2024