У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0024-02-2024-000323-88

Судья Шапарева И.А.                                                                   Дело № 33а-5053/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город  Ульяновск                                                                            10 декабря 2024 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Бахаревой Н.Н.,

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саланова Александра Михайловича на решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2024 года по делу № 2а-2-261/2024, по которому постановлено:     

административное исковое заявление Управления Федеральной    налоговой    службы    по  Ульяновской  области  к  Саланову    Александру  Михайловичу  о взыскании задолженности по налогам,  удовлетворить.

Взыскать с  Саланова Александра  Михайловича  в  пользу Управления    Федеральной налоговой службы по  Ульяновской  области задолженность  в сумме    35 640 руб. 00 коп., а  именно   задолженность  по   транспортному налогу в  сумме  35  453   руб. 00 коп. за  2022  год,  по  земельному    налогу   в  сумме  187  руб.     00 коп. за  2022   год.

Взыскать с  Саланова   Александра  Михайловича  государственную пошлину в бюджет  МО «город Новоульяновск»   Ульяновской   области  в сумме   1 269  руб. 20 коп.

Заслушав доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя            Саланова А.М. – адвоката Тихонова Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области  обратилось  в  суд  с  административным исковым заявлением к Саланову А.М. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование требований указано, что на налоговом учете в УФНС  России  по Ульяновской области состоит в качестве налогоплательщика Саланов А.М.

У Саланова А.М. имелись в собственности транспортные средства, за которые начислен транспортный  налог в сумме 35 453 руб. 00 коп. за 2022 год; а также земельный участок с кадастровым номером ***,  расположенный по адресу:  ***, за который начислен налог в сумме 187 руб. 00 коп.

Налоговым органом выставлено требование от *** №*** об уплате налога, однако задолженность до настоящего времени не уплачена.

Судебный приказ №*** от *** отменен определением мирового суда судебного участка г.Новоульяновска Ульяновского судебного района Ульяновской области от ***.

Административный истец просил взыскать с Саланова А.М. в пользу    УФНС России по Ульяновской области задолженность в сумме 35 640 руб. 00 коп., а  именно: задолженность по транспортному налогу в  сумме  35 453 руб. 00 коп. за  2022 год, по земельному налогу в сумме 187 руб. 00 коп. за 2022 год.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Саланов А.М. не соглашается с решением суда,  просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что в требовании от *** № *** отсутствует необходимая информация для проверки обоснованности недоимки по налогу. Указывает, что налоговым органом представлена противоречивая информация по задолженности по транспортному налогу.

Обращает внимание, что задолженность, по которой пропущены сроки взыскания, не учитывается в сальдо единого налогового счета. По состоянию на 01.01.2023 истекли сроки исполнения по судебным приказам на общую сумму 59 263,77 руб.

Полагает, что платеж на сумму 35 453 руб. необоснованно зачтен налоговым органом в счет погашения задолженности за 2015-2016 г.г., поскольку в квитанции от 27.05.2021 был указан налоговый период 2019 год. Считает, что налоговым органом в полной мере не произведено принудительное взыскание недоимки, а также нарушены установленные НК РФ сроки для ее взыскания. Требование об уплате налога по состоянию на *** № *** со сроком исполнения до 04.12.2023 выставлено за пределами установленного ст.70 НК РФ срока.

В судебное заседание  другие лица, участвующие в деле, не явились,  извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,  возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ч.2 ст.310  КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворяя исковые требования УФНС России по Ульяновской области и взыскивая с Саланова А.М. задолженность по налогам за 2022 год, суд первой инстанции исходил из того, что на дату уплаты административным ответчиком текущих платежей у него имелась задолженность, образовавшаяся по причине    отсутствия платежей по транспортному налогам и налогу на имущество  физических  лиц  за  2017, 2018, 2019, 2022 годы, на погашение которой были направлены платежи, совершенные Салановым А.М. 27.05.2021 и 09.12.2023.

С такими выводами районного суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в установленные законом сроки уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Так, в соответствии с пп.1 п.1 ст.4 Федерального закона от 14.07.2022           №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 263-ФЗ) сальдо ЕНС организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному             ст.11.3 НК РФ на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на             31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей организации или физического лица, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, страховых взносов и (или) налоговыми агентами, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных НК РФ процентов.

Согласно ст. 11.3 НК РФ совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее-ЕНС) который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее-ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП и денежным выражением совокупной обязанности.

В соответствии со ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы РФ признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

Согласно п.1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать задолженность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, Саланов А.М. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

В спорный период 2022 год за Салановым А.М. числились объекты налогообложения: автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, автомобиль ***, государственный регистрационный номер ***, за которые ему налоговым органом за 2022 год начислен транспортный  налог в сумме 35 453 руб. 00 коп.; земельный участок с кадастровым номером ***,  расположенный по адресу:  ***, за который начислен налог за          2022 год на сумму 187 руб. 00 коп.

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от *** №*** с указанием на необходимость уплаты вышеуказанных налогов до 01.12.2023 (т.1 л.д.11).

На основании данного уведомления Салановым А.М. по квитанциям от *** произведены платежи на сумму 35 453 руб. и 187 руб. (т.2 л.д.6).

Кроме того, по состоянию на 01.01.2023 у Саланова А.М. имелось отрицательное сальдо в связи с наличием задолженностей по уплате обязательных платежей, санкций и пени за предыдущие периоды.

В этой связи налогоплательщику было выставлено требование от *** №*** на общую сумму задолженности в размере 106 648 руб.19 коп. со сроком уплаты до 04.12.2023. Указанная задолженность сформирована в связи с наличием задолженности по налогу, взимаемому в связи с применением патентной системы налогообложения – 7000 руб., транспортный налог – 82 183 руб.77 коп., штраф – 500 руб., страховые взносы по ОПС – 500 руб., пени – 16 464 руб.42 коп. (л.д.10).

Обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, Саланов А.М. ссылался на своевременную оплату налогов и отсутствием у него задолженности.

Согласно представленным заявителем жалобы квитанциям им произведены следующие платежи:

по квитанции от 22.04.2019 – 35 693 руб. - оплата транспортного налога за 2017 год (т.2 л.д.11),

по платежному поручению от 29.04.2021 – 35 453 руб. – транспортный налог за 2018 год (т.2 л.д.10),

по платежному поручению от 27.05.2021 – 35 453 руб. – транспортный налог за 2019 год (т.2 л.д.9),

по платежному поручению от 29.11.2021 – 26 590 руб. – транспортный налог за 2020 год (т.2 л.д.7),

по платежному поручению от 27.05.2021 – 35 453 руб. – транспортный налог за 2019 год (т.2 л.д.9),

по квитанциям от 08.12.2023 - 35 453 руб. – транспортный налог и 187 руб. – земельный налог за 2022 год (т.2 л.д.6).

Согласно сведениям, предоставленным административным истцом, указанные суммы были распределены следующим образом (т.1 л.д.60):

платеж  в  размере 35 453  руб. от  09.12.2023 и  в размере 187 руб. от  09.12.2023 на общую сумму 35 640 руб. был зачтен в порядке очередности   согласно п.8 ч.45 НК РФ в счет погашения задолженности по транспортному   налогу: за 2018 год в сумме 23 810 руб.77 коп. (взыскан судебным  приказом           №*** от ***); за 2019 год в сумме 11 829 руб.23 коп. (взыскан  судебным  приказом  №*** от ***);

платеж от 27.05.2021 на сумму 35 453 руб. учтен в информационном    ресурсе, направлен в  счет погашения транспортного налога: за  2015   год   в  сумме   10 478 руб.  (взыскан судебным приказом №*** от ***); за  2016 год  в  сумме 24 975 руб. (взыскан судебным приказом №*** от ***);

платеж от 29.11.2021 на сумму 26 590 руб. учтен в  информационном   ресурсе,  пошел  в  счет   погашения   транспортного   налога за  2020   год  в  сумме   26 590 руб. по  сроку  платежа.

Между тем, указанные действия налогового органа нельзя признать правильными.

Так, по запросу суда апелляционной инстанции от УФССП России по Ульяновской области поступили сведения о ведущихся и оконченных в отношении Саланова А.М. исполнительных производствах (т.2 л.д.31,32).

Поскольку платеж от 29.11.2021 был произведен до 01.01.2023, то есть до введения в действие института ЕНС, он не мог быть произвольно распределен в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Более того, исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №*** от ***, окончено 28.06.2019, исполнительный документ вновь не предъявлялся к исполнению. Следовательно, возможность взыскания утрачена и, в силу положений п.7 ст.11.3 НК РФ, не может учитываться при определении размера совокупной обязанности.

Исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа №*** от ***, окончено 28.02.2022 фактическим исполнением, то есть до введения ЕНС.

Что касается платежа от 09.12.2023, то его распределение в счет погашения задолженности по налогам, взысканной судебным актом, находящимся на принудительном исполнении, по неоконченному исполнительному производству, также является неправомерным.

По судебному приказу №*** от *** возбуждено исполнительное производство от 12.09.2019, которое ведется до настоящего времени, не окончено.

По судебному приказу №*** от *** исполнительное производство возбуждено 15.06.2020, ведется до настоящего времени, не окончено.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая изложенное, денежные средства, перечисляемые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, следует считать уплаченными в счет исполнения исполнительного документа вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с п. 8 ст.45 НК РФ.

При этом следует отметить, что Федеральным законом от 31.07.2023              №389-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации» в подпункт 5 пункта 6 статьи 45 НК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми денежные средства, перечисленные судебным приставом-исполнителем в качестве единого налогового платежа в рамках исполнительного производства в соответствии с Законом об исполнительном производстве, признаются уплаченными в счет исполнения требований по постановлению налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества либо судебного акта, содержащего требования о взыскании задолженности, вне зависимости от определения их принадлежности в соответствии с пунктом 8 данной статьи (действует с 01.10.2023).

Вышеприведенные обстоятельства и положения действующего законодательства не были учтены судом при разрешении настоящего административного спора, что привело к принятию неправильного решения.

Следовательно, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска налогового органа.

Довод апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для обращения в суд с настоящим иском судебной коллегией отклоняется как основанный на неверном толковании закона.

В соответствии с п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из содержания ст.70 НК РФ, требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Положениями ст.48 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее           10 тысяч рублей (пункт 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Кроме того, согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 11.3 НК РФ отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. При этом в силу абзаца 2 пункта3 статьи 69 НК РФ исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Таким образом, требование об уплате задолженности действует с момента его направления и до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС. Новое требование об уплате задолженности направляется налогоплательщику только после полного погашения имеющейся задолженности и формирования нового отрицательного сальдо. В случае увеличения суммы задолженности налогоплательщика по ранее направленному требованию о ее уплате направление уточненного (нового) требования  действующим законодательством о налогах и сборах не предусмотрено.

Так, судебный приказ №*** о взыскании с Саланова А.М. спорной задолженности был выдан мировым судьей *** (т.1 л.д.46) на основании заявления налогового органа от 22.02.2024 (т.2. л.д.44), то есть в течение 6 месяцев со дня истечения установленного налоговым требованием от *** №*** срока уплаты - 04.12.2023.

Судебный приказ №*** был отменен определением мирового судьи ***. Определением от 24.04.2024 исправлена описка в указанном определении об отмене судебного приказа.

С настоящим административным иском УФНС России по Ульяновской области обратилась 20.05.2024, то есть в установленный законом срок.

Согласно п.2 ст.309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10 июля 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований Управления Федеральной    налоговой    службы    по  Ульяновской  области  к  Саланову    Александру  Михайловичу  о взыскании задолженности по налогам отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.12.2024.