УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Инкин В.А.

Дело № 22-2300/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

16 декабря 2024 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Хайбуллова И.Р.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осужденной Козловой Ю.А.,

защитника-адвоката Медведкина И.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Козловой Ю.А. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года, которым

КОЗЛОВОЙ ***,

***

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Доложив краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, суд апелляционной инстанции   

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осужденная Козлова Ю.А. не соглашается с постановлением суда. Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, сослался на нарушения ею распорядка дня, при этом не учёл характер данного нарушения. Обращает внимание на то, что она имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем принимает сильнее седативные препараты. Судом не учтено наличие поощрений, благодарственное письмо и мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей её ходатайство.  Просит отменить постановление, удовлетворить ходатайство.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- осужденная Козлова Ю.А., защитник – адвокат Медведкин И.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, при этом осужденная просила учесть получение  поощрения после вынесения обжалуемого постановления; 

- прокурор Чашленков Д.а. обосновал несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, приговором Калужского районного суда  Калужской области  от 13 июня 2019 года Козлова Ю.А. осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 8  годам  лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Калужского районного суда Калужской  области от 12 февраля 2024 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Козловой Ю.А. заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 2 года 7  месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Окончание срока отбытия наказания 17 сентября 2026 года.

Осужденная Козлова Ю.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде принудительных работ, рассмотрев которое суд постановил обжалуемое  решение.

В соответствии  со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.3.2 ст.79 УК РФ осужденному, неотбытая часть наказания которому была заменена более мягким видом наказания, срок наказания, после фактического отбытия которого может быть применено условно-досрочное освобождение, исчисляется с момента начала срока отбывания наказания, назначенного по приговору суда

Вывод суда о возможности условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого должны быть установлены факты примерного  поведения осужденного во время отбывания наказания, а также иные данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.

Как следует из представленных материалов, Козлова Ю.А. отбыла установленную законом часть срока назначенного наказания для обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. За период отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ *** осужденная имеет 2 поощрения за активное участие в общественных мероприятиях, с 13 марта 2024 года трудоустроена  в ООО «***» на должность слесаря механосборочных работ, к труду относится добросовестно, имеет грамоты и благодарность, поддерживает социальные связи. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденной.

Вместе с тем, за время отбывания наказания в УФИЦ при ФКУ *** Козлова Ю.А. нарушила распорядок дня, за что на неё наложено взыскание  в виде выговора, которое снято 14 июня 2024 года, то есть незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Несмотря на то, что взыскание снято, оно обоснованно учтено судом при оценке поведения осужденной за весь период отбывания наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нестабильности поведения осужденной. Такой подход суда к оценке поведения осужденной не противоречит разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, поскольку ранее примененные взыскания оценены в совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение осужденной на протяжении всего срока отбывания наказания.

Вопреки доводам жалобы, на основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения осужденной за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому убеждению о том, что осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поэтому обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении, надлежащим образом мотивировав свои выводы.

Мнение администрация исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство осужденной, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Приведенные доводы жалобы, в том числе о состоянии здоровья осужденной, не ставят под сомнение законность принятого решения, поскольку по делу не установлено совокупности обстоятельств, которые позволяли бы прийти к бесспорному выводу о возможности достижения целей наказания без дальнейшего отбывания осужденной наказания в виде принудительных работ.

Получение поощрения после рассмотрения судом ходатайства осужденного, о чем указала осужденная  суде апелляционной инстанции, свидетельствуют о положительной тенденции в её поведении, однако не влекут признание обжалуемого постановления незаконным.

В ходе судебного заседания исследованы все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденной условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Доводы осужденной о незаконности взыскания не подлежат оценке при рассмотрении настоящего дела, поскольку законность взысканий является предметом самостоятельного судебного разбирательства.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 ноября 2024 года в отношении осужденной Козловой Юлии Александровны оставить без изменения, а апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий