УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Анциферова
Н.Л. 73RS0001-01-2024-004986-75
Дело № 33-5903/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
17 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Герасимовой Е.Н.,
судей Карабанова
А.С., Самылиной О.П.,
при секретаре Дементьевой
Е.В.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 августа 2024 года по гражданскому делу №
2-3757/2024, по которому постановлено:
Исковые
требования прокурора Старокулаткинского района Ульяновской области,
действующего в интересах Исяновой Хании Сатдаровны, к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации,
взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
В
удовлетворении требований прокурора Старокулаткинского района Ульяновской
области, действующего в интересах Исяновой Хании Сатдаровны, к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о возложении обязанности обеспечить техническим средством реабилитации
отказать.
Взыскать с Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области в пользу Исяновой Хании Сатдаровны компенсацию морального вреда в
размере 10 000 руб.
Заслушав доклад
судьи Карабанова А.С., судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
прокурор Старокулаткинского
района Ульяновской области, действуя в интересах Исяновой Х.С., обратился в суд с исковым заявлением к
Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области (далее – ОСФР по Ульяновской области) о возложении
обязанности обеспечить техническим средством реабилитации, взыскании
компенсации морального вреда.
В обоснование иска
указано, что Исянова Х.С. *** года рождения, является инвалидом *** группы, в соответствии с
индивидуальной программой реабилитации или абилитации инвалида (ИПРА) № *** к
протоколу проведения медико-социальной экспертизы от 12 марта 2024 г.
№ *** подлежит обеспечению техническими средствами реабилитации, в том числе: ***,
которым она до настоящего времени не обеспечена.
С учетом
изложенного, прокурор просил обязать ОСФР по Ульяновской области обеспечить
Исянову Х.С. ***; взыскать с ответчиков в пользу Исяновой Х.С. компенсацию
морального вреда в размере 20 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,
привлечено федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной
экспертизы по Ульяновской области» Министерства
труда и социальной защиты Российской Федерации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ОСФР по Ульяновской области просит решение суда отменить, принять по
делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальными
органами фонда по месту жительства заявителя на основании государственных
контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в
соответствии с законодательством о контрактной системе. Выдача направлений на
получение (изготовление) технических средств реабилитации может быть
осуществлено только после отбора на конкурсной основе организаций в
соответствии с Федеральным законом от
5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,
услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и заключения
территориальным отделением ОСФР по Ульяновской области контракта на
изготовление, либо получение технических средств реабилитации. Обращает
внимание, что по заявлению от 25 марта 2024 г. Исянова Х.С. состояла на учете в
качестве нуждающейся в обеспечении ***. Указанное заявление было отклонено в
связи с подачей заявления о формировании электронного сертификата. По заявлению
от 13 июня 2024 г. Исяновой Х.С. сформирован электронный сертификат для
самостоятельного приобретения необходимого технического средства реабилитации.
Электронный сертификат реализован Исяновой Х.С. 17 июля 2024 г. Истец
обеспечена техническим средством реабилитации на период с 17 июля 2024 г. по 16
июля 2025 г. Сроки обеспечения Исяновой Х.С. посредством реализации
электронного сертификата не нарушались. По состоянию на 25 марта 2024 г. действующих
государственных контрактов на изготовление необходимых технических средств
реабилитации не имелось. Для обеспечения инвалидов *** в единой информационной
системе размещалось извещение о проведении конкурентной процедуры от 25 марта
2024 г. № ***, по результатам которой между ОСФР по Ульяновской области и
обществом с ограниченной ответственностью «***» заключен государственный
контракт от 8 апреля 2024 г. № ***, в соответствии с пунктом 1.1 которого
поставщик осуществляет поставку товара на территорию Ульяновской области в
течение 10 рабочих дней с даты заключения контракта. Поставщиком поставлен
товар с нарушением срока, в связи с чем направление получателю в период
нахождения его на учете сформировано не было. Нарушение срока выдачи
направления на получение технического средства реабилитации произошло не по
вине ответчика. Поскольку Отделением не нарушались сроки обеспечения
техническим средством реабилитации, основания для взыскания компенсации
морального вреда отсутствуют. Отмечает, что судом первой инстанции ходатайство
ОСФР по Ульяновской области о привлечении к участию в деле в качестве
соответчика общества с ограниченной ответственностью «***» рассмотрено не было.
Кроме того, нарушение прав инвалида на предоставление технических средств
реабилитации затрагивает личные имущественные права инвалида. Вместе с тем,
Федеральный закон от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов
в Российской Федерации» не содержит норм, предусматривающих компенсацию
морального вреда с нарушением права инвалида на получение технического средства
реабилитации.
В соответствии со
статьями 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом
извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
Изучив
материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и
обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (часть 1 статьи
327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная
коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Из материалов дела
следует и судом установлено, что Исянова Х.С., *** года рождения, является
инвалидом *** группы (л.д. 62).
Согласно
индивидуальной программы реабилитации инвалида (ИПРА) № *** к протоколу проведения
медико-социальной экспертизы от 12 марта
2024 г. № *** Хасянова Х.С. подлежит обеспечению техническими средствами
реабилитации, в том числе, *** (л.д. 9-15).
25 марта
2024 г. Исяновой Х.С. было подано заявление на обеспечение *** Указанное
заявление исполнено не было.
По
заявлению от 13 июня 2024 г. Исяновой Х.С. сформирован электронный сертификат
для самостоятельного приобретения необходимого ТСР.
Разрешая заявленные
прокурором требования и принимая решение об их частичном удовлетворении, суд
исходил из того факта, что ответчиком нарушены установленные сроки обеспечения
инвалида положенными ему техническими средствами реабилитации, и, учитывая
нарушение прав инвалида на своевременное обеспечение положенными техническими
средствами реабилитации, имеются предусмотренные законом основания для
взыскания в пользу инвалида денежной компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в
полной мере соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они
основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств дела и
правильном применении норм материального и процессуального права.
Пунктом 2 статьи 2
Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права
и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским
законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Пунктом 1 статьи
150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье,
достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая
репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная
и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и
жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие
гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным
способом.
Согласно части 1
статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен
моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими
его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину
нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд
может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного
вреда.
По смыслу
приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями
наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и
морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и
причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.
В силу пункта 1
статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер
компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
С учетом указанных требований закона, суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в несвоевременном
обеспечении Исяновой Х.С.
полагающимися ей техническими
средствами реабилитации существенно нарушает личные
неимущественные права истца, поскольку с учетом индивидуальных особенностей,
состояния здоровья истца без предоставления ей положенных технических средств
реабилитации она испытывает ограничения в жизнедеятельности.
Учитывая все
вышеприведенные обстоятельства, а также принцип разумности и справедливости,
суд пришел к обоснованному выводу взыскании в пользу истца компенсации
морального вреда в размере 10 000 руб.
Выводы суда мотивированы,
соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их
неправильными не имеется.
Обстоятельства дела
исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами
доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы
применены судом правильно.
В силу изложенного
решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 16 августа
2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня изготовления
мотивированного апелляционного определения в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой
41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через Ленинский
районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20.12.2024