УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-006555-52
Судья Кезина
О.А.
Дело № 33-5604/2024
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
3 декабря 2024 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Колобковой О.Б.,
судей Власовой Е.А., Старостиной И.М.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
представителя истца Таратухина Юрия Владимировича – Ушкур Дмитрия Владимировича
на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 11.01.2024, с
учетом определения того же суда от 02.07.2024 об исправлении описок в решении
суда, по гражданскому делу № 2-134/2024,
по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований
Таратухина Юрия Владимировича к Таратухину Владимиру Макаровичу, Управлению
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, Федеральному
государственному бюджетному учреждению «Ордена Трудового Красного Знамени
Российской научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» об
освобождении имущества от ареста отказать.
Заслушав доклад
судьи Власовой Е.А., пояснения представителя истца Таратухина Ю.В. – Ушкур
Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика Таратухина В.М.,
полагавшего, что решение суда по доводам апелляционной жалобы подлежит отмене,
судебная коллегия
установила:
Таратухин Ю.В. обратился в суд с иском к
Таратухину В.М. об освобождении имущества от ареста.
В обоснование заявленных требований указал,
что он является охотником, имеет разрешение на хранение и ношение оружия. Его
отец Таратухин В.М. также долгое время является охотником.
22.06.2020 истцом в Управлении Росгвардии по
Ульяновской области были оформлены разрешения на приобретение 6 единиц оружия.
В рамках исполнительного производства №*** на принадлежащее, на тот момент,
отцу оружие был наложен арест судебным приставом-исполнителем согласно
постановлению от 17.03.2020.
Неоднократные обращения истца в Управление
Росгвардии по Ульяновской области по
вопросу перерегистрации оружия сопровождались отказом в связи со сведениями о
наложении ареста от 17.03.2020.
27.10.2020 судебным приставом-исполнителем
вынесено постановление о снятии ареста с имущества должника, в том числе с
гражданского оружия, которое было направлено в Управление Росгвардии по
Ульяновской области лишь 17.03.2022. В связи с тем, что сведения о снятии
ареста с имущества должника были несвоевременно направлены в Управление
Росгвардии, переоформление оружия не состоялось, поскольку срок действия
лицензии истек.
Повторный арест был наложен 01.07.2021.
Оружие было оставлено на хранение Таратухину В.М. по адресу: ***
Просил снять арест с гражданского оружия: «Browning-525» калибр 12 №*** MP, «Sauer» калибр 12 № ***, «Benelli Rafaello» калибр 12 № ***, «Blaser R-8» калибр 300 Win Mag №***, «Sauer 202» калибр
9,3х62 № ***, «Sauer 202» калибр 308 Win № ***.
Судом к участию в
деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Ульяновской области,
ФГБУ «Ордена Трудового Красного Знамени Российский научно-исследовательский
институт радио им. М.И. Кривошеева», в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные
приставы-исполнители МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Саиткина И.В., Чеджемова О.И., Рамазанова Д.Р.,
судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Ульяновска и г.
Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области Мурзина А.Р., Главное
межрегиональное управление Федеральной службы судебных приставов России.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Таратухина Ю.В. – Ушкур Д.В. не
соглашается с вынесенным по делу решением суда, просит его отменить, вынести
новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что решение суда первой инстанции
является незаконным и необоснованным, судом неправильно применены нормы
материального права, не установлены обстоятельства, имеющие существенное
значение для дела.
Указывает, что подача иска была обусловлена нарушением судебным
приставом-исполнителем норм действующего законодательства при производстве
ареста имущества должника Таратухина В.М., что в итоге повлекло нарушение прав
истца.
Отмечает, что СЦУО Росгвардии была представлена неполная информация о
дате выдачи разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, поскольку
ранее истцу выдавалось такое разрешение от 22.01.2016. Ввиду того, что такое
разрешение действует 5 лет, в период действия лицензий на приобретение оружия, полученных
истцом 22.06.2020, последний имел право на хранение и ношение оружия.
В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве»
судебным приставом-исполнителем не были приняты меры по отмене ограничения прав
должника на его имущество. При проведении проверки также было установлено, что
документов, подтверждающих факт отправки в установленный законом срок
постановления о снятии ареста с имущества должника Таратухина В.В. в Управление
Росгвардии по Ульяновской области, в материалах исполнительного
производства не имеется. Указанное
постановление поступило в регистрирующий орган лишь 17.03.2022.
Таким образом, истец 22.06.2020 оформил все необходимые разрешения
(лицензии) на приобретение оружия, однако ввиду неправомерных действий
судебного пристава-исполнителя переоформление спорного оружия не состоялось.
При этом, отмечает, что за оформление лицензий истцом была оплачена
государственная пошлина и понесены
транспортные расходы.
Иные лица, кроме
представителя истца Таратухина Ю.В. – Ушкур Д.В., ответчика Таратухина В.М., в
судебное заседание не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть
дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и
месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим
образом.
Из материалов дела следует, что истец
Таратухин Ю.В. является сыном ответчика Таратухина В.М.
Согласно информации, представленной Центром лицензионно-разрешительной
работы Управления Росгвардии по Ульяновской области от 06.12.2023 (л.д.51-52),
ответчик по делу - Таратухин В.М., 01.01.1946 года рождения, состоит на учете в
ОЛРР № 1 Управления Росгвардии по Ульяновской области в качестве владельца
следующего гражданского оружия: 1) огнестрельного охотничьего длинноствольного
гладкоствольного оружия марки «Browning-525» калибр 12 № ***,
разрешение на хранение и ношение оружия серии ***, выданное 10.10.2022 сроком
действия до 13.04.2027; 2) огнестрельного охотничьего длинноствольного
гладкоствольного оружия марки «Sauer» калибр 12 №*** разрешение на хранение и ношение оружия серии ***,
выданное 10.10.2022 сроком действия до 13.04.2027; 3) огнестрельного
охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия марки «Benelli Rafaello» калибр 12 № ***, разрешение на
хранение и ношение оружия серии ***, выданное 10.10.2022 сроком действия до
13.04.2027; 4) огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом марки «Blaser R-8» калибр 300 Win Mag №***разрешение на хранение и ношение оружия
серии ***, выданное 10.10.2022 сроком действия до 09.01.2025; 5) огнестрельного
охотничьего длинноствольного гладкоствольного оружия марки «Sauer 202» калибр
9,3х62 № ***, разрешение на хранение и ношение оружия серии ***, выданное
10.10.2022 сроком действия до 09.01.2025; 6) огнестрельного охотничьего орудия
с нарезным стволом марки «Sauer 202» калибр 308 Win ***, разрешение на
хранение и ношение оружия серии ***, выданное 10.10.2022 сроком действия до
09.01.2025.
Истец Таратухин Ю.В., 29.11.1980 года рождения, состоит на учете в ОЛРР
№ 1 Управления Росгвардии по Ульяновской области (по обслуживанию Ленинского
района г.Ульяновска) в качестве владельца охотничьего огнестрельного
гладкоствольного оружия марки «SIMSON» калибр 12, № ***
с 29.11.2021 (л.д.118).
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска по гражданскому делу
№2-4843/2019 от 19.11.2019 с Таратухина В.М. в пользу ООО «Симбирская литейная
компания» взысканы денежные средства в общем размере 5 273 353 руб.
01 коп. (л.д.60-62).
На основании исполнительного документа, выданного во исполнение
указанного решения суда, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению
особых производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено
исполнительное производство №***
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И. от
17.03.2020 наложен арест на принадлежащее должнику Таратухину В.М. гражданское
оружие, в том числе, являющееся предметом спора по настоящему делу (л.д.11).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Чеджемовой О.И.
от 27.10.2020 в связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании
исполнительного производства и возвращении исполнительного документа
постановлено снять арест с имущества Таратухина В.М. (л.д.12).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.02.2020 по делу
№А72-12814-14/2017 с Таратухина В.М. в пользу ООО «Техно Связь Телеком»
взысканы убытки в размере 35 997 126 руб. 70 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.02.2021
(л.д.81) постановлено заменить взыскателя ООО «Техно Связь Телеком» на ФНС в
лице УФНС России по Ульяновской области в сумме 1 425 486 руб. 22
коп. реестровой задолженности, из которой сумма в размере 671 167 руб. 61
коп. подлежит удовлетворению во вторую очередь, сумма 754 318 руб. 61 коп.
подлежит удовлетворению в третью очередь по требованию о взыскании убытков
с Таратухина В.М.
Также данным определением Арбитражного суда Ульяновской области от
03.02.2021 произведена замена взыскателя с ООО «Техно Связь Телеком» на
Федеральное государственное унитарное предприятие «Ордена Трудового Красного
Знамени научно-исследовательский институт радио» по требованию о взыскании с
Таратухина В.М. реестровой задолженности в размере 33 023 764 руб. 03
коп., подлежащей удовлетворению в третью очередь.
15.03.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области на основании
вышеуказанного исполнительного документа по заявлению взыскателя ФГУП «Ордена
Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт радио» в отношении
должника Таратухина В.М. возбуждено исполнительное производство №*** на сумму
задолженности 33 023 764 руб. 03 коп. (л.д.133-134).
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых
исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области Саиткиной И.В.
от 01.07.2021 в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен
арест на имущество Таратухина В.М. – гражданское оружие: марки «Browning-525» калибр 12 № ***, марки «Sauer» калибр 12 № ***, марки «Benelli Rafaello» калибр 12 № ***,
марки «Blaser R-8» калибр 300 Win Mag № ***, марки «Sauer 202» калибр 9,3х62 № ***, марки
«Sauer 202» калибр 308 Win № *** (л.д.85).
25.06.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному
району г.Ульяновска и г.Новоульяновска УФССП России по Ульяновской области в
отношении должника Таратутина В.М. возбуждено исполнительное производство №***
на сумму задолженности 1 425 486 руб. 22 коп. в пользу УФНС России по
Ульяновской области (л.д.137-138).
Исполнительное производство № *** в отношении должника Таратухина В.М.
передано в ОСП по Железнодорожному району г.Ульяновска и г.Новоульяновску УФССП
России по Ульяновской области, исполнительному производству присвоен № *** По
состоянию на 10.01.2023 остаток непогашенной задолженности в рамках
вышеуказанного исполнительного производства составляет 32 744 789
руб. 72 коп.
Обращаясь в суд с
иском об освобождении имущества – гражданского оружия от ареста, истец ссылался
на то, что в связи с длительным не направлением судебным приставом-исполнителем
в Управление Росгвардии по Ульяновской области постановления о снятии ареста с
имущества Таратухина В.М., он был лишен возможности перерегистрировать
принадлежащее последнему оружие на свое имя.
Отказывая в удовлетворении исковых
требований, суд первой инстанции исходил из того, что реализация гражданами
Российской Федерации находящегося у них на законных основаниях на праве личной
собственности оружия производится с уведомлением и перерегистрацией в
Управлении Росгвардии, как в органе исполнительной власти, уполномоченном в
сфере оборота оружия, и только лицу, имеющему лицензию на приобретение оружия.
Поскольку по состоянию на дату заключения договоров купли-продажи оружия 19.04.2021
истец не обладал лицензиями на приобретение оружия, суд пришел к выводу о том,
что сторонами при продаже оружия нарушены требования закона.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу нижеследующего.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по
тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с
намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с
противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских
прав (злоупотребление правом).
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник
может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и
не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими
участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое
обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)
предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества
произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков
привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий
государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись
имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,
Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной
практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и
других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном
производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения
исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник
имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности
невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении
имущества от ареста.
В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального
закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение,
экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются
федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота
оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан
Российской Федерации. Срок действия лицензии на приобретение оружия и патронов
к нему – шесть месяцев со дня выдачи лицензии.
В соответствии с ч. 13 ст. 13 Федерального
закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об
оружии» приобретенные гражданином Российской Федерации огнестрельное оружие,
огнестрельное оружие ограниченного поражения и охотничье пневматическое оружие
с дульной энергией свыше 7,5 Дж, охотничье метательное стрелковое оружие
подлежат регистрации в территориальном органе федерального органа
исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, по месту
жительства в двухнедельный срок со дня его приобретения.
В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона
от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и
патронов в нему осуществляется гражданами Российской Федерации, получившими в
федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота
оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и
ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без
лицензии и (или) регистрация которого в
федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота
оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без
разрешения на хранение оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и
использование оружия.
В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты
гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к
другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не
ограничены в обороте.
В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в
случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право
собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное
не установлено законом.
Как правильно указано судом, оружие,
указанное в исковом заявлении, является имуществом, ограниченном в обороте.
В соответствии со ст. 20 Федерального закона
от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» граждане Российской Федерации имеют право
продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной
собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю
гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование
оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным
уведомлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере
оборота оружия, или его территориального органа, выдавших им разрешение на хранение
оружия, на хранение и ношение оружия или хранение и использование оружия, а
также гражданам, имеющим лицензию на приобретение оружия, его
коллекционирование или экспонирование, либо иное предусмотренное настоящим
Федеральным законом основание для приобретения оружия, после перерегистрации
оружия в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере
оборота оружия, или его территориальном органе по месту учета указанного
оружия.
В соответствии с требованиями ст. 13
Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах
по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на
территории Российской Федерации» граждане Российской Федерации имеют право
продавать находящиеся у них на законных основаниях на праве личной
собственности оружие и патроны к нему: в том числе гражданам, имеющим лицензии
на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, - после
перерегистрации оружия в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской
Федерации или ее территориальном органе по месту учета указанного оружия.
Из вышеуказанных норм действующего
законодательства следует, что реализация гражданами Российской Федерации
находящегося у них на законных основаниях на праве личной собственности оружия
производится с уведомлением и перерегистрацией в Управлении Росгвардии как в
органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, и только
лицу, имеющему лицензию на приобретение оружия.
В материалы дела истцом представлены дубликаты
лицензий на приобретение гражданского оружия, срок которых истек 22.12.2020
(л.д.12, 13).
Договоры купли-продажи между истцом Таратухиным Ю.В. и Таратухиным В.М. заключены
19.04.2021 (л.д.98-103):
№ 1 в отношении оружия марки «Sauer 202» калибр 308 Win № ***; стоимость оружия 28 000 руб. 00 коп.;
№ 2 в отношении оружия марки «Sauer 202» калибр 9,3х62 № ***; стоимость оружия – 28 000 руб. 00 коп.;
№ 3 в отношении оружия марки «Blaser R-8» калибр 300 Win Mag № ***; стоимость оружия – 30 000 руб. 00 коп.;
№ 4 в отношении оружия марки «Benelli Rafaello» калибр 12 № ***; стоимость оружия 25 000 руб. 00 коп.;
№ 5 в отношении оружия «Browning-525» калибр 12 ***;
стоимость оружия 30 000 руб. 00 коп.;
№ 6 в отношении оружия марки «Sauer» калибр 12 № ***; стоимость оружия 5 000 руб. 00 коп.
Наличие у истца по состоянию на 19.04.2021 лицензии на приобретение
гражданского оружия материалами дела не подтверждено. В установленном законом порядке
перерегистрация оружия не произведена.
Доводы истца о том, что перерегистрация оружия не состоялась в связи с
несвоевременным (17.03.2022) направлением судебным приставом-исполнителем в
Управление Росгвардии по Ульяновской области постановления о снятии ареста от
27.10.2020, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные. Истец в
обоснование требований представил договоры купли-продажи спорного имущества от
19.04.2021, при этом лицензии на приобретение оружия в указанный период у него
отсутствовали. При таких обстоятельствах, судом правильно указано, что
невозможность приобретения истцом спорного оружия связана не с нарушениями,
допущенными судебным приставом-исполнителем, а с несоблюдением сторонами при
заключении договоров 19.04.2021 необходимых условий для продажи оружия в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Кроме того, решением Арбитражного суда Ульяновской области от
09.06.2022, вступившим в законную силу, по делу №А72-917/2022 отказано в
удовлетворении исковых требований Таратухина
В.М. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных
производств УФССП России по Ульяновской области, УФССП России по Ульяновской
области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
вынесенного в рамках исполнительного производства №***, в части наложения
ареста на гражданское оружие.
Указанным решением суда установлено и в силу ст.61 ГПК РФ не подлежит
доказыванию вновь, что собственником спорного оружия, несмотря на наличие
представленных договоров купли-продажи от 19.04.2021, является Таратухин В.М.
Кроме того, Таратухин В.М. вновь получил разрешение на хранение и
ношение на спорное оружие 10.10.2022, тогда как, по утверждению истца, право
собственности на него перешло к истцу на основании договоров от 19.04.2021.
Доводы автора жалобы о наличии у истца ранее выданного (22.01.2016)
разрешения на хранение и ношение оружия
правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
При таких обстоятельствах, судом обоснованно
отказано в удовлетворении исковых требований Таратухина Ю.В. об освобождении
имущества от ареста.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены
решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая изложенное,
принятое по делу решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не
подлежит.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского районного суда города
Ульяновска от 11.01.2024 - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Таратухина Юрия Владимировича –
Ушкур Дмитрия Владимировича без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 17.12.2024.