УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-006400-3
Судья Макарова Т.В. Дело №33а-5931/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 3 декабря 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.
судей Буделеева В.Г., Бахаревой Н.Н.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Обвинцева
Николая Владимировича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25
сентября 2024 года по делу №2а-3293/2024, которым постановлено:
административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области об установлении административного надзора в
отношении Обвинцева Николая Владимировича, *** года рождения, удовлетворить.
Установить административный
надзор в отношении Обвинцева Николая Владимировича на срок 8 лет.
Данный срок подлежит
исчислению со дня постановки лица на учет в органе внутренних дел по избранному
месту жительства, пребывания или фактического нахождения после отбытия
наказания, назначенного приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 16.11.2021, за вычетом срока, истекшего после отбытия
наказания.
При административном надзоре в отношении Обвинцева
Николая Владимировича установить следующие административные ограничения:
- запретить Обвинцеву Н.В. пребывание вне жилого помещения или иного
помещения, являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в
период с 23.00 часов до 06.00 часов, за исключением периода
осуществления им трудовой деятельности и обращения за медицинской помощью;
- один раз в месяц являться в органы внутренних дел
по месту жительства, пребывания или фактического нахождения на территории РФ
для регистрации.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., пояснения Обвинцева Н.В.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №4 УФСИН России по Ульяновской области» (далее ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с
административным исковым заявлением об установлении административного надзора в
отношении осужденного Обвинцева Н.В.
В обоснование требований указало, что приговором
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.11.2021 (с учетом
изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от
19.01.2022) Обвинцев Н.В. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде
лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии
строгого режима. По приговору отягчающим наказание обстоятельством установлен
опасный рецидив преступлений.
Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 03.04.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы
заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 12
дней с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.
Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17.08.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных
работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев 28
дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих
данных в отношении осужденного следует, что осужденный отбывает
наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области с 08.09.2023. В период
отбывания наказания 3 раза поощрялся администрацией учреждения. Имеет 2
взыскания за нарушение порядка и условий отбывания наказания. Вину в
совершенном преступлении признал полностью.
В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от
06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» в отношении Обвинцева Н.В. после освобождения из
исправительной колонии должен быть установлен административный надзор,
поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений.
Учитывая вышеизложенное, ФКУ ИК-4 УФСИН России по
Ульяновской области просило установить в отношении осужденного административный
надзор с установлением следующих ограничений: запретить Обвинцеву Н.В.
пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом
жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00 часов до 06.00
часов, за исключением периодов осуществления им трудовой деятельности и
обращения за медицинской помощью; один раз в месяц являться в органы внутренних
дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
Установить вышеперечисленные административные
ограничения сроком на 8 лет.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Обвинцев Н.В. не соглашается с решением суда, просит
его изменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что рецидив преступлений
не является опасным, поскольку к нему не применялась ст.18 УК РФ, в связи с чем
отсутствовали основания для установления административного надзора. Полагает,
что решение суда является чрезмерно суровым, в связи с чем, просит срок
административного надзора снизить, а также отменить такое ограничение как
запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося
местом жительства в ночное время.
Утверждает, что регулярные проверки в ночное время суток будут затрагивать
права и свободы, проживающих с ним членов его семьи, а также соседей, нарушать
их покой и сон, что противоречит Конституции РФ. Отмечает, что преступление
было совершено им в дневное время суток. Расценивает назначенные меры
административного надзора как дополнительное наказание и ограничение свободы.
В судебное заседание, кроме Обвинцева Н.В., другие лица,
участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте
судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной
инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан
основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
В соответствии с Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия.
При этом вопреки доводам жалобы, применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с ч.1 ст.86
УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке,
предусмотренных законом.
В связи с изложенным основанным на неверном
толковании закона является довод жалобы о том, что административный надзор по
своей сути является наказанием в виде ограничения свободы.
Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от
06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве
преступлений.
Судом установлено, что Обвинцев Н.В. осужден
приговором Ульяновского районного суда Ульяновской области от 16.11.2021 (с
учетом изменений, внесенных апелляционным определением Ульяновского областного
суда от 19.01.2022) за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.2
ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения
свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
При этом указанным приговором, вступившим в
законную силу, в действиях Обвинцева Н.В., вопреки доводам его жалобы,
установлен именно опасный рецидив преступлений, который был учтен при
назначении вида исправительного учреждения, что согласуется с положениями ст.18
УК РФ.
Постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 03.04.2023 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы
заменялась Обвинцеву Н.В. наказанием в
виде принудительных работ на срок 1 год 11 месяцев 12 дней с удержанием 5% из
заработной платы осужденного в доход государства.
Однако постановлением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 17.08.2023 неотбытая часть наказания в виде принудительных
работ была заменена Обвинцеву Н.В. наказанием в виде лишения свободы на срок 1
год 6 месяцев 28 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
За время отбывания наказания осужденный Обвинцев Н.В., находящийся
в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области с 08.09.2023, 3 раза поощрялся
администрацией учреждения, имеет 2 взыскания за нарушение порядка и условий
отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении признал полностью.
Срок наказания
Обвинцева Н.В. истекает 27.02.2025.
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их,
суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административный ответчик
является совершеннолетним лицом, гражданином Российской Федерации,
освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную
судимость за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном
рецидиве, в связи с чем обоснованно указал на наличие правовых оснований для
установления в отношении него административного надзора для предупреждения
совершения им преступлений и правонарушений.
Срок административного надзора, вопреки доводам
жалобы, определен судом правильно и при настоящем рассмотрении жалобы снижен
быть не может, поскольку в соответствии с положениями ч.4 ст.15, п.«г» ч.3
ст.86 УК РФ за совершение тяжкого преступления срок погашения судимости
составляет 8 лет.
При этом из п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от
06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» следует, что административный надзор устанавливается в
отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3)
и ч.2 ст.3
настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания. Соответственно, указанный срок не может быть изменен при
установлении административного надзора.
Объем и характер административных ограничений
определен судом с учетом сведений, характеризующих административного ответчика,
и соответствует требованиям ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Установленный судом срок, виды и порядок
административного надзора и установленных ограничений являются необходимыми и
соразмерными, соответствуют задачам административного надзора, которые
направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения
свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание индивидуального
профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных
интересов.
В связи с изложенным, а также исходя из положений
ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми
из мест лишения свободы» не влекущим удовлетворение жалобы являются её доводы
о несоответствии срока и видов
административных ограничений, поскольку они определены судом с учетом данных о
личности административного ответчика, характера и степени общественной опасности
совершенного им преступления, его поведения в период отбывания наказания, а
также иных заслуживающих внимание обстоятельств.
Согласно ч.1 ст.62
КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые
они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной
порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не
предусмотрен настоящим Кодексом.
Вопреки приведенным выше требованиям закона,
административный ответчик в обоснование своих доводов не предоставил как
районному суду, так и суду апелляционной инстанции доказательств о
несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие установления
административного надзора и назначения административных ограничений.
Оснований для исключения каких-либо
административных ограничений, в том
числе ограничения в виде запрета
Обвинцеву Н.В. на пребывание вне жилого помещения или иного помещения,
являющегося местом жительства (пребывания) на территории РФ, в период с 23.00
часов до 06.00 часов, за исключением периода осуществления им трудовой
деятельности и обращения за медицинской помощью, судебная коллегия не
усматривает, полагает, что установленный судом административный надзор
обеспечит профилактическое воздействие на административного ответчика, будет
способствовать предупреждению совершения противоправных действий.
При этом, как указано ранее, срок административного
надзора, не мог быть установлен в меньшем размере и не может быть снижен при
настоящем рассмотрении жалобы, поскольку это не предусмотрено на данных этапах
судопроизводства законом.
Установленные в отношении Обвинцева Н.В.
ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобождаемого
из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции
РФ, действующему законодательству, поскольку они установлены законом
именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Судебная коллегия обращает внимание, что в силу ч.2
ст.9 Федерального закона №64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», и исходя из
разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 16.05.2017 №15 суд в течение срока административного надзора на
основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя
с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о
соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения, а также по истечении не менее половины
установленного судом срока административного надзора досрочно прекратить
административный надзор.
Соответственно, Обвинцев Н.В. не лишен права в
установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене
административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного
надзора после наступления установленных законом условий.
Таким образом, судебная коллегия находит, что объем
и характер установленных административному ответчику административных
ограничений определен судом правильно, соответствует закону и является
необходимым.
Согласно ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение
или неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких нарушений, вопреки доводам жалобы, судом
первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.
В силу изложенного решение районного суда является
правильным и отмене либо изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 25 сентября 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Обвинцева Николая Владимировича -
без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через
суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.12.2024