УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2024-005791-23
Судья
Макарова Т.В.
Дело №33а-5867/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 5 декабря 2024
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в
составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.
судей Буделеева В.Г., Логинова Д.А.,
при секретаре Чичкиной А.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кочеткова
Максима Николаевича на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 10
сентября 2024 года по делу №2а-2992/2024, которым постановлено:
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения
Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской области об установлении
административного надзора в отношении Кочеткова Максима Николаевича удовлетворить
частично.
Установить административный надзор в отношении Кочеткова М.Н. на срок 3
года, который подлежит исчислению со дня постановки лица на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию наказания,
назначенного приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области
от 24.10.2022, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в отношении Кочеткова Максима Николаевича
установить следующие административные ограничения:
- запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства
либо пребывания на территории РФ, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00
минут, за исключением периодов осуществления им трудовой деятельности и
обращения за медицинской помощью;
- запретить выезжать за пределы территории
соответствующего муниципального образования, избранного им для проживания на
территории РФ;
- запретить посещение мест общественного питания, в
которых осуществляется продажа спиртных напитков на розлив.
- обязать
Кочеткова Максима Николаевича один раз в месяц являться в орган внутренних дел
по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
В удовлетворении остальной части административного
искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., судебная
коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №9 Управления
Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» (далее – ФКУ
ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным
исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении
Кочеткова М.Н.
В обоснование исковых требований указало, что приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24.10.2022
Кочетков М.Н. осуждён по ч.1 ст.228, ч.1 ст.159, ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом
положений ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем
присоединения частично неотбытого наказания по приговору от 15.07.2022 к окончательному
наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима. Начало срока - 07.12.2022, конец срока – 23.10.2024.
Поскольку решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 09.06.2021 в отношении Кочеткова М.Н. устанавливался административный
надзор по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от
16.02.2017, с установлением административных ограничений, в соответствии с п.4
ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Кочеткова М.Н.
после освобождения из исправительной колонии должен быть установлен
административный надзор, так как преступление совершено им в период
административного надзора.
Из представленных администрацией исправительного учреждения характеризующих
данных в отношении осужденного Кочеткова М.Н. следует, что последний за время
отбывания наказания допустил 33 нарушения установленного порядка отбывания
наказания, администрацией учреждения не поощрялся, не трудоустроен, является ***.
Учитывая вышеизложенное, ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области
просило установить в отношении Кочеткова М.Н. административный надзор с
установлением следующих ограничений: запретить пребывание вне
жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания
поднадзорного лица на территории РФ, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов
00 минут; запретить выезжать за пределы
территории соответствующего муниципального образования, избранного им для
проживания на территории РФ; запретить
посещение мест общественного питания, в которых существляется продажа спиртных
напитков на розлив; два раза в месяц являться в
орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на территории РФ для
регистрации. Установить вышеперечисленные
административные ограничения на срок 3 года.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Кочетков М.Н. не соглашается с решением суда, просит
его отменить. В обоснование жалобы указывает, что характеризующий его материал,
представленный ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, в то числе,
указание на отсутствие социальных связей, несоблюдение запретов на курение не
соответствует действительности, что подтверждается справкой о поощрениях и
взысканиях, приложенной к административному иску.
Полагает, что администрация исправительного учреждения вводит суд в
заблуждение, поскольку не предоставила информацию о семейном положении
административного ответчика, состоящего в браке, и имеющего двух малолетних
детей.
Кроме того, обращаясь с требованием о запрете пребывания вне жилого или
иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного
лица на территории РФ, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут,
исправительное учреждение не указывает на наличие у осужденного тяжелых
хронических заболеваний, требующих приема сильнодействующих препаратов на ночь,
после которых он не в состоянии проснуться ночью для обеспечения проверочных
мероприятий. Кроме того, ночные проверки будут нарушать права проживающих с ним
членов его семьи, что противоречит целям административного надзора.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не
явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и
процессуального права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения
суда.
Согласно ч.2 ст.310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения
решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение
обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность
установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для
административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение
или неправильное применение норм материального права или норм процессуального
права.
Таких нарушений судом первой инстанции по
настоящему административному делу не допущено.
В соответствии с Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия.
При этом применение административного надзора, в
отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения
преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием
непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86
УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных
законом.
Судом установлено, что Кочетков М.Н. осужден приговором Димитровградского
городского суда Ульяновской области от 24.10.2022
Кочетков М.Н. осуждён по ч.1 ст.228, ч.1 ст.159, ч.1 ст.119 УК РФ и с учетом
положений ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ путем
присоединения частично неотбытого наказания по приговору мирового судьи
судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от
15.07.2022 к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока - 07.12.2022,
конец срока – 23.10.2024.
Ранее, решением Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 09.06.2021 в отношении Кочеткова М.Н. устанавливался административный
надзор по приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от
16.02.2017, согласно которому Кочетков М.Н. был осужден по ч.2 ст.228, ч.1
ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
В период нахождения под административным надзором
Кочетков М.Н. совершил преступления и был направлен для отбывания наказания
В настоящее время Кочетков М.Н. освобожден из мест
лишения свободы
23.10.2024. Судимость по данному приговору не снята и не погашена.
Таким образом, административный ответчик в период
установленного административного надзора совершил преступление, судимость за
которое не снята и не погашена.
Согласно
п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение в период нахождения под административным надзором
преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к
месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1
настоящей статьи).
В связи с тем, что Кочетковым М.Н. совершено
преступление в период нахождения под административным надзором, за которое он
был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд
первой инстанции правильно исходил из наличия безусловных оснований для
установления в отношении него административного надзора.
Срок административного надзора определен судом
первой инстанции также правильно.
Так, согласно п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона от
06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор устанавливается
в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3
настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
В соответствии с положениями ст.15, п.«в» ч.3 ст.86
УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой
или средней
тяжести срок погашения судимости истекает по истечении трех лет после отбытия
наказания.
Оснований для сокращения указанного срока при
назначении административного надзора и при пересмотре такого решения
вышестоящим судом законом не предусмотрено.
Кроме того, из материалов дела следует, что осужденный Кочетков М.Н. за
время отбывания наказания допустил 33 нарушения установленного порядка
отбывания наказания, администрацией учреждения не поощрялся, не трудоустроен.
При этом Кочетков М.Н. является ***, пользовался правом на свидания с
родственниками, с которыми также вел переписку, вину по приговору суда признал,
исков не имеет.
В связи с указанными обстоятельствами судебная
коллегия полагает, что с учетом сведений, характеризующих административного
ответчика, объем и характер административных ограничений определен судом первой
инстанции правильно, и соответствует требованиям, установленным в ст.4
Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы».
Вопреки доводам жалобы объем и характер
установленных административному ответчику административных ограничений
определен судом правильно, соответствует закону и является необходимым, за
исключением определения территории, за пределы которой судом запрещено выезжать
Кочеткову М.Н.
Поскольку данное ограничение имеет целью обеспечение
более эффективного контроля за поднадзорным лицом, освободившимся из мест
лишения свободы, который может быть реализован в пределах территории,
подведомственной соответствующему органу внутренних дел, данное ограничение не
предполагает воспрепятствование осуществлению поднадзорным лицом жизненно и
социально необходимых прав.
В
соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами
дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в
решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской
Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать
поднадзорному лицу в период действия административного надзора.
Между тем суд первой инстанции приведенные
требования закона не выполнил, поскольку устанавливая Кочеткову М.Н. запрет на
выезд за пределы соответствующего муниципального образования, не указал в
судебном акте наименование субъекта Российской Федерации либо муниципального
образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в
период действия административного надзора, чем существенно ограничил его права,
в том числе на выбор места жительства и пребывания, работы, общения с
родственниками, пользование медицинской помощью на территории Ульяновской
области, на территории которой он принял решение проживать после освобождения
из мест лишения свободы.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что
такого вида административное ограничение необходимо установить
административному ответчику в виде запрета на выезд за пределы территории
Ульяновской области, что будет способствовать исправлению поднадзорного лица и
обеспечит контроль над ним, в связи с чем решение суда в данной части подлежит
изменению с установлением Кочеткову М.Н. ограничения в виде запрета выезжать за
пределы Ульяновской области, за исключением случаев, связанных с исполнением им
трудовых обязанностей, а также случаев обращения за медицинской помощью.
В остальной части решение суда является правильным
и отмене либо изменению, в том числе по доводам жалобы не подлежит.
При этом судебная коллегия отмечает, что согласно
ч.2 ст.9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами,
освобождаемыми из мест лишения свободы» и в соответствии с положениями п.40 и
п.43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017
№15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд
в течение срока административного надзора на основании заявления органа
внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений,
характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им
административных ограничений и выполнении предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом, административный ответчик не лишен
права в установленном законом порядке обратиться за решением вопроса о
досрочном прекращении административного надзора при наступлении установленных
законом условий.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от
10 сентября 2024 года изменить в части установления запрета выезжать за пределы
территории соответствующего муниципального образования, избранного им для
проживания на территории РФ, установив административное ограничение в виде
запрета выезда за пределы территории Ульяновской области, за исключением
случаев, связанных с исполнением им трудовых обязанностей, а также случаев
обращения за медицинской помощью.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, апелляционную жалобу Кочеткова М.Н. – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня
его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.12.2024.