УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.

Дело № 22-2243/2024

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск

11 декабря 2024 года

 

Ульяновский  областной суд в составе:

председательствующего Давыдова Ж.А.,

с участием прокурора Скотаревой Г.А.,

защитника – адвоката Мичич М.Г.,

при секретаре Богуновой И.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника Иванова А.И. на приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2024 года, которым

 

АЛИМОВ  Рустам Кайфаржанович,

***, не судимый,

 

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Алимова Р.К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

 

В соответствии со ст.72.1 УК РФ  на Алимова Р.К. возложена  обязанность пройти лечение от наркомании.

 

В приговоре решены вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Алимову Р.К. сотовый телефон марки Honor X9*** модели *** конфискован в собственность государства.

 

Доложив содержание приговора, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Алимов Р.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, совершенном в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционных жалобах защитник Иванов А.И., не оспаривая виновность осужденного и квалификацию содеянного, считает, что суд незаконно конфисковал телефон, который не принадлежит осужденному.

Указывает, что в судебном заседании не выяснялся вопрос, кому принадлежит сотовый телефон.

Отмечает, что сотовый телефон марки Honor X9*** был приобретен У***ой Е.В. в ООО «ДНС ***», что подтверждается товарным чеком и выпиской по счету  (приложены к апелляционной жалобе). Осужденный не имел возможности представить данные документы в суд первой инстанции.

Просит отменить приговор в части конфискации сотового телефона.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и прокурор поддержали доводы апелляционных жалоб.

 

Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, исследовав доказательства, приобщенные к апелляционным жалобам, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

 

Приговор в отношении Алимова Р.К. постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Изучение уголовного дела показало, что в ходе предварительного расследования не было допущено нарушений УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником.

В ходе судебного  разбирательства суд удостоверился в том, что Алимов Р.К. осознает последствия заявленного ходатайства, в том числе о том, что приговор, постановленный в особом порядке судопроизводства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Также суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым  согласился осужденный, является обоснованным и подтверждается собранными доказательствами.

Таким образом, условия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства органами предварительного расследования и судом были соблюдены.

Действия осужденного квалифицированы верно по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

 

При назначении Алимову Р.К. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности Алимова Р.К., совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд пришел к верному выводу о возможности достижения целей наказания путем назначения наказания в виде штрафа.

 

Вместе с тем приговор в части конфискации сотового телефона подлежит отмене.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

 

В соответствии с п.12 постановления Пленума ВС РФ от 14 июня 2018 г. № 17 при рассмотрении уголовных дел по правилам главы 40 УПК РФ вопросы, указанные в пунктах 10.1 - 12 части 1 статьи 299 УПК РФ, в приговоре, постановленном в особом порядке, разрешаются судом с учетом положений части 5 статьи 316, части 4 статьи 317.7 УПК РФ на основании материалов уголовного дела с указанием мотивов принятого решения. При необходимости в целях уточнения обстоятельств, значимых для разрешения указанных вопросов, суд оглашает имеющиеся в деле и дополнительно представленные сторонами материалы. Суд предоставляет сторонам в прениях и подсудимому в последнем слове возможность высказаться в том числе по вопросу о возможной конфискации имущества.

 

Однако, как следует из протокола судебного заседания, суд не предоставил сторонам в прениях и осуждённому в последнем слове высказаться по вопросу о возможной конфискации сотового телефона.

Более того суд не выяснил о том, где находиться сотовый телефон и  в каком он состоянии, то есть о возможности его конфискации как предмета, поскольку, как следует из материалов дела, предмет конфискации (сотовый телефон) был передан следователем осуждённому Алимову Р.К. под сохранную расписку.

 

При таких обстоятельствах приговор в части конфискации сотового телефона подлежит отмене с передачей материалов уголовного дела по данному вопросу на новое судебное разбирательство, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

 

Существенных нарушений  уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, влекущих  отмену приговора, судом не допущено.

 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26,  389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 октября 2024 года в отношении Алимова Рустама Кайфаржановича изменить:

-        в части конфискации  сотового телефона марки Honor X9*** модели *** отменить.

Уголовное дело в части вопроса о конфискации сотового телефона марки Honor X9*** модели *** передать на новое судебное разбирательство в суд постановивший приговор, но иным составом суда, в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ.

 

В остальной части приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий