У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0003-01-2024-000988-32
Судья Михайлова О.Н. Дело №
33а-5368/2024
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск
3 декабря 2024 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Бахаревой Н.Н., Лифановой З.А.,
при ведении протокола помощником судьи Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Атоева Рустама Махмадовича на решение Железнодорожного районного
суда г. Ульяновска от
14 мая 2024 года по делу № 2а-1000/2024, которым постановлено:
в удовлетворении административных исковых требований Атоева
Рустама Махмадовича к федеральному казенному учреждению «Следственный
изолятор № 1 Управления Федеральной
службы исполнения наказаний по Ульяновской области», административной комиссии
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы
исполнения наказаний по Ульяновской области, Федеральной службе исполнения
наказаний о признании действий незаконными отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Бахаревой Н.Н., объяснения
Атоева Р.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения
представителя ФКУ СИЗО-1 УФСИН
России по Ульяновской области Рабани
Д.Г., полагавшего решение суда
законным и обоснованным,
судебная коллегия
установила:
Атоев Р.М. обратился в суд с административным иском к ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области
о признании действий незаконными.
В обоснование заявленных требований указал,
что с 16 июня 2023 года содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области по обвинению в совершении
преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации,
вина в совершении им преступления не доказана.
В настоящее время ему стало известно, что по
прибытию в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области он был поставлен на
профилактический учет как склонный к изучению, пропагандированию, исповеданию либо распространению экстремистской
идеологии, с чем не согласен.
Просил суд признать незаконными действия по
постановке его на профилактический учет как склонного к изучению,
пропагандированию, исповеданию либо распространению экстремисткой идеологии,
возложив на ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области обязанность снять
его с указанного учета.
Судом к участию в деле в качестве
административных ответчиков привлечены административная комиссия ФКУ СИЗО-1
УФСИН России по Ульяновской области, УФСИН России по Ульяновской области, ФСИН
России.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Атоев Р.М. не соглашается
с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что не согласен с
постановкой его на профилактический учет
как лица, склонного к
изучению, пропагандированию, исповеданию либо распространению экстремисткой
идеологии. Считает, что своими действиями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской
области нарушило его права.
Категорически
не согласен с выводом суда о том, что профилактический учет, на который он был
поставлен, не противоречит положениям закона, регулирующего спорные
правоотношения, прав и законных интересов административного истца не нарушает,
не возлагает на него дополнительных ограничений и взысканий, как и не изменяет
режим его содержания, поскольку в период с 16 июня 2023 года по 13 июля 2024
года по непонятным причинам он содержался в одиночной камере, в отличие от
других обвиняемых лиц, которые также были поставлены на учет. 13 июля 2024 года
он был переведен в специальный блок, где находится в настоящее время по
непонятным причинам. Режим содержания он не нарушает, все законные требования
администрации следственного изолятора выполняет.
Он
неоднократно обращался с заявлением на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области о снятии его с профилактического учета, однако ответов
на данные заявления он не получал.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом, в
соответствии со статьей 150, части 2 статьи 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в связи со
следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация,
иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений,
действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,
иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными
публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального
служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и
законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и
реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо
обязанности.
Согласно части 9 статьи 226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не
предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц,
в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее
административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а)
полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение
оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой
порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения
оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены
нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого
решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым
актам, регулирующим спорные отношения.
Положениями
части 3
статьи 55 Конституции Российской Федерации допускается возможность
ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты
основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных
интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Как
усматривается из материалов дела и установлено судом, Атоев Р.М. содержится в
ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области в связи с привлечением в
качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного *** Уголовного кодекса Российской Федерации
на основании постановления Ленинского районного суда г. Ульяновска от 16 июня
2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 54-55,
57).
С 29
июня 2023 года административный истец
состоит на профилактическом учете, как склонный к изучению,
пропагандированию, исповедованию либо распространению экстремистской идеологии.
*** года сотрудником ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области *** составлен рапорт на имя начальника учреждения, согласно
которому должностное лицо просит рассмотреть вопрос о постановке содержащегося
в следственном изоляторе Атоева Р.М.,
обвиняемого в совершении преступления по *** Уголовного кодекса
Российской Федерации как лицо, склонное к изучению, пропагандированию,
исповедованию либо распространению экстремистской идеологии. Указанный рапорт
завизирован начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области 29 июня
2023 года (л.д. 49).
***
года на заседании административной комиссии ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области рассмотрен вопрос о постановке на профилактический учет
содержащегося в указанном учреждении в качестве обвиняемого Атоева Р.М. как лица,
склонного к изучению, пропагандированию, исповедованию либо распространению
экстремистской идеологии (л.д. 43-48).
В
ходе заседания была заслушана сотрудник ОСУ ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по
Ульяновской области ***, которая довела до сведения комиссии рапорт о
постановке на профилактический учет, оглашены характеристики, справка по психологическому обследованию,
дисциплинарная практика.
Решением комиссии от *** года, оформленным протоколом № ***
Атоев Р.М. признан склонным к изучению, пропагандированию, исповедованию либо
распространению экстремистской идеологии (л.д. 43-48).
Протокол подписан всеми членами комиссии, присутствующими
на заседании. Атоев Р.М. от подписи об ознакомлении с решением административной
комиссии отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 50).
Разрешая
заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции
исходил из того, что нарушений со стороны администрации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России
по Ульяновской области не допущено, решение принято уполномоченными лицами с
соблюдением процедуры постановки на учет обвиняемого и соответствуют
требованиям действующего законодательства, сроки и процедура постановки
Атоева Р.М. на профилактический учет
соблюдены.
При
этом судом первой инстанции отмечено, что сама по себе постановка на
профилактический учет подозреваемых, обвиняемых, осужденных не может
рассматриваться как привлечение их к ответственности, а также не влечет
возложение на них каких-либо обязанностей, поскольку главной целью такого
профилактического учета является недопущение правонарушений со стороны лиц,
содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством системы
профилактических мероприятий, осуществляемых сотрудниками учреждений, что
следует рассматривать как составную часть воспитательной работы, направленной
на исправление обвиняемых.
Оснований
не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, судебная коллегия
не усматривает.
В
соответствии со статьей 4
Федерального закона от 15 июля 1995 года
№ 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии
с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства
всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в
соответствии с Конституцией
Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также
международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться
пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или
нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений,
содержащимся под стражей.
В
силу статьи 15 указанного закона в местах содержания под стражей
устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и
обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение
задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом
Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также
на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом
ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных
обязанностей.
В
соответствии со статьей 1
Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное
законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление
осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так
и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской
Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания
наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и
законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Приказом
Минюста России от 20 мая 2013 года № 72 утверждена Инструкция
по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях
уголовно-исполнительной системы, которая
регламентирует порядок организации и проведения мероприятий по
профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых,
отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных
изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - Инструкция).
В соответствии с Инструкцией, основной целью
профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц,
содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, посредством
профилактических мероприятий (пункт 2).
Деятельность
сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы по предотвращению
правонарушений связана с выявлением лиц, имеющих намерение совершить
правонарушение, и принятием к ним мер превентивного характера с целью
недопущения реализации этих намерений (на стадии обнаружения умысла). При
пресечении правонарушений устанавливаются лица, подготавливающие
правонарушение, с принятием к ним превентивных мер в целях недопущения
перерастания подготовительных действий в оконченное правонарушение (на стадии
покушения) (пункт 4
Инструкции).
Согласно пункту 8
Инструкции, основанием для постановки обвиняемого на профилактический учет
являются наличие достоверных и проверенных сведений о его намерениях совершить
правонарушение или негативном влиянии на других лиц, а также медицинские и
психологические показания. Сбор и подготовка необходимых материалов по
постановке подозреваемого, обвиняемого или осужденного на профилактический учет
возлагается на сотрудников подразделения учреждения уголовно-исполнительной
системы, являющегося инициатором постановки на профилактический учет.
В
силу пункта 24
Инструкции на профилактический учет берутся подозреваемые, обвиняемые и осужденные,
в том числе лидеры и активные участники группировок отрицательной
направленности, а также лица, оказывающие негативное влияние на других
подозреваемых, обвиняемых и осужденных; лица, изучающие, пропагандирующие,
исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию; склонные к
совершению преступлений террористического характера и экстремистской
направленности.
В
соответствии с пунктом 25
Инструкции индивидуальная профилактика правонарушений осуществляется путем:
всестороннего изучения личности подозреваемого, обвиняемого и осужденного, его
криминальных связей и криминально значимых свойств характера, привычек,
наклонностей, мотивации негативного поведения и высказываний; проведения
индивидуальных бесед, разъяснения подозреваемым, обвиняемым и осужденным
пагубности допускаемых ими правонарушений, а также возможных последствий;
изоляции подозреваемого, обвиняемого и осужденного от связей и условий,
оказывающих на него негативное влияние; привлечения подозреваемого, обвиняемого
и осужденного к общественно полезному труду и учебе; использования в
воспитательном процессе возможностей родственных и иных положительных связей,
психологического консультирования родственников; применения других форм и
методов положительного влияния на лиц, поставленных на профилактический учет,
исходя из конкретных условий.
Инициатором
постановки на профилактический учет может быть любой сотрудник учреждения
уголовно-исполнительной системы, контактирующий с подозреваемыми, обвиняемыми и
осужденными (пункт 26
Инструкции).
Сотрудник
учреждения уголовно-исполнительной системы, владеющий информацией о замыслах
подозреваемого, обвиняемого и осужденного на подготовку к совершению
противоправных действий готовит мотивированный рапорт на имя начальника
учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 27
Инструкции). Начальник учреждения уголовно-исполнительной системы после
ознакомления со сведениями, изложенными в рапорте, дает поручение оперативным
службам учреждения уголовно-исполнительной системы на их полную и всестороннюю
проверку (пункт 28
Инструкции).
Сотрудники подразделений учреждения
уголовно-исполнительной системы в течение 10 дней проводят проверку
достоверности и обоснованности сведений, изложенных в рапорте. После окончания
проверки в случае согласия визируют рапорт, после чего передают его в
воспитательную службу. Если по результатам проверки не выявлена
целесообразность постановки (снятия) лица на профилактический учет, то к
рапорту прилагается справка с мотивированным обоснованием и при необходимости
рекомендациями о дальнейшей работе с этим подозреваемым, обвиняемым и
осужденным (пункт 29
Инструкции).
Начальник
учреждения уголовно-исполнительной системы после ознакомления с указанными
материалами, убедившись в обоснованности ходатайства инициатора о постановке
(снятии) на профилактический учет лица, указанного в рапорте, визирует его и
назначает дату для рассмотрения представленного материала на заседании комиссии
учреждения уголовно-исполнительной системы (пункт 30
Инструкции).
Согласно
пункту 32
Инструкции на заседании комиссии в присутствии подозреваемого, обвиняемого и
осужденного заслушиваются: сотрудник, возбудивший ходатайство о постановке
(снятии) его на профилактический учет, и другие должностные лица, имеющие
возможность охарактеризовать это лицо. Кроме того, заслушиваются по желанию
подозреваемого, обвиняемого и осужденного его объяснения.
Администрация
учреждения уголовно-исполнительной системы после вынесения решения комиссии
относительно постановки подозреваемого, обвиняемого или осужденного на
профилактический учет ознакамливает с ним под роспись. В случае постановки
конкретного лица на профилактический учет за ним закрепляется наиболее
профессионально подготовленный сотрудник учреждения уголовно-исполнительной
системы, в дальнейшем ответственный за проведение профилактической работы с
этим подозреваемым, обвиняемым осужденным. Сотрудниками режимных служб
учреждения уголовно-исполнительной системы на лицо, поставленное на
профилактический учет, заводится учетная карточка, которая заносится в журнал
регистрации учетных карточек (пункты 34
- 36
Инструкции).
Учитывая
нормы, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание установленные
по делу обстоятельства, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о
том, что установленный Инструкцией порядок в рассматриваемом случае соблюден.
Представленные
суду материалы свидетельствуют о том, что решение административной комиссии ФКУ
СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области от *** года о постановке Атоева Р.М. на профилактический учет по основанию,
предусмотренному пунктом 24
Инструкции, принято с соблюдением установленной процедуры на основании
достоверных и проверенных данных об отнесении его к лицам, склонным к изучению,
пропагандированию, исповедованию либо распространению экстремистской идеологии,
а также с учетом сведений, характеризующих обвиняемого.
Вопреки
доводам административного истца, для нахождения на профилактическом учете по
указанному основанию отсутствие
соответствующего приговора не имеет правового значения. Судом первой инстанции
полно и всесторонне изучены материалы о личности осужденного, осуществлен
анализ всех обстоятельств, имеющих
значение для рассмотрения дела.
Те
обстоятельства, на которые ссылается административный истец в своей жалобе, а
именно о нерассмотрении его обращений о снятии его с профилактического учета, о
помещении его в одиночную камеру, предметом настоящего спора не являются.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на
обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда,
основаны на неправильном понимании норм права, по сути, повторяют доводы
административного искового заявления, в связи с чем не могут являться
основанием к отмене решения суда.
Решение
суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении
обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда
соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного
применения норм материального и процессуального права не допущено.
Оснований
для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не
имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение на решение Железнодорожного районного суда г.
Ульяновска от 14 мая 2024 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу Атоева Рустама Махмадовича – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря
2024 года.